Donald Trump afirmó que la Armada estadounidense optó por hundir una fragata iraní, causando la muerte de más de 100 marineros la semana pasada, porque era “más divertido” que capturar el buque, a pesar de que no representaba ninguna amenaza.
Aunque las cifras de muertos varían, la Organización de Noticias de la República Islámica informó que 104 miembros de la tripulación murieron en el ataque y que otros 32 resultaron heridos cuando un submarino estadounidense torpedeó el buque de guerra iraní IRIS Dena en el Océano Índico el 4 de marzo, cuando partía de los ejercicios navales de la Paz de Milán 2026, organizados en la India.
El Dena se encontraba a más de 3.200 kilómetros del Golfo Pérsico cuando fue atacado, lejos de las hostilidades desatadas el fin de semana pasado cuando Estados Unidos e Israel declararon la guerra a Irán. Contradiciendo las afirmaciones estadounidenses, funcionarios iraníes e indios han declarado que no estaba armado.
En lo que el comentarista político Adam Schwarz describió como “la admisión más indiferente de un crimen de guerra por parte de un Presidente estadounidense en la historia”, Trump relató el lunes con naturalidad la decisión de la Armada estadounidense de atacar el barco ante una reunión de republicanos en un evento del Congressional Institute, una organización sin fines de lucro afiliada al Partido Republicano que organiza retiros.
Trump: "I said, 'Why don't we just capture the ship? We could use it. Why did we sink them?' He said, 'It's more fun to sink them.' They like sinking them better." pic.twitter.com/nR6KOxFCTY
— Aaron Rupar (@atrupar) March 9, 2026
Sugirió que la Armada hizo explotar el barco no para neutralizar una amenaza, sino simplemente por el placer de hacerlo.
Tras alardear exageradamente de que la armada iraní había “desaparecido” tras los agresivos bombardeos estadounidenses, Trump dijo que al principio “se molestó un poco” con los altos mandos militares que ordenaron el hundimiento del Dena, que según él describieron como un buque “de última generación”.
Trump dijo que preguntó: “¿Por qué no capturamos el barco? Podríamos haberlo usado. ¿Por qué los hundimos?”. Y agregó que un funcionario no identificado le comentó: “Es más divertido hundirlos”.
Mientras la multitud reía, Trump continuó, riéndose también entre dientes: “Prefieren hundirlos. Dicen que es más seguro hundirlos. Supongo que probablemente sea cierto”.
El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Saeed Khatibzadeh, describió el barco como operando en un papel puramente “ceremonial” y dijo que estaba “descargado” y “desarmado” en el momento del ataque.
Rahul Bedi, analista de defensa independiente en India, declaró a Associated Press que, si bien el buque pudo haber utilizado munición no ofensiva limitada durante los ejercicios navales, el protocolo de maniobras exige que “las plataformas participantes estén desarmadas”.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó que era un “buque depredador”, mientras que el Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos declaró que las afirmaciones de que el buque estaba desarmado son “falsas”. Sin embargo, no ha presentado pruebas de que representara una amenaza en el momento del ataque.
Es probable que el ataque en sí fuera legal según las normas de la guerra naval, incluso si el barco estaba desarmado, aunque su justificación ética y táctica ha sido puesta en entredicho.
“Un buque militar podría ser un objetivo legítimo”, declaró Phyllis Bennis, codirectora del Proyecto Nuevo Internacionalismo del Instituto de Estudios Políticos, a Common Dreams. “Pero disparar contra cualquier barco, contra cualquier persona, en cualquier lugar, por ‘diversión’, representa el tipo de depravación inmoral por la que esta Casa Blanca es tristemente célebre”.
Bennis añadió que “no hacer todo lo posible para rescatar a quienes van a bordo es sin duda un crimen de guerra”, ya que el Segundo Convenio de Ginebra exige a las fuerzas armadas que tomen todas las medidas posibles para buscar y rescatar a los náufragos, heridos y enfermos.
Los 32 supervivientes del Dena, así como decenas de cadáveres, tuvieron que ser rescatados del agua por una operación conjunta de Sri Lanka tras una llamada de auxilio. Los supervivientes fueron trasladados rápidamente a un hospital local en la ciudad de Galle.
Sri Lanka releases first pictures of the rescue operation after Iran Warship IRIS Dena was shot by the U.S Navy. Iran sailors being rescued. pic.twitter.com/FYLv6MiJUs
— Iran Observer (@24_70xu) March 6, 2026
Hegseth ya había sido criticado anteriormente por supuestamente ordenar un segundo ataque contra marineros náufragos que sobrevivieron al atentado con bomba contra un presunto barco de narcotráfico en el Caribe.
Muchos han descrito ese ataque del 2 de septiembre como un crimen de guerra excepcionalmente flagrante en una campaña ampliamente ilegal que ha provocado la muerte extrajudicial de al menos 156 personas.
En su guerra contra Irán, Hegseth ha recalcado que Estados Unidos no acatará lo que él denomina “estúpidas reglas de enfrentamiento”.
Según la Media Luna Roja iraní, miles de objetivos civiles, entre ellos escuelas, hospitales y zonas residenciales, han sido atacados mediante bombardeos estadounidenses e israelíes.
El lunes, el viceministro de Salud iraní, Ali Jafarian, declaró que al menos 1.255 personas habían muerto, entre ellas 200 niños y 11 trabajadores sanitarios.
Aunque técnicamente aún pudiera haber sido legal, el periodista Mark Ames, copresentador del podcast de geopolítica Radio War Nerd, argumentó que atacar un barco que no representaba ninguna amenaza demuestra que Trump es un “cobarde despreciable” que “disfruta matando a quienes no pueden defenderse”.
“El barco estaba desarmado. Por eso Trump y Hegseth decidieron asesinarlos”, escribió Ames en las redes sociales. “Atormentar a quienes no pueden defenderse es un placer sádico en sí mismo”. Bennis añadió que, incluso si atacar el barco en sí fuera legal en teoría, tuvo lugar en un contexto de descarada “ilegalidad”.
“Todo este impactante episodio representa una clara violación por parte de Estados Unidos de lo que los juicios de Nüremberg identificaron como el ‘crimen internacional supremo’: el crimen de agresión”, declaró. “Estados Unidos no tenía derecho legal a declarar la guerra a Irán. El Consejo de Seguridad [de las Naciones Unidas] no había autorizado el uso de la fuerza, y no hubo ningún ‘ataque armado’ de Irán contra Estados Unidos que requiriera legítima defensa inmediata”.
“Sin ninguna de esas dos condiciones, la Carta de las Naciones Unidas es muy clara: ningún país puede atacar a otro”, continuó. “Hacerlo, como determinaron los jueces de Nüremberg, constituye el crimen de agresión, el crimen más grave”.
* Publicado por Common Dreams.
--------------------------------
Para suscribirte con $ 8.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 10.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 15.000/mes al Cohete hace click aquí