Con mis hijos no te metas

Una expresión de deseo que choca contra la legalidad

Lxs hijos no son parte del mobiliario y la propiedad privada de sus progenitores. Aunque los sectores antiderechos insistan en la tutela y el control total sobre la infancia, lxs niñxs tienen derechos. El Estado y lxs adultxs tienen la obligación de facilitarles las condiciones para que puedan desarrollar una autonomía progresiva.

La Campaña “Con mis hijos no te metas” llegó a la Argentina. Las experiencias en Perú, Costa Rica y Colombia parecían muy lejanas y ajenas por nuestro marco legal. Pero llegó y, aunque cueste tomarla en serio, es necesario repeler sus reclamos y reponer principios básicos que están vigentes.

Lxs hijxs no son una propiedad de sus progenitores. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a recibir información fidedigna y confiable y a recibir el acompañamiento adecuado para poder desarrollarse. Y eso es un deber del Estado. Sostuvimos este principio ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuando el año pasado declaró inconstitucional la obligatoriedad de la educación religiosa –católica– en las escuelas públicas de Salta. En ese momento el CELS y otras cinco organizaciones de la red INCLO nos presentamos como amicus curiae.

La mirada tutelar que se tenía sobre la infancia fue sustituida por la de protección integral, que reconoce a lxs menores de edad como sujetxs de derecho. Esos derechos se ejercen de acuerdo con su edad y madurez. Esto implica que, a medida que crecen, disminuye la necesidad de dirección y orientación por parte de sus madres y padres, cuyo rol es el de acompañamiento y asistencia. El viejo paradigma tutelar, aunque presente en lxs adalides de “Con mis hijos no te metas”, fue desplazado hace tiempo por la Convención sobre los Derechos del Niño que afirma el principio del interés superior del/la niñx.

Tanto el Estado como las madres y los padres deben asegurar a lxs niños, niñas y adolescentes el pleno ejercicio de sus derechos y esto es posible si les facilitan las condiciones para que puedan desarrollar una autonomía progresiva.

Este cambio en la concepción de la niñez y del rol de lxs adultos es letra escrita en el Código Civil y Comercial de la Nación. En el artículo 646 dice que lxs progenitores deben: “considerar las necesidades específicas del hijo según sus características psicofísicas, aptitudes y desarrollo madurativo; respetar el derecho del niño y adolescente a ser oído y a participar en su proceso educativo, así como en todo lo referente a sus derechos personalísimos y prestar orientación y dirección al hijo para el ejercicio y efectividad de sus derechos”. Leemos el mismo espíritu en la Ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y en el artículo 5 de la Ley sobre el Derecho a la Identidad de Género, en la que lxs legisladorxs por unanimidad consideraron que los niños y niñas, con la guía y el acompañamiento de sus padres, pueden decidir sobre su identidad de género autopercibida.

El Estado entonces tiene el deber de generar las condiciones para que niños y niñas maximicen sus oportunidades para el desarrollo de su autonomía personal. Por eso es necesario que proteja los derechos presentes y futuros de lxs miembros de las nuevas generaciones, asegurándose de que adquirirán los saberes y las destrezas que les permitan ejercer la ciudadanía y su propia independencia moral. En otras palabras: el Estado debe asegurar un ambiente escolar que promueva su autonomía progresiva.

El Comité de los Derechos del Niño lo dice claro en su Observación General 1: el objetivo principal de la educación es “el desarrollo de la personalidad de cada niño… desarrollar el sentido crítico, dotes creativas y otras aptitudes que den a los niños las herramientas necesarias para llevar adelante sus opciones vitales”. Los constituyentes de la reforma de 1994 vincularon la importancia de la educación con la democracia y la igualdad cuando establecieron en el artículo 75 de nuestra Constitución que la enseñanza debe estar orientada a “la promoción de los valores democráticos y la igualdad de oportunidades y posibilidades sin discriminación alguna”.

¿Cuál es el deber de lxs progenitores? Para la Convención de los Derechos del Niño, luego de reconocer el derecho a la libertad de culto y de pensamiento de los niños, lxs padres tienen el derecho y el deber de guiar al niñx en el ejercicio de su derecho a la libertad de religión o de creencias. Ello debe ser realizado conforme la evolución de las facultades decisionales del niñx. Por ejemplo, cuando lxs progenitores transmiten sus creencias religiosas a sus hijxs, están ejerciendo sus derechos religiosos, no los del niñx – ya que no desarrolló su autoconciencia al punto de poder hacer una elección libre. En el pasaje de un paradigma en el que lxs niñxs eran tutelados al vigente de protección integral, lxs progenitores pasaron de decidir de forma plena la formación moral y religiosa de sus hijxs a sólo guiar el ejercicio del derecho de la persona menor de edad.

La campaña “Con mis hijos no te metas” aborda a las infancias como posesiones sin voluntad y a las madres y padres como dueños que se imponen. Es importante recordar que, frente a ese tipo de posturas, el derecho internacional de los derechos humanos no duda: frente a un conflicto entre la autonomía del niñx y los intereses religiosos de sus padres, debe prevalecer la primera.

 

9 Comentarios
  1. Luciano dice

    Lamento que no puedan apreciar cómo neoliberalismo e ideología de género van tan de la mano.

  2. Marcela dice

    Todo lo que aprenden tus hijos en la escuela lo determinaron otras personas. El curriculum escolar se establece por resoluciones ministeriales en base a documentos elaborados por especialistas en cada una de las áreas. En Educación Sexual Integral es lo mismo que en cualquier otra área.
    Supongo que a vos no se te ocurriría ir a la escuela a pretender imponer tu mirada particular sobre Matemática, Historia o cualquier otra área de conocimiento. Así que no veo por qué pensás que te podés oponer a que se enseñe Educación Sexual Integral.

  3. Marcela dice

    Tu pregunta está mal formulada porque parte de hechos erróneos. Es incorrecto «que la tecnocracia neoliberal prohije también estos cambios». Revisá cómo fue el proceso de sanción de la Ley de Educación Sexual Integral en la CABA. El macrismo hizo todo lo posible por impedirla o al menos retardarla. Mirá las votaciones de la Ley de Identidad de Género y de Matrimonio Igualitario. Revisá los antecedentes de Macri respecto al feminismo y al protocolo para abortos legales.
    No tiene sentido preguntarse por qué el neoliberalismo prohija estos cambios porque no los prohija. Al contrario en esto, como en todo, es anti-derechos.

  4. Martin dice

    Toda ideología tiene pretensiones hegemónicas y busca adueñarse del sentido común. Así las cosas, somos testigos de una lucha entre ideologías, y la IDEOLOGIA DOMINANTE PRETENDIDAMENTE «A-IDEOLOGICA Y A-POLITICA», QUE HABLA EN NOMBRE DE LOS VALORES PUROS Y TRASCENDENTES, A-HISTORICOS, UNIVERSALES Y EXCLUYENTES DE TODO LO QUE CAE POR FUERA DE SU PERSPECTIVA REDUCIONISTA Y UNICA, EN CUANTO A SU CONCEPCION DE FAMILIA, MATERNIDAD, INFANCIA Y DE LAS IDENTIDADES HETEROSEXUALES BLANCAS Y BINARIZANTES, trepada a una cumbre de auto convencida moralidad suprema desde donde mira a las demás con desdén, como suelen hacer ALGUNAS. ESTO ES, LAS MAS RACISTAS, FALOCENTRICAS, QUE SE BLANQUEAN EN UNA ILUSION EUROCENTRISTA, ADULTOCENTRICA. Entonces designa a los otros y los llama “FEMINAZIS”, «ASESINAS», «VIOLENTAS» a sabiendas que es como cuando los neoliberales te hablan en su propia jerga en cuestiones económicas y criticamos sus “sinceramientos de tarifas”, Y CULPABILIZAN AL PUEBLO DES-RESPONSABILIZANDOSE DE SUS FUNCIONES Y ROLES POLITICOS DETERMINANTES PARA LOS QUE FUERON VOTADOS Y QUE TRABAJAN (CON LA COLABORACIÓN EXPLICITA DE LOS GRANDES PODERES MEDIATICOS Y ECONOMICOS DEL MUNDO) PARA INCULCAR UN SENTIDO COMUN TAN ABSURDO COMO INCONSISTENTE QUE REZA «LA IDEOLOGIA ES MALA, LA POLITICA ES MALA, NOSOTROS SOMOS LA APOLITICA QUE NO PORTA IDEOLOGIA Y VENIMOS A EVANGELIZAR Y CAMBIAR EL MUNDO». NI QUE HABLAR DEL «DERRAME», » LA LLUVIA DE INVERSIONES QUE HARAN CRECER BROTES VERDES» y todo el diccionario de eufemismos del que abusan. Pero no, cuando lo hacemos nosotros, es correcto, correctísimo.

    ESTA VIEJA ALIANZA NEOCONSERVADORA entre el «ANTI-TODO LO QUE NO SEA COMO YO, COMO SE DEBE» y «LAS NUEVAS MASCARAS DEL RENOVADO ODIO ANTIPOPULISTA, CONTENIDAS EN LAS ULTIMAS DECADAS, HAN DESATADO SUS FUERZAS REACCIONARIAS por todo el mundo, y los resultados no están siendo muy alentadores PARA LA MAYORIA DE LA GENTE, PERO SI para UNA DERECHA SE EXHIBE COMO ES (EN ALGUNAS PARTES, COMO ES EL CASO DE LOS DESMESURADOS BOLSONAROS Y TRUMPS) Y EN OTROS SE DISFRAZA DE CORDERITOS O NUEVOS PASTORES DEL AMOR, ABRAZANDO SU INTERESADO DESINTERES. No es NADA raro que la tecnocracia neoliberal EN SUS DISCURSOS LA JUEGUE DE PLURALISTA QUE prohijA también estos cambios, EN ESTE CONTEXTO DE ROTUNDO FRACASO Y ACELERACION HACIA EL ABISMO PARA LA MAYORIA, AUNQUE ALGUNES, LOGICAMENTE NO SE PROCUPEN TANTO.

    LAMENTO TU DESILUSION AL RESPECTO, PERO ME PREGUNTO POR LA NO MENCION, EN TU COMENTARIO, DE LA LEY, DE LA LEGALIDAD. ¿O SERA QUE LA PARCIALIDAD LLEGA AL PUNTO DE EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY CUANDO CONVIENE A MIS VALORES Y CUANDO NO LO HACE SEÑALAR A LOS OTROS COMO IDEOLOGOS Y FASCISTAS? ¿O SERA QUE IDEOLOGICAMENTE CREEMOS TODAVIA EN LEYES TRASCENDENTALES, ETERNAS, INSCRIPTAS EN LA NATURALEZA DE LAS COSAS? ¿NO SERA ACASO QUE CUANDO HABLAMOS DE BIOLOGIA DESCONOCEMOS U OMITIMOS QUE NO EXISTE «UNA BIOLOGIA» SINO QUE EXISTEN VARIAS, EN TENSION Y LUCHA «IDEOLOGICA» ENTRE SI?. INCLUSO EN LAS CIENCIAS DURAS COMO LA BIOLOGIA EXISTEN MUCHAS OPINIONES Y VERDADES PARCIALES. VER POR EJEMPLO A BIOLOGOS COMO EL CHILENO HUMBERTO MATURANA RECONOCIDO Y PREMIADO EN TODO EL MUNDO. ¿O SERA QUE EN ENTE CASO TAMBIEN SE IMPONE LA HEGEMONIA DE UN DISCURSO QUE SE CREE, ILUSORIA Y CONVENIENTEMENTE, EL UNICO Y QUE EXPRESA LA VERDAD ETERNA?. EN EL CAMPO CIENTIFICO, INCLUSO EN LOS MAS ENDURECIDOS, HACE YA MUCHO TIEMPO QUE LAS VERDADES REVELADAS Y ETERNAS DEJARON DE TENER LEGITIMIDAD.

    ADEMAS, NO CREO QUE SEAS TAN INGENUA Y QUE TE PUEDAS ENGAÑAR A VOS MISMA EN EL HECHO HISTORICO DE QUE LA EDUCACION, TAL COMO LA CONOCEMOS Y HA SURGIDO EN LA MODERNIDAD, CUMPLIO SIEMPRE CON UNA FUNCION PRIMORDIAL, HOMOGENEIZADORA, DE LA QUE SE SIRVIERON LAS PEQUEÑAS ARISTOCRACIAS Y CLASES MAS PRIVILEGIADAS ECONOMICAMENTE: LA FUNCION DE TRANSMITIR E INCULCAR «UNA CULTURA», LA UNICA LEGITIMA, QUE COINCIDE CON LAS MAS PRIVILEGIADAS Y QUE REDOBLA LAS DESVENTAJAS ECONOMICAS YA DETERMINANTES. POR LO QUE PEDIR COMO LO HACEN «CON MIS HIJOS NO TE METAS» NO SOLO ES UN ACTO INCOHERENTE E INCONSISTENTE CON LOS HECHOS HISTORICOS SINO QUE,ACTUALMENTE ES UN ACTO DE PODER DE LOS MAS PRIVILEGIADOS EN LA ESCTRUCTURA ECONOMICA Y SOCIOCULTURAL (LOS QUE DETENTAN LA MEJOR POSICION EN ELLA) Y ES LA MANIFESTACION Y EVIDENTE EXPRESION DE GRUPOS QUE SE APOYAN EN DISCURSOS Y AGENTES HEGEMONICOS.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.