De Alfonsín a Bolsonaro

Cuando las termitas carcomen la democracia

 

El martes 30 de octubre se cumplieron 35 años de la elección de Raúl Alfonsín. Dos días antes de ese aniversario, el electorado brasileño consagró al capitán del Ejército Jair Bolsonaro como nuevo Presidente de Brasil, el principal vecino y socio de la Argentina. Alfonsín predicaba que con la democracia se come, se cura y se educa, cosa que le costó demostrar durante su accidentada gestión, y promovió el enjuiciamiento de los militares responsables de crímenes de lesa humanidad. Bolsonaro postula que sus opositores se pudrirán en la cárcel y reivindica no sólo el gobierno militar sino también la tortura a los detenidos políticos, aunque confiesa que hubiera preferido que los mataran. La coincidencia de las fechas traza un arco significativo sobre el itinerario de la democracia en la región, que puede analizarse en distintas etapas. En el medio queda el actual Presidente Maurizio Macrì, quien se congratuló por la elección de Bolsonaro y conmemoró con un acto en la Casa Rosada el aniversario de Alfonsín.

 

Vías paralelas

Desde el siglo XVI Brasil y la Argentina han evolucionado por vías paralelas y reflejado las tensiones del contexto internacional. Fueron simultáneas las colonizaciones portuguesa y española de estos territorios incorporados en forma violenta al mercado mundial. También los gobiernos nacionalistas populares de Getulio Vargas y de Juan Perón en los años ’50 del siglo XX, las respectivas dictaduras en las décadas de 1960 y 1970 y las consiguientes salidas democráticas en la de 1980, los experimentos neoliberales de los años ’90, la resurrección populista en el siglo XXI y la restauración conservadora actual. Es tan importante reparar en las llamativas similitudes como ahondar en las diferencias notorias entre ambos procesos.

Desde la bula papal que en 1493 dividió las posesiones americanas de Portugal y España, Brasil y la Argentina rivalizaron política y económicamente y se tuvieron como respectiva hipótesis de conflicto militar, hasta que en 1979 se firmó el acuerdo de aprovechamiento hidroeléctrico compartido, que inauguró una nueva época. La mayor distancia entre ambos se produjo durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Brasil aportó un contingente militar a los Aliados y la Argentina defendió mientras pudo la neutralidad. La mayor proximidad, durante las simultáneas presidencias de Lula y los Kirchner, que coordinaron políticas como nunca antes, tanto regionales como globales.

Raúl Alfonsín prometió investigar y castigar los crímenes de la dictadura y lo primero que hizo al asumir la presidencia, en diciembre de 1983, fue crear una comisión de la verdad, pionera en el mundo, prolegómeno del también único juicio a las primeras tres juntas militares. En Brasil, la elección indirecta consagró un año después una fórmula integrada por el líder populista Tancredo Neves, quien había sido ministro tanto de Vargas como de Joao Goulart y por el conservador nordestino José Sarney. Neves murió antes de asumir. Ni hablar de investigaciones sobre los militares.

Alfonsín y Sarney crearon el Mercosur, a Bolsonaro le gustaría sepultarlo, o al menos reducirlo a un acuerdo de libre comercio sin unión aduanera, como intentó Domingo Cavallo durante la presidencia de Carlos Menem, mientras Fernando Henrique Cardozo gobernaba en Brasil con un programa similar.

 

¿Puede ser?

La pregunta que sobrevuela la escena política es si en la Argentina también es posible un Bolsonaro, quien forma parte de una tendencia que incluye, entre otros, a Trump en Estados Unidos, Salvini en Italia, Orbán en Hungría, Morawiecki en Polonia, Kurz en Austria y Duterte en Filipinas. Es decir, un fenómeno mundial, que también expresan el Frente Nacional en Francia, los promotores del Brexit británico como Nigel Farage y el movimiento neonazi alemán. Francia pudo resistir esa oleada apelando a una tradición nacional. Cada vez que un candidato antisistema o de ultraderecha se acercó al poder, liberales y socialistas se aliaron para cerrarle el paso, como explica Zeev Sternhell en su libro La droite revolutionnaire, les origines françaises du fascisme. Ocurrió por primera vez en 1888, cuando el ministro de Guerra, general Georges Boulanger, avanzaba con estentóreas denuncias contra la corrupción. Los socialistas franceses se dividieron entre posibilistas que se aliaron con el centro liberal para defender las libertades burguesas, y revolucionarios, que vieron en la adhesión a Boulanger “el malestar contra una República que era sólo la República de los capitalistas” y decidieron circunscribirse a la lucha de clases. Algo similar ocurrió en 2002 contra la amenaza del paracaidista de la guerra de Argelia Jean Marie Le-Pen, vencido en el balotaje por el gaullista Jacques Chirac, y el año pasado contra su hija Marine, derrotada por el liberal Emmanuel Macron. Hay allí una lección a descifrar. La única vez que Francia tuvo un gobierno de extrema derecha fue bajo la ocupación alemana.

Quien intenta dar cohesión a esta nueva internacional autoritaria es Steve Bannon, ex oficial de la marina, ex banquero y uno de los creadores de Cambridge Analytica, que asesoró a Trump, Orban y Bolsonaro en sus respectivas campañas, basadas en la segmentación de públicos que permite el big data y la difusión de noticias falsas al gusto de cada uno. En un reportaje al diario pinochetista de Chile El Mercurio,

http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=516711

Bannon dice que la suya es la cruzada revolucionaria de un capitalismo popular. “El mundo se verá obligado a elegir entre dos formas de populismo: el de derecha o el de izquierda. El centro está desapareciendo, eso es un hecho. Entonces, si vas a tener que acomodar tu filosofía de inversiones al hecho de que hay que preocuparse de las personas comunes y corrientes, parece evidente qué camino se debe seguir. De lo contrario tendrás a Jeremy Corbyn, Bernie Sanders, a los Chávez, Allende y Castros de este mundo y ya hemos visto lo que hace el populismo de izquierda”. Bannon rechaza las acusaciones de fascismo, “pues este último supone la adoración del Estado y su fusión con los intereses económicos. Nosotros somos los antifascistas que buscan deconstruir el Estado administrativo. Además somos individualistas”. Es la misma fantasía que llevó a los publicistas oficiales a presentar a Macrì como progresista.

El éxito de Bolsonaro hace brillar los ojos de Miguel Pichetto y Patricia Bullrich, que profundizan su discurso antiderechos, además de algunos marginales como el diputado amarillo Alfredo Olmedo, más conocido por sembrar soja en las banquinas públicas, reducir trabajadores a la esclavitud, y pelearse a los golpes con su esposa y su hija frente al hotel alojamiento donde lo encontraron con otra mujer.  Único legislador que votó en contra de la ley interpretativa que excluyó del 2×1 a los delitos de lesa humanidad, un meme del documentalista y director estadounidense Robert Weide, recopilador de situaciones bizarras,  lo muestra bautizado en una iglesia evangélica, con tan mala suerte que el palco se hundió con todos los asistentes.

 

 

Bullrich volvió a defender al policía Luis Chocobar, que mató por la espalda a un hombre que huía armado con el cuchillo que había usado para atacar y robar a un turista estadounidense, y dijo que cada argentino era libre de andar armado si lo deseaba, lo cual es tan falso como desatinado. El pronunciamiento más original y sorprendente provino de vicepresidente de la UCR, Federico Storani, quien dijo que en la Argentina “no viene un Bolsonaro porque ya tenemos uno”. Ante el asombro de los asistentes aclaró que “Bolsonaro es fascista pero el programa económico de su ministro de economía no es demasiado diferente de lo que se está aplicando en nuestro país, por ejemplo con algunas empresas de energía”. Esta es una distinción profunda que no debe olvidarse, como bien explica en esta edición Ricardo Aronskind.  Storani se quejó sobre las decisiones del gobierno, ya sean políticas (“seguir planteando la grieta es criminal”; “apostar a la polarización es un gravísimo error”, hay que “unir, tender puentes, no dinamitarlos”) o económicas (FMI, reforma previsional, energía, obra pública). Pese a que la gestión política le parece improvisada y soberbia y la situación social crea condiciones muy difíciles que “por ahora no se notan por el blindaje mediático”, dijo que “no nos da el cuero para romper con Cambiemos”. Propuso construir una alternativa de “cierta independencia”, participar en las PASO y hacer valer “el desarrollo territorial y la fuerza parlamentaria de la UCR”.

 

El primer viaje

A la toma de distancia del futuro superministro económico de Bolsonaro, Pablo Guedes, sobre la Argentina y el Mercosur, se sumó la ruptura con la tradición de que el primer viaje de un Presidente del Brasil sea a la Argentina.  Macrì cumplió con esa norma, al viajar a Brasil en cuanto fue electo. Lo que omitió decir es que aquel fue un viaje de negocios, para pedirle a Dilma Rousseff que autorizara al Banco Nacional de Desarrollo a financiar la obra de soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, donde las empresas familiares de Macrì son socias de Odebrecht. No lo consiguió y Macrì firmó un decreto de necesidad y urgencia por el cual el Estado argentino se hizo cargo de la inversión que, según los pliegos de la licitación, debía conseguir el contratista. Es decir, él mismo. Difícil mayor confusión entre público y privado.

La conveniencia de Macrì es doble. Si Bolsonaro cortara la declinación económica, favorecería la colocación de productos argentinos, en el año recesivo año electoral de 2019. Si el ex paracaidista mantuviera su retórica homofóbica, racista, antifeminista y de confrontación con los movimientos políticos y sociales que no se alineen con su gobierno, Macrì parecería por contraste un tibio socialdemócrata, porque Bolsonaro dice lo que piensa y Macrì ha hecho un arte del encubrimiento y la hipocresía. De hecho, en la última movilización convocada por las iglesias cristianas (tanto católica como evangélicas) en contra de la ley de Educación Sexual Integral, una pancarta que se viralizó en internet recurrió a imágenes de Macrì y de su ministro de ambiente Sergio Bergman para afirmar que, con PRO, la Argentina es “más masónica y sionista que nunca”.

 

 

Sin embargo, mientras Bolsonaro anunció que seguirá los pasos de Trump y mudará su embajada de Tel Aviv a Jerusalén, la cancillería argentina dejó saber que no hará lo mismo. En círculos próximos al gobierno también se afirma que el obstáculo de Macrì para hacerse la señal de la cruz no responde a una dificultad de aprendizaje, sino a la condición de masón, compartida por buena parte de su gabinete. Este elemento también debe tenerse en cuenta a la hora de descifrar el encono vaticano con la administración de Cambiemos.

El fenómeno de los pastores electrónicos merece ser observado con atención. En Brasil poseen la segunda cadena más importante de televisión, han formado una bancada significativa en el Congreso y difundido un documento programático, en el que mezclan neoliberalismo económico con anticomunismo ramplón. En la Argentina hace tiempo se conoce su penetración en las cárceles, con el beneplácito de los servicios penitenciarios porque contribuyen a la gobernabilidad de las unidades. Pero en estos días se han difundido videos inquietantes. Uno afirma que Macrì es un enviado de dios para combatir a Cristina, que es el demonio y se baña con sangre. Otro, filmado en 2015 en el templo de la iglesia universal del reino de Dios de Corrientes y Acuña de Figueroa, presenta la arenga en portuñol dirigida a una guardia de jóvenes guerreros del altar, que se acercan taloneando en formación castrense con remeras verde oliva. La misma preparación para la guerra santa se realiza en Brasil, Perú y Colombia. El altar está cubierto con la bandera de la Fuerza Joven Universal.

 

El impacto de la represión

Una de las diferencias fundamentales entre Brasil y la Argentina es el impacto de los crímenes de las respectivas dictaduras militares. En 1980, la Argentina tenía 28 millones de habitantes. La dictadura desapareció o asesinó en siete años a no menos de 15.000 personas, que podrían llegar al doble. El mismo año, Brasil tenía 119 millones de habitantes, entre quienes la Comisión de Muertos y Desaparecidos Políticos estimó que la dictadura provocó en dos décadas 376 víctimas fatales, 136 de ellas desaparecidas. El impacto proporcional fue así entre 170 y 340 veces menor, y diluido en un lapso casi tres veces más extenso. El empeñoso movimiento brasileño por los derechos humanos alega que además hubo 308.000 víctimas de la tortura y miles de campesinos e indígenas masacrados, lo cual redujo el efecto social de sus asesinatos. El grueso de las desapariciones se produjo en Araguaia, plena selva amazónica, entre estudiantes de clase media llegados desde San Pablo y otros lugares del país para instalar un foco guerrillero rural.

Los militares brasileños pusieron a su economía en una senda hacia el desarrollo y una muy gradual inclusión social mientras sus camaradas argentinos destruyeron la avanzada industria preexistente, desgarraron el homogéneo tejido social y terminaron derrotados en una guerra con Gran Bretaña y los Estados Unidos. En Brasil, el vicepresidente electo es un general recién retirado del Ejército, y tal como en Estados Unidos habrá varios más en los equipos de gobierno de Bolsonaro, sobre el que se arrogan derecho de tutela, en el mismo sentido que lo hizo el general argentino Juan Carlos Onganía en su discurso de West Point hace medio siglo. En la Argentina, en cambio, eso es historia vieja. Las Fuerzas Armadas están subordinadas al poder político e incluso tienden a moderar los arranques represivos del gobierno, al que recriminan no haber puesto fin a los juicios ni al deterioro presupuestario, que Macrì y su ministro de Defensa Oscar Aguad sólo curan con palabras comprensivas. Según los datos difundidos el 26 de septiembre por la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad del Ministerio Público Fiscal, como resultado de 209 sentencias pronunciadas desde 2006, hay 862 condenados, 122 absueltos y más de la mitad de los detenidos están en arresto domiciliario (641 sobre 1004). Si este es el stock, también es importante el flujo: sobre un total de 575 causas, 209 han sido sentenciadas (36%), 254 están en instrucción (44%), 94 han sido elevadas a juicio (17%) y 18 se están juzgando en este momento (3%).

 

 

Una de ellas está próxima a concluir. El martes 12, Eli Gómez Alcorta y otros abogados leerán el alegato en el que pedirán la condena del general Santiago Omar Riveros y de los ex ejecutivos de Ford Motors, Pedro Müller y Héctor Francisco Sibilla, por el secuestro y torturas a 37 trabajadores en la planta automotriz de Pacheco, la mayoría de ellos delegados gremiales. Aparte de los testimonios de trabajadores y directivos de la empresa, el tribunal pudo interrogar sobre el contexto político y económico al economista e historiador Eduardo Basualdo, a la historiadora del movimiento obrero Victoria Basualdo y al sociólogo Federico Vocos. También quedó incorporado al expediente el informe Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidadRepresión a trabajadores durante el Terrorismo de Estado, producto de un trabajo interdisciplinario terminado en diciembre de 2015 por dos docenas de investigadores del Ministerio de Justicia, de la Secretaría de Derechos Humanos, de FLACSO y del CELS.

 

Eduardo Basualdo, ilustración de José Eliezer

 

Pese a los deseos inocultables del gobierno de Macrì (que no puso en funcionamiento la comisión bicameral investigadora creada hace tres años por ley), y de la buena disposición de su delegado en la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fernando 2×1 Rosenkrantz, los juicios continúan e incluso se extienden a los responsables empresariales. Müller y Sibilla tienen 84 y 91 años, pero el valor simbólico de su enjuiciamiento trasciende largamente de sus personas. Esta es una de las explicaciones, no la única, de por qué Bolsonaro surgió en Brasil y no en la Argentina.

Lula recién proyectó crear una comisión de la verdad sobre el final de su segundo mandato, pero bajo presión castrense aceptó ablandar el proyecto y el Supremo Tribunal Federal Brasileño ratificó por 7 a 2 la vigencia de la ley de amnistía. En noviembre de 2010, la Corte Interamericana declaró por unanimidad que la ley de amnistía es incompatible con la Convención Americana, carece de efectos jurídicos y no puede obstaculizar la investigación, ni la identificación y el castigo de los responsables. Esta resolución es gemela de otras adoptadas para casos de la Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay y Perú. Pero los militares no permitieron que tuviera consecuencias penales y no hubo militancia suficiente para impedirlo. Dilma pudo sancionar una Ley de Acceso a la Información que redujo el plazo de reserva de documentos que Fernando Henrique Cardoso había llevado a 50 años bajo presión castrense, y dio libre acceso a todos los materiales reunidos en el Archivo Nacional. Al mismo tiempo creó una Comisión de la Verdad, para que investigara todos los crímenes de la dictadura. Pero no más.

 

Lo que no hizo Dilma

Su campaña electoral en 2015 fue similar a la de Daniel Scioli para el balotaje con Macrì: una denuncia clara y precisa sobre todo lo que perdería el pueblo de imponerse el candidato de la derecha patronal. Aquellas advertencias que el macrismo y sus turiferarios motejaron como campaña del miedo, se quedaron cortas. La devastación económica y social provocada en tres años, supera todo lo que podía imaginarse en aquel momento. Dilma en cuanto obtuvo su segundo mandato hizo todo lo que había denunciado como parte del proyecto neoliberal de Aecio Neves, el nieto de Tancredo que la enfrentó en las urnas, comenzando por la designación como ministro de finanzas del banquero Joaquim Levy, actual director general y financiero del Grupo Banco Mundial. La Presidente también puso distancia con Lula. Durante una visita a Buenos Aires a fines de 2015, el asesor presidencial de ambos, Marco Aurelio García, comentó en privado que Dilma no le atendía el teléfono a Lula y que, en su opinión, la Presidente no tenía recuperación posible. La economía está mejor que en la Argentina, pero la situación política es irremediable, dijo. Dilma tenía la aprobación de apenas el 9% de los brasileños. La decepción en las bases del PT abrió el espacio para la tarea de demolición de su gobierno, que culminó con su destitución en agosto de 2016 a pesar de que fue la primera gobernante que sancionó leyes contra la corrupción y que ni los acusadores sostuvieron que hubiera cometido algún delito, sólo reasignar partidas del presupuesto, como hacen todos los administradores del mundo. El objetivo no era ella sino Lula, quien fue detenido en abril por el juez Sergio Moro, asistente a los cursos de formación del gobierno de Estados Unidos, a quien Bolsonaro designó ahora como ministro de Justicia. En ediciones anteriores hemos publicado estudios críticos de su sentencia, por los profesores Luigi Ferrajoli y Julio Maier. Igual que en los procesos paralelos argentinos, se violaron derechos y garantías para llegar a una condena, que quitó a Lula de la carrera electoral, sin pruebas corroboradas de que hubiera adquirido o le hubieran regalado un departamento. Esta fue otra precondición para la victoria de Bolsonaro, que no hubiera ocurrido contra Lula.

 

 

Cuando recibió la orden de presentarse detenido, Lula evaluó con sus compañeros del sindicato metalúrgico la posibilidad de resistirla. Pero la movilización en torno de la sede histórica no tenía una envergadura disuasiva.

 

Lula decidió entregarse al comprobar la escasa movilización.

“Si eso pasa en la “Argentina, dan vuelta Buenos Aires”, comentó el ex Presidente uruguayo José Mujica. Amen.

Antes y después de las leyes y de las decisiones políticas y judiciales, la clave reside en la extensión y la profundidad del reclamo y en la movilización social que lo respalda.

 

Zonas marrones y gangrena democrática

Este mes se cumplen 25 años de la publicación del trabajo del gran politólogo argentino Guillermo O’Donnell Estado, democratización y ciudadanía, que introduce los conceptos de democracia delegativa, ciudadanía de baja intensidad, regiones neofeudalizadas y zonas marrones. La democracia delegativa tiende a despolitizar la población – “excepto durante los breves momentos en los cuales demanda su apoyo plebiscitario”. La ciudadanía de baja intensidad se caracteriza por la escasa vigencia de la legalidad estatal. Se respetan los derechos democráticos, pero se viola en forma sistemática el componente liberal de la democracia. Esto se corresponde con “varias formas de discriminación y de pobreza extendida, así como su contraparte, la disparidad extrema en la distribución de los recursos, no sólo económicos”.

 

Guillermo O’Donnell, cómo muere la democracia

 

Las zonas marrones son aquellas donde falta la dimensión pública, legítima, del poder. En los países con extensas áreas marrones las democracias se basan en un Estado esquizofrénico, que “combina en forma compleja características democráticas y autoritarias”. En la Argentina la extensión del marrón sería menor que en Brasil, “pero si tuviéramos una serie cronológica de mapas veríamos que esas secciones marrones han crecido en los últimos tiempos”.

En octubre de 2000, durante un reportaje que le hice, O’Donnell concluyó que “las democracias no sólo sufren muertes rápidas, como un terremoto. También pueden sufrir, y más insidiosamente, una muerte lenta, como una casa carcomida por las termitas. Nuestra clase política se está portando como un caso de manual para la muerte lenta. Esto es particularmente grave, ya que han quedado en pie tantos y tan poderosos reductos autoritarios. Advierto una suerte de conformismo, tanto en quienes están satisfechos con esta democracia truncada como en sus críticos, como si dieran por sentado que al menos seguiremos teniendo esta pobre democracia. Esta es una estupidez digna de María Antonieta, e ignora que no hay punto de equilibrio para esto que tenemos”.

Faltaba poco más de un año para la gran crisis. Luego de un paréntesis de doce años en el que se reconstruyó la casa, vuelve a oírse el ruido de las termitas. Viene de Brasil, pero se acerca.


La música que escuché mientras escribía

 

52 Comentarios
  1. Barryfophy dice

    Hi an well-connectedshow up consign
    Are you in?

    https://drive.google.com/file/d/139MHiDPp_BOoK3NHaOsz9OwHS9nYldCz/preview

  2. Susana dice

    Me quedé con el concepto de “zona marrón” de O’Donell. Como cordobesa creo que se puede aplicar perfectamente a nuestra provincia. Hemos vivido desde el 83 hasta la fecha sólo remedos de democracia bajo regímenes que bien se concentran bajo la denominación de “cordobesismo”. No afecta sólo a la economía ese fenómeno; hizo estragos en la educación pública y en la salud. Córdoba es conservadora, pero ese 75% de votantes al cambio fué puntillosamente construído en su sentido común, a partir del advenimiento de la democracia.

  3. Augusto Parma dice

    Me duele en el alma, pero lo mejor que puede hacer Cristina es no postularse. No podemos estar siempre en veremos mientras el enemigo ya se pronunció. Además demasiado hizo Cristina para tener que levantar en un eventual tercer mandato desastre que deja este hijo de puta de macri.

  4. Armando Vidal dice

    Tres toques complementarios al excelente artículo de HV. 1) Los pensadores geopolíticos militares brasileños pudieron más que los argentinos (Gral. Juan Enrique Guglialmelli, director de la revista Estrategia, el número uno). 2) La alta burguesía industrial de ese país ya se ufanaba de su poderío con relación a la Argentina a comienzos de los setenta. 3) Todos los ríos proveedores del Plata provienen del norte, la mayoría de Brasil, que padece sequía por la masacre selvática y retendrá las aguas cada vez más. Advertencia sostenida desatendida por la prensa del ex diputado peronista Héctor Dalmau.

  5. Ricardo Alberto Comeglio dice

    Hay algo más que estuve pensando estos días. ¿De qué Bolsonario hablamos? ¿El de la dialéctica o el de los hechos? Por ahora sólo el de la dialéctica y ese es seguramente el Bolsonaro que no va a aparecer en Argentina. En eso creo que podemos estar de acuerdo casi el 95% de los argentinos.
    Ahora pregunto yo, ¿y el Bolsonaro de los hechos? Ya veremos si no es que ya lo tenemos de Presidente.
    Ante la simple comparación nos daremos cuenta. Esperemos que Bolsonaro gobierne y luego continuamos.

  6. MOVIMIENTO DDHH CORDOBA dice

    DEMOCRACIA POPULAR o FASCISMO del SIGLO XXI ¡¡¡ VIVNA LOS DDHH ¡¡¡

  7. Pedro Seguí dice

    En el 2003 el 78 % de las HORDAS predadoras, king kong and bolsillistas, apoyaron la ENTREGA de nuestro PATRIMONIO.

    Solo un 22 % de COMPATRIOTAS pusimos a cargo a Lupín y a Cristina, reanudando los Juicios que Luder/Menehem intentaron INDULGENCIAR.

    Desde 1492 somos un infecto chancro sifilítico COLONIAL.

    La gran diferencia es que juzgamos a los perejiles CIPAYOS GENOCIDAS y ahora les va tocando a sus AMAS y apéndices pollerudos.

    Están [email protected] PANIC ATTACK, se les frunce el orto x que a todo [email protected] le llega su San Martín.

    2019 – 20 ??? . . . IMPLOSIÓN y ante ” deep depresión ” . . . recordando la saviduria griega . . . CIANURO ó GLIFOSATO.

    Es la 10a vez que las HORDAS PREDADORAS entregan nuestro PATRIMONIO, 1852, 1890, 1930, 1955, 1966, 1976, 1989, 1995, 1999, 2015, 2017 y 2019 – 20 ???.

  8. Pablo dice

    Las posesiones de España y Portugal en América se deslindaron en el Tratado de Tordesillas de 1494.

  9. Augusto Parma dice

    Nos engañaron nuevamente. Creímos que el gobierno huía despavorido y fue todo una farsa para los giles. Mataron varios pájaros con un solo tiro: licuaron salaris,beneficiaron a los agrgarcas y especuladores, endeudaron por decadas al país (el verdadero objetivo de macri) y además sortearon la hecatombe de la crisis que ellos mismos crearon. Argumento suficiente para ganar las elecciones de 2019, con ayuda de los medios amigos que ya lo están enarbolando como el Zhukov de la política. NOS EMPOMARON AMIGOS.

    1. Ricardo Alberto Comeglio dice

      Augusto. No creo que sea oportuno afirmar que “sortearon la hecatombe de la crisis que ellos mismos crearon”. Yo no me arriesgaría a suponer que tener estable el valor del dólar por 15 días se corresponda con esa definición. Sino sólo alcanzaría con tener esa estabilidad cambiaria y listo. La hecatombe no está sorteada, la crisis mucho menos, sino no sería vital para ellos el sancionar el presupuesto, bajar las jubilaciones, quitar el fondo de garantía de sustentabilidad jubilatorio, reformar el sistema previsional, agregar tributantes al impuesto por ganancias, mantener elevada la tasa de interés, prever 2 años de recesión (disminución del PBI), necesitar préstamos del FMI porque nadie más les presta, ampliar esos préstamos, licitar un festival de letras y, sobre todo, intentar sostenerse en el gobierno más allá de diciembre de 2019.
      Quizás lograron ponernos un chaleco con un paracaídas (acuerdo con el FMI) justo cuando saltamos el abismo y ahora, después del segundo acuerdo con el FMI, que representa la apertura de ese paracaidas, te parece que eso ha sido sortear la hecatombe, pero ¿sabés qué? estamos cayendo igual y cuando lleguemos abajo abrá que volver a subir donde estábamos antes de saltar al abismo. ¿Cuánto vamos a bajar? Nadie lo sabe y sólo los vientos lo dirán, pero que después habrá que subir es seguro y sólo para llegar al mismo lugar desde donde nos tiró al abismo Macri.

      1. Augusto Parma dice

        Ricardo: lo que para nosotros es una pérdida de derechos y poder adquisitivo, para los “medios de comunicación amigos” es una “pujante determinación para sortear la crisis”. El problema es que los menos pudientes tenemos comprados casi todoa los números de dicho “sorteo”. Saludos

  10. Alberto de Chascomus dice

    Siempre del imperialismo norteamericano se puede esperar lo peor, la elección de Bolsonaro fue posible sólo por la proscripción de Lula y la debilidad del PT para profundizar las políticas independentistas y de justicia social, la siempre ingenua idea de que conceder a las plutocracias del poder permite ganar gobernabilidad, en la Argentina ya gobierna la derecha fascista camuflada de moderna y democrática en eso de saquear al pueblo sin discriminar. Si queremos sortear exitosamente el destino tenebroso al que nos dirigimos raudamente, no estaría de más observar las enseñanzas del proceso cubano que resistió durante 60 años invicto todas y cada una de las tropelias imperiales.

  11. Emilio Montilla dice

    Tenemos que hacer un breve pero contundente trabajo de historizar el odio en nuestra patria. No es nuevo este modo de imponer políticas de las que el o la votante votarán contra sí mismos.
    Otra: “copemos” la palabra o significante “Amor”, los evangélicos de la Iglesia Universal la tienen capturada y sólo es usada como cohesionador de fascistas religiosos. El PRO nos robó muchas bellas palabras para convertirlas en cloacas; no regalemos: amor, solidaridad, ternura, compañerismo, belleza, dulzura, cooperación, etc. En este año que sigue vienen por ellas y más. Gracias Horacio y cumpas!

  12. Javierdus dice

    Look what we have for you! a fineoffer
    To qualify click on the link below

    http://bit.ly/2JsZMh6

  13. gonzalo dice

    Estimado compañero Verbitsky: Respecto al desplome de escenario del precandidato Olmedo: No le parece raro que 2 o 3 segundos antes del desplome del escenario el camarografo que filma el acto abra ¨casualmente¨ el plano, justo para tomar a pantalla completa el ¨accidente¨. Me suena a operacion basica para salir en tapa de todos los medios de comunicacion el dia domingo. De ese modo opera la derecha de la post verdad, mas al estilo de un jacobo winograd o silvia suller o las viejas vedettes, usando el escandalo como metodo de trascendencia y publicidad. Lo mismo que el supuesto acuchillamiento a un mes de las elecciones de bolsonaro, en el cual no se brotar del candidato ni una gota de sangre Veremos en futuras entregas hasta donde llega la creatividad del sr Olmedo y sus asesores de marketing.

  14. carlos sanchez dice

    Hay una cosa que no puedo entender! como es que con gente como la que comenta estos artículos( incluyo al autor) ;que valga la redundancia, hacen unos comentarios tan excelentes con conocimientos de causa y muy bien relatados, hayan votado a este gobierno de ladrones compuesto por la lacra de empresarios ARGENTINOS y sus alcahuetes, que dicen ser de la clase media económica y o intelectual pero son los que representan a la mierda de gente que existe en el mundo, de la cual muchos de los pobres no escapan a esta categoría, x q es mas importante el fútbol que tratar de vivir mejor usando el cerebro y no hablemos del “”mate””. Creo que la cuestión es menos palabras y mas acción, quizás habría que parafrasear a la ministra PATO ( ex cuñada de galimberti????) en su ultima bula!!!!! je je je je!!!! A ver no sera que este es un pueblo de mierda???? Y dios no es argentino,

    1. pablo dice

      de donde saca ud la información de que Horacio Vertbisky voto a cambiemos?

      1. carlos sanchez dice

        Disculpe Pablo no quise decir que Horacio voto a esa lacra de cambiemos y tampoco me refería a los comentaristas; que de todas formas algunos que ahora se quieren matar, los votaron x q si no !no hubieran ganado ? no le parece?? disculpe mi forma de expresarme Yo no fui a la escuela como los que escriben aquí!!!! gracias por la observación !!!!

    2. Ricardo Alberto Comeglio dice

      Carlos. No ganó más que por un 3%, es decir que hay suficiente gente del otro lado como para creer que todos votamos a Macri. Tampoco se la agarre con el pueblo como masa sin forma ni pensamiento, no somos un pueblo de mierda dado que hemos demostrado tener las agallas de juzgar con las garantías del debido proceso a genocidas similares a los nazis y todavía seguimos haciéndolo. Eso no lo puede hacer jamás un pueblo de mierda.
      La circunstancial elección de un Presidente neoliberal no implica más que un punto en la historia y no es el primero ni será el último que sea elegido en la Argentina.
      Que el miedo a este tipo de gobiernos no se transforme en odio porque así no se los vencerá. Ellos han llegado al odio pero empezaron con el miedo.
      Miedo al cambio en los derechos. Miedo al diferente. Miedo a lo reaccionario. Miedo a la diversidad. Miedo a la ruptura de la cultura judeo-cristiana, miedo a salir de la zona de confort mental y tener que razonar distinto.
      En definitiva, los de Cambiemos odian porque, paradójicamente, tienen miedo al cambio, pero aún no se han dado cuenta.
      Ellos no son el cambio sino que luchan contra los que en realidad impusieron el cambio. No quieren ir a un mundo que no controlan, que no conocen, que no tienen dónde hacer pie. Eso les da miedo, por eso odian.
      Pero la Argentina es pionera mundial en cambiar los paradigmas culturales y no por tener un pueblo de mierda, precisamente, sino todo lo contrario.
      Espere y verá. Hay que dejarlo pensar y darle todas las herramientas para hacerlo. Esa es nuestra misión. Educar al soberano para que éste haga lo que quiera después.
      Y tal como lo dijo Sarmiento, si la mayoría está equivocada, la mayoría tiene razón.
      No odie, no tenga miedo, utilice el tiempo para sacarle el miedo al cambio a los de Cambiemos. El mundo no será jamás lo que fue y el miedo a eso es lo que hay que sacarles a los conservadores, liberales, neoliberales y radicales. Una vez lo internalicen y se den cuenta que en el nuevo mundo serán bienvenidos, listo, no odiarán más, sólo discreparán, que es lo que deberían hacer si fuesen civilizados.

  15. Daniel Montelone dice

    Antes de criticar a Alfonsín, el peronismo debería recordar quienes promovieron la Triple A, el “cuanto peor, mejor” que facilitó el golpe de ’76, los sindicalistas “colaboracionistas” del régimen, la amnistía que proponía Luder, y los indultos de Menem.

  16. luis dice

    Bonita composición, Verbitsky.
    Con el asunto de las termitas ha logrado poner un fin arltiano. No es para menos con nuestro devenir
    Hace unos dias lo crucé en medio de una avenida y solo atine a tocarle el saco, que reconocí inmediatamente como del perro. – Y luego le vi la cara. Al viejo perro. Era el.
    Yo encima iba oculto tras mis anteojos negros y lo pensé recién mas tarde.
    Se mueve entre nosotros como el perro de la calle.
    Gracias , por tenerlo entre los animadores de nuestros compatriotas.
    También con lo que te ayuda el gato ….

  17. Eduardo H. dice

    Lamento no acordarme del autor, pero hay quien dice que Macri es Bolsonaro desinhibido. Éste dice lo que piensa y le chupa un huevo lo que opinen los demás. MM gano diciendo que haría una cosa y por supuesto, hizo lo contrario.

  18. Gabriel Méraud dice

    Es difícil saber si Macri (me toco la gónada izquierda) ya es nuestro Bolsonaro o hay aun algo peor posible. El decoro de Macri (MTLGI) de ser un fascista que no dice lo que piensa, acorde con la pacatería civilizada de nuestra gente bien, no es una cualidad menor. Durante estos tres años tan difíciles me sorprendió la cantidad de fascistas pavorosos que crucé por la vida. Mi conclusión es que siempre habían estado ahí pero estaban escondidos, salían a la calle con la esvástica abajo de la camisa. A partir de diciembre de 2015 muchos sienten que este es su tiempo y salen a la calle con la esvástica a la vista. Pienso que su visibilidsd en un punto es mejor hasta que por ejemplo un loco, desde un balcón, balea a una mujer con un bebé en brazos en la inauguración de un local de Nuevo Encuentro. Entonces pienso que, que en la Argentina sea pianta-votos explicitar fascismo, reduce la violencia porque si Macri (MTLGI) blanqueara lo que piensa, la violencia cotidiana aumentaría. Y me reconcilio en ese punto con nuestra idea burguesa de civilización. En lo macro, da lo mismo.

  19. Aiducha dice

    HV siempre con data precisa y palabras que dan en el blanco. Muy buen artículo. ¡Al mundo le falta un tornillo! Los pueblos se están equivocando fiero. Además, el hechos de ir a las urnas cada dos años (en Argentina) no significa que se vive en democracia. El actual gobierno es una DICTADURA que no respeta la división de poderes, que mintió al electorado antes de las elecciones, que reprime la protesta de la oposición. Es una DICTADURA ENCUBIERTA pero muy descubierta a la vez.

  20. LIA dice

    Existe una manera simpática de cazar a un mono, el cebo es puesto en un orificio para que cuando lo tome quede atrapado al no poder desistir de soltarlo. El cebo también es una idea y es perfecta porque la definición y lo que representa es una verdad convenida como real, que aunque sea falsa en algunas de sus partes constituyentes, lo que importa es el absoluto y su necesidad construída con argumentos desde el cazador y el cazado en un punto vinculante indiscutible. Se puede soltar el cebo, si, pero el cazador buscaría otra forma de ejecutarlo, lo más recomendable es pensar como cazador.
    El humor tiene la cualidad de transformar el mal, pero antes se tiene que poseerlo totalmente para desactivarlo, de lo contrario se lo potencia, y el objeto del humor se convierte en invulnerable en la victimización.
    Agradezcamos a nuestro hermano Olmedo por tanto humor.

    Ámen

  21. Pedro dice

    Es muy bueno tu análisis de situación, muy triste por cierto y muy difícil de revertir, pero los comentarios de tus lectores son realmente contundentes y tienen un enfoque muy puntual de la situación nacional, es un triste placer léerte y leerlos.

  22. Juan dice

    Excelente artìculo. Puntos nodales en texto.
    Pero creo que las termitas estàn en Argentina desde el 16/01/2016 cuando encarcelaron a Milagro Sala. Y usted HV lo sabe mejor que nosotros. Sostengo que el gobierno de macri es una DICTADURA EN EJERCICIO (la democracia liberal de origen por el voto durò menos de un mes).
    Un PODER JUDICIAL que opera con el còdigo penal de eeuu en Guantànamo para perseguir y encarcelar opositores y lìderes populares como CFK….NO PUEDE ser denominado “democracia” de ningùn tipo.

  23. Karina dice

    Debe de haber una razón para que HV modifique la cifra, quizá sea un ademán walshiano, me imagino yo, ese de usar el discurso del otro, por ejemplo cuando en Operación Masacre Walsh demuestra que por cuestión de minutos los fusilamientos fueron perpetrados antes que se declarara la ley marcial (y nadie por eso pensaría que hubiese legitimado los fusilamientos de haber sido realizados antes de la proclamación de la ley marcial).

  24. Pepe Díaz Lastra dice

    Turiferarios motejaron? No será que ha llegado la hora de pirifilar los rembos y enderezar la rufia del paranaque?

  25. marcelo daniel cosin dice

    La calidad de la información y especialmente la trama que se teje con ella hacen de este editorial un documento que es la base de una reconstrucción estratégica electoral de un Frente Opositor Amplio.

    1. Juan dice

      Totalmente de acuerdo

  26. Alicia Ines Maxuach de Diaz dice

    Veo una invasion del discurso evangelico que considero muy preocupante, porque son los que más influyen en los pobres. Alarma la cantidad de canales de television, si bien de tv por cable, que tienen programas evangelicos, casi todos desde las 23 hs.
    Me animo a decir que detrás de esta gente están los servicios tipo CIA.
    Tratemos de contrarrestar esto de todas las formad que podamos.

  27. Mario dice

    Estimado Horacio. Asombra lo de 15000/30000 viniendo de Ud. En general su artículo es fundado y serio. Empero, Alfonsín, emergente en las elecciones post distadura, cuando era diputado nacional, al producirse escaramuzas feroces con peronistas que osaban conmemorar el 17 de octubre en Plaza Miserere declaró que eso ocurría por no haberse anticipado prohibiendo el acto, agregando sin pudor y chingándola fiero, que el hombre de Madrid no comprendía que su vida política estaba concluída. Fue durante el fraudulento y antidemocrático período del buenazo de Illia, de su canciller Zavala Ortiz, pasajero de un avión naval militar masacrador de inocentes en Plaza de Mayo, autor del regresum interruptus de Juan Perón en 1964, y con policía “democrática” que se cargó a Mussi y Retamar. En fin, sigamos adelante.

    1. Juan dice

      Tal cual. Y denunciador del “pacto militar-sindical” en 1983 para terminar con las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
      PARADÒJICAMENTE….el que terminò con los intentos de golpes militares fue Menem: aniquilò a seineldìn el 3/12/1990.

      1. Daniel Montelone dice

        Antes de criticar a Alfonsín, el peronismo debería recordar quienes promovieron la Triple A, el “cuanto peor, mejor” que facilitó el golpe de ’76, los sindicalistas “colaboracionistas” del régimen, la amnistía que proponía Luder, y los indultos de Menem.

    2. edgardo dice

      Mussi, Retamar y Mendez. Los dos primeros metalurgicos y peronista, Néstor Mendez, trabajador bancario y militante comunista. Fue el 21 de octubre de 1965. Las omisiones nunca son buenas

    3. edgardo dice

      Las omisiones nunca son buenas. Mussi, Retamar y Néstor Mendez el 21 octubre 1965. Los dos primeros obreros metalurgicos y peronistas, y Méndez trabajador bancario y militante comunista. Todos de 20 años

    4. anahi dice

      pero esta pagina esta plagada de enfermizos trolls

    5. edgardo dice

      Las omisiones nunca son ni serán buenas. Para mí siempre fueron tres sin distinciones. MUSSI, RETAMAR y MENDEZ. Los dos primeros metalurgicos y peronistas, Néstor Mendez bancario y militante comunista. Todos de 20 años. Creo que el sectarismo enferma.

  28. Ramon Ortega dice

    HV, no sera que USA deja de cuidar la aparencias y se lanza descaradamente a ordenar el mundo a voluntad? Que democracia ni democracia, aca se hace lo que ” yo”(usa) mando. El poder se ejerce. Y si queremos guardar algo las formas, apresemos a opositores y pongamos mascarones de proa ( mmlpqtp, bolsonaro, Theresa may en UK, etc,etc) Cuando digo USA me refiero a los pocos que deciden el proximo movimiento dentro de usa, .que no llegaran ni a 50 tipos ( Murdoch entre ellos). Asi se entiende mas facil

  29. Diego dice

    La dictadura asesinó y desaparecio a 30000 personas. El número es simbólicamente significativo y una bandera de lucha. Que hables de 15.000 desaperecidos, que podrían (o no) llegar a ser el doble , atrasa 30 años.

    1. Álvaro dice

      Pensé lo mismo cuando leí eso…

    2. Ricardo dice

      Diego, leíste toda la oración?

    3. Karina dice

      Debe de haber una razón para que HV modifique la cifra, quizá sea un ademán walshiano, me imagino yo, ese de usar el discurso del otro, por ejemplo cuando en Operación Masacre Walsh demuestra que por cuestión de minutos los fusilamientos fueron perpetrados antes que se declarara la ley marcial (y nadie por eso pensaría que hubiese legitimado los fusilamientos de haber sido realizados antes de la proclamación de la ley marcial).

  30. Eduardo A. Arce dice

    No ganó Bolsonaro, ganó el sionismo. Lo que hay que entender es que hay una puja muy grande entre el catolicismo, que encarna los valores de la solidaridad y el humanismo, hoy encarnado en Francisco, y el sionismo, esa ideología de extrema derecha que domina los centros de poder financiero globales. En medio de esa confrontación, el sionismo esta anotándose otro poroto para seguir aplicando su agenda genocida terrorista. Solo en 2019 veremos si las fuerzas del humanismo logran o no imponerse ante el sionista y mansón de Macri.

  31. Maria Ines dice

    La emergencia de un neofascismo en la región, amparado en las religiones evangélicas electrónicas (no todo el evangelismo es igual) no me sorprende demasiado. Los progresistas, la izquierda, buena parte del kirchnerismo, gran parte del radicalismo y gran parte del PRO ningunean, como siempre, a la gente que vive en las villas. Y a la gente que vive en los barrios periféricos a esas villas. Se burlan de la música que escuchan, de sus creencias, de las bebidas alcoholicas que toman, y de las telenovelas que miran. No pueden ver la realidad porque no viven allí. Creen que la política es solamente palabra: los pobres no comen discursos ni se alimentan con buenas intenciones. Hay honrosas y escasísimas excepciones. Si el año que viene gana un Bolsonaro argentino, la culpa la van a tener otra vez los pobres que no entienden nada de política. En algún momento tenemos que dejar de burlarnos de los pobres, y escuchar lo que dicen, si realmente nos interesa ser democráticos. Los de clase media se están quejando de que este año no van a poder vacacionar y proponiendo el voto en blanco (otra vez) porque en este país no se puede vivir. Los pobres están haciendo trueque y vendidendo tortas fritas en las plazas para no salir a robar. Para no salir a robar, cuando les están robando hasta el futuro de sus hijos. Dejemos los discursos útopicos de izquierda atrasada y las discusiones de género acerca de si la cumbia es o no machista -no toda la cumbia es machista, de paso sea dicho- para las universidades y las reuniones de cómite. El hambre es real hoy en día. Hay chicos de cuatro años vendiendo pañuelitos de papel en los bares, y ese chico probablemente va a pasar hambre si la política sigue siendo un juego de egos como lo es hasta ahora. Los políticos, en su mayoría, no caminan una villa miseria más que con botas de goma. Habría que verlos si algún día el GPS de su auto se rompe, y entran en el Barrio Las Flores, qe hacen en ese caso.

    1. Ricardo Alberto Comeglio dice

      Mis respetos, María Ines. Y la fuerza de tu verdad me hace reflexionar, pero no sólo debo escuchar a esa gente que vos bien describís y me duele en cada hueso, sino que debo luchar contra los que no hacen nada por ellos y eso obliga a razonar desde una perspectiva distinta a la que proponés. Tu idea es lógica y natural, es lo inmediato y sin duda que hay que atenderlo, pero estamos ante la posibilidad de que no sólo los pobres que vos bien describís sigan siéndolo, sino que se incremente alarmantemente esa pobreza y entonces ahí la lucha será de pobres contra pobres y no lo podemos permitir, sobre todo porque tenemos posibilidad de razonar, cosa que lamentablemente no le permiten hacer a los pobres que describís y no porque estos no quieran, sino porque su urgencia de supervivencia se los impide.
      Hay que escucharlos y ayudarlos, pero eso sólo es lo urgente, después está todo lo demás que hay que hacer y no descuidar hacerlo es nuestra obligación. Alguna vez esos pobres también deben entender que el ayudarlos a ellos es importantísimo, pero lo vital es apoyar a quienes no están en contra de ellos y no deben dejar tentarse por las voces que los quieren confundir.
      Si nadie les dió o da nada entonces no tiene lógica que apoyen a los que siempre estuvieron en contra de ellos. Si quieren tener una chance deben seguir apoyando a quienes no les tienen miedo.

  32. Ricardo Alberto Comeglio dice

    No sé, como yo lo veo la diferencia de Argentina con el resto del mundo son sus mujeres, con las Madres y las Abuelas como abanderadas. Nuestras mujeres han sido pioneras, luchadoras, insaciables buscadoras de derechos, insatisfechas y tremendamente dignas. Creo que en todos los aspectos que se tejen como análisis se soslaya esto y no creo que tengamos mejor defensa de la vida, la democracia, los derechos, las conquistas sociales y la verdad con justicia, que con nuestras mujeres.
    ¿Por qué la grieta tiene una en uno de sus márgenes y otra en aparente estado de irrupción del otro lado?
    La francesa Marine Le-Pen estaba del lado masculino de la vida y no hay mujer que termine de cuajar en ese sector reaccionario al mundo femenino. La alemana Merkel acaba de sucumbir políticamente y sólo estuvo en el poder en tanto los progresismos de izquierda eran mayoría en el mundo, sostenida por los poderes afines a lo que la globalización imponía. La inglesa Theresa May es un subproducto del brexit y sólo en transición, no tiene una impronta de poder basada en referencias femeninas y conquistas de derechos. La chilena Michelle Bachelet está entre las posibles disruptoras y es tan cuestionada como aprobada, pero tiene un dejo de candidez propia de la sociedad chilena que no está capacitada para la resistencia y sólo afronta retos en los que sabe ganará para rendirse fácilmente en aquellos que sabe puede perder. Keiko Fujimori, la peruana, ahora nuevamente en la cárcel, es disruptiva desde el lado masculino también y al igual que la francesa Le-Pen, juega de visitante en su espacio político.
    Nuestras grandes luchadoras sociales argentinas estuvieron y están siempre del lado femenino de la lucha y ahí se mantienen, eso las identifica del resto de las mujeres del mundo y es una gran frontera defensiva democrática.
    Es básico observar que para muchos las próximas elecciones podrían dirimirse entre Cristina y Heidi y yo creo que es un escenario posible, es más, sería deseable que fuera así porque quedaría en evidencia qué tipo de liderazgo femenino es el que más nos conviene en función del estado actual del poder en el mundo.
    ¿Con qué mujer argentina de Presidenta se sentiría ud. más seguro para enfrentar este mundo?

  33. Néstor O. Gozza dice

    Caro Cane! Bannon festeja que los progres se dediquen a defender los derechos de las minorías, porque dejan a las mayorías disponibles. Los reaccionarios ya hicieron propios los conceptos de eficiencia, responsabilidad, coraje, audacia, valentía, competitividad, mérito, esfuerzo, verdad, justicia y hasta defensa de la vida de los más indefensos (que ni siquiera votan). Las termitas son nuestras propias necedades. El cúmulo de miopía es aplastante. Sin ideas trascendentales, nos quedamos sin música. Perdimos noción hasta de la modesta y pagana declaración de los Derechos del Hombre. Somos el agujero negro de los principios y las convicciones. Queda la confusión del “lenguaje inclusivo” abortero y nihilista.

    1. Furli dice

      Nestor: “Queda la confusión del “lenguaje inclusivo” abortero y nihilista.”…..espantosa conclusión de lo que apuntaba como un buen análisis.

      1. Néstor O. Gozza dice

        Perdón, corrijo: Declaración de los Derechos del Hombre y Derechas de la Hombra… El inconciente colectivo existe de verdad, y huye de la confusión porque la entiende como extinción. Veo más tarde de elaborar una respuesta puntillosa. Respeto a H.V. y creo que se equivoca de buena fe. Además, le agradezco la posibilidad de comentar, cosa que muchos niegan.

  34. Marcelo dice

    O sea, estamos al horno….

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.