"La táctica sin estrategia es el rumor
que precede la derrota"
Sun Tzu
Mark Twain decía que Estados Unidos hacía guerras para que los norteamericanos aprendieran geografía. La guerra del Golfo nos estimula también a nosotros, por eso cuando comenzó a circular el rumor de que Jordania enviaría 5.000 policías a Bahrein, comenzamos a preguntarnos la razón.
Bahrein está situada frente a la costa oriental de Arabia Saudita. Ha sufrido ataques por parte de Irán. El 14 de enero se cumplió el décimo quinto aniversario de las protestas populares de 2011, cuando la población se volcó a la calle pidiendo reformas y libertad y fue duramente reprimida. James Lynch, responsable de Amnistía del Medio Oriente y África del Norte, dice que nada ha cambiado desde entonces.
La dirigencia actúa para evitar la convergencia entre presión externa y disenso interno; la cooperación de Jordania transforma la seguridad en un modelo regional, como sucedió en 2011.
La crisis podría verificarse en caso de que se alineen tres planetas:
1) daños importantes al centro neurálgico de Sitra e infraestructuras vitales;
2) escalada militar, y
3) desestabilización interna.
Por ahora, el modelo se sostiene sin mayores riesgos visibles.
Mientras tanto, en la vecina Arabia Saudita, se han verificado situaciones nuevas producto de la efectividad de los ataques de Irán a las bases estadounidenses, en particular a Prince Sultan, en Al Kharj, no lejos de Riad.
El ataque habría dañado "varios aviones cisterna" tipo KC-135, destruido un AWACS (Airborne Warning and Control System) 3 Sentry. Se habrían utilizado misiles balísticos no especificados y drones kamikaze Shaded-136.
Esta base se encuentra a 600 km aproximadamente de la costa de Irán. Esta posición resulta estratégica para las operaciones aéreas; allí aterrizan los aviones cisternas y AWACS y se recoge información. La información son los ojos de los atacantes, por eso desde el comienzo del ataque Irán respondió apuntando a destruir los radares, el AN/TPY en Muwaffaq en Jordania o el AN/FPS-132 en Qatar, este último comprado en 2013.
El ataque simultáneo a múltiples blancos tiende a "enceguecer" al enemigo y, golpeando los aviones cisterna, tiende a limitar el número de misiones aéreas.
La cosa que impresiona es que el personal de las guarniciones fue enviado a pernoctar en hoteles y a trabajar a distancia como en la era del Covid; han saltado por el aire dormitorios, baños, salas recreativas, centros de mando y de reunión, torres de control, depósitos; en las bases permanece el mínimo personal de tierra para hacer despegar los aviones y, obviamente, los pilotos.
En tanto, el CENTCOM (Comando Central de Estados Unidos) publicó pliegos de licitación dirigidos a empresas capaces de proyectar y construir infraestructuras reforzadas, incluso refugios subterráneos y bunkers; se señala la terminal de carga del aeropuerto internacional King Hussein de Aqaba, en Jordania, por ejemplo. Y con plazos perentorios de tres, 15 y 30 días según la materia, lo que denota la dificultad en que se encuentra el ejército.
Obviamente, alguna reflexión suscitan estos hechos. En primer lugar, la falta de comprensión del cambio de paradigma de la guerra: las bases dispersas en la zona del Golfo eran una especie de decorado, como el de los westerns, pura fachada, muy diferentes a las bases de la Guerra Fría, fortalezas preparadas para resistir el ataque combinado del Pacto de Varsovia. Los misiles iraníes han destruido no solo cuarteles e instalaciones, han destrozado el mito de la potencia del ejército estadounidense y revelado la fragilidad del escudo que durante décadas han vendido a los aliados regionales.
La cosa increíble es que los norteamericanos habían visto en la guerra de los Doce días cómo estaban las cosas: Irán golpea fuerte y es duro de matar.
La tercera espada
Desde el comienzo del ataque a Irán el 28 de febrero pasado, Hezbollah entró en liza desplegando sus fuerzas al sur del río Litani, abriendo un segundo frente al norte de Israel. Pasado un mes y con una inesperada resistencia, el mayor protagonista del cuadro, Estados Unidos, se encuentra frente a problemas estratégicos que todavía no puede resolver, en tanto Teherán mueve su tercera espada, el movimiento chiíta houthi, que ya ha comenzado a disparar misiles contra Israel. Recordemos que los hutíes tienen un acuerdo firmado con Estados Unidos en 2025, por lo que su acción armada se dirigirá, por el momento, exclusivamente contra Tel Aviv.
Esta tribu, cuya zona de referencia es el noroeste de Yemen, controla un tercio del país; antes de la tregua había bombardeado las naves que atravesaban el estrecho de Bab El Mandeb (que se traduce como Puerta de las Lágrimas o Puerta del Lamento Fúnebre; el nombre ya es un programa), en dirección al canal de Suez, bloqueando de hecho una vía del comercio marítimo a través del cual pasa el 12% del comercio mundial. Por este retazo de mar, que divide África de Asia, pasan más de seis millones de barriles de petróleo diariamente, todos destinados al mercado europeo.
Esta movida es una decisión estratégica de Irán para el caso de que quiera sentarse en la mesa de negociaciones; amplía el abanico de cuestiones que deberá enfrentar el enemigo.
El periodista italiano Matteo Giusti ha entrevistado a Mohammed Mansour, el ministro de Propaganda del gobierno provisorio houthi, una de las caras visibles del movimiento. Estos son algunos de sus comentarios.
- "La historia se hace con decisiones, el momento ha llegado, entramos en juego disparando inmediatamente un misil contra Israel, los sionistas tienen que entender que perderán la guerra; tomamos como blanco el sur de Israel, pero ahora atacaremos Tel Aviv y el resto del país".
- "Nosotros luchamos tanto para defender la injusta agresión a nuestros hermanos como también para liberar al pueblo palestino".
- "Sobre la mesa hay varias opciones; la primera es seguramente bombardear Israel hasta que se rinda. Pero también podemos bloquear Bab El Mandeb deteniendo todo el tráfico marítimo que va hacia Suez. Tenemos reservas misilísticas infinitas y nadie, sin nuestro permiso, navegará entre Asia y Europa".
- "Otra opción es también atacar Arabia Saudita y Emiratos Unidos, dos naciones que son desde siempre nuestros enemigos y que apoyan el falso gobierno yemenita de Aden".
- "Quiero también lanzar una advertencia a los países árabes: esta es una lucha de supervivencia del Islam; si actúan como siervos de los sionistas y estadounidenses, las consecuencias serán gravísimas".
- "La decisión de aceptar el paso de ciertas naves previo peaje la tomaremos con nuestros hermanos iraníes; se trata de tener un plan de acción común. La cosa más importante es que nuestros enemigos comprendan que nunca nos rendiremos, y también Europa debe comprender que, si sigue demostrándose enemiga del eje de la resistencia, mandaremos el precio del barril a 200 dólares, estrangulando su economía".
Cálculos y reservas
En los primeros diez días de guerra, los anuncios, del lado de los atacantes, eran optimistas. Tanto Estados Unidos como Israel anunciaban, sin confirmaciones visibles para los analistas, que había sido destruido el 80% de los lanzadores de misiles iraníes; en aquel momento se calculaba la capacidad de resistencia iraní de una a dos semanas.
Claramente, tampoco esto sucedió. Lo que varió fue la cantidad de misiles lanzados diariamente; se pasó de los 300 de los primeros cinco días a una disminución gradual. Pero después de la saturación de los primeros días, los lanzamientos fueron haciéndose más precisos y selectivos, aprovechando el agotamiento gradual de las defensas anti misil de Israel y Estados Unidos. La analista militar de Haaretz, Rosemary Kelanic, ha descrito así la trayectoria iraní: del ritmo de fondista se ha pasado al paso del maratonista.
Los datos sobre lanzamientos de misiles y drones del día "0" y en las primeras cuatro semanas demuestran que en materia de misiles balísticos Irán no ha agotado sus reservas; los drones muestran picos en la secuencia, pero mantienen una media de 100 por día.
The Financial Times preguntó a Lynette Nusbacher, ex consultora de inteligencia del gobierno británico, sobre el arsenal iraní: "Existen estimaciones atendibles según las cuales poseen entre 1000 y 1500 misiles balísticos, además de misiles de crucero y drones, una reserva de plataformas de lanzamiento móviles, municiones y combustible líquido".
Resalta Nusbacher que "algunos de los misiles más modernos de Irán utilizan combustible sólido, que los vuelve más rápidos para lanzar y más confiables y, por lo tanto, más letales".
Un dato para tener en cuenta si Estados Unidos decide una acción militar directa en zonas continentales controladas por Irán.
Si se pasa al plano islas, la situación no cambia, en particular la isla de Kharg, epicentro del petróleo iraní, que ya Israel y Estados Unidos han bombardeado en las áreas militares.
Irán controla además la isla de Lark y Abu Musa (que ha sido mencionada en El Cohete), la isla más importante del archipiélago de las Tunb. Si se tomaran estas islas, se podría crear un corredor seguro de pasaje a través de Ormuz.
Pero estas son proyecciones de mentes afiebradas. ¿Cómo tomar esas islas utilizando soldados de tierra?
Estamos hablando de infantería ligera, y suponiendo que pudieran desembarcar 2000/3000 soldados en Kharg, ¿cómo podrían sostener una cabeza de puente sin artillería, tanques y defensa antimisilística? ¿Y cómo hacer llegar ilesa a la playa una nave de desembarco? ¿O piensan en un lanzamiento con paracaídas?
Esta semana los medios han hablado de acciones combinadas con anfibios rápidos y helicópteros. Seguimos sin saber cuáles son las intenciones, para poder medirlas con las posibilidades reales.
Si se decidiera en cambio por desembarcar una división de infantería acorazada, la situación sería más grave, sería como Omaha Beach pero sin la artillería naval; cualquier plan de desembarco deberá tener en cuenta que enfrentarán una respuesta de misiles y drones y soldados de la IRGC (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica) que están decididos a inmolarse si fuera necesario. Lo ha dicho el ministro de Exteriores de Irán, Araghchi: "Los estamos esperando".
Esta semana agencias de noticias y diarios hablan de una operación para apoderarse del uranio enriquecido. El material estaría sepultado bajo los escombros que dejaron los bombardeos americanos de 2025. ¿Es posible que el periodismo hable de esta aventura como si fuera una opción de guerra posible? ¿Es creíble que sea mencionado como una eventualidad? Podríamos disculparlos si miramos quiénes son los genios que están dirigiendo la guerra desde el Pentágono o la Casa Blanca, porque además la cadena de mandos no es clara, aunque la decisión final sea de Trump. Solo este tipo de gente podría imaginarse una incursión de esta naturaleza, en un territorio inmenso y controlado por los defensores según el sistema de mosaico.
Estos son guiones de cine de acción, secuencias de Rambo; pero quizá exista todavía un componente lúcido en el equipo estadounidense que trata de imaginarse una situación estratégica real; si no, el asalto por tierra podría ya haber comenzado.
Los analistas que antes del 28 de febrero sostuvieron que Trump atacaría Irán debido a la cantidad de fuerzas acumuladas acertaron; sucedió. Ahora nos encontramos frente a un posible ataque con desembarco; siguiendo el mismo esquema, podremos pensar que a partir del lunes 6 de abril Estados Unidos e Israel atacarán para "desencadenar el infierno".
Más allá del espejo
Mientras que la TV y la información generalista están atentas al costo del barril de petróleo, en la reunión de la CERAWeek, del 23 al 27 de marzo en Houston, se focalizó la cuestión verdaderamente importante del momento.
La CERAWeek es un simposio al máximo nivel patrocinado por S&P Global Oil Index, que reúne en la capital petrolera norteamericana a la crème del mundo energético, más de 1.600 empresas y casi un centenar de ministros.
Como dijimos, en esta reunión se encuadró el problema vital de la economía mundial en este momento: el abastecimiento adecuado a las exigencias, tema crucial que ya embiste Asia y pronto podría llegar a Europa.
El efecto combinado de guerra en Ucrania y guerra en el golfo ha desembocado en una situación en la que la oferta energética no está en proporción a las necesidades. El secretario de Estados Unidos de Energía declaró: "Nuestra misión cotidiana es clara, aumentar la producción de energía... los precios todavía no han subido tanto como para provocar una caída significativa de la demanda".
Pero lo que se vislumbra es que se asume la idea de que el conflicto durará mucho tiempo. Esto agrava la posición política de Estados Unidos con las elecciones de medio término. Además el ciudadano de Montana habrá advertido que el galón en el surtidor ya llegó a cuatro dólares.
El mercado no está gestionado como antes por la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Desde que Estados Unidos ha vuelto a ser el primer productor de petróleo, la santa trinidad que manda es Arabia Saudita, Estados Unidos y Rusia. No solo consiguen determinar el precio, también regulan la cantidad, también sobre la base de necesidades políticas; es un mecanismo informal ya probado.
Y se ha visto cómo Trump ha liberado inmediatamente a India del régimen de sanciones al petróleo ruso; esto demuestra que el impasse necesita de Rusia para ser superado. Ya se vio cuando atacaron Irán que tanto Rusia como China reaccionaron formalmente y con frases de circunstancias donde Trump nunca fue mencionado, sorprendiendo a una masa de observadores naif que esperaban reacciones de fuego y llamas. La realidad también funciona más allá del espejo.
Rusia entendió que la situación era para sacar ventajas en el mercado petrolero, como está sucediendo.
Siempre es divertido observar cómo la Unión Europea se pone en ridículo. Declaró alarmada que Rusia superaría a Ucrania gracias al beneficio que está obteniendo; no solo se comportan como estúpidos, lo peor es que no pierden ocasión para demostrarlo.
Starmer condenó el ataque a Irán, pero es más comprensible siendo Lloyd's una empresa inglesa, la más grande aseguradora del mundo, y las consecuencias del ataque son enormes y evidentes. Ha llegado al extremo de revocar la cobertura aseguradora; esto ha contribuido a hacer más daño en la actividad financiera y económica del Golfo que los drones del ayatollah.
Estados Unidos ha resuelto la cuestión con un ente público/privado: la compañía aseguradora funciona como sujeto privado, pero el riesgo está reasegurado por un fondo estatal: US International Development Finance Corporation, con una dotación de 20.000 millones de dólares.
Mientras, en los altos círculos del poder se buscan soluciones, productores, armadores, intermediarios, factótums y, últimamente, algunos Estados del área asiática tratan de ponerse de acuerdo para hacer funcionar las cosas.
¿Cuántas naves han quedado embotelladas en el golfo después del ataque? El número puede variar según la fuente, pero mientras se clama por la liberación de Ormuz, poco a poco hay un desplazamiento de naves hacia el Índico.
Hay un grupo de armadores griegos sumamente desprejuiciado, que utiliza sus contactos persas para hacer pasar sus naves en horarios preestablecidos, cuando se verifican distracciones, que no salen gratis, en el control radar iraní.
Fuentes del IMO, International Maritime Organization, que es el gestor de los códigos de identificación de las naves, tres semanas atrás tenía identificadas alrededor de 3.200 naves bloqueadas; en el control del 22 de marzo, la cifra había descendido a 1.194, un verdadero bajón en una situación de "bloqueo".
La RSI, radiotelevisión pública de la Suiza italiana, informó que "la sociedad británica de análisis de datos de Lloyd's List Intelligence ha elaborado datos y el jueves ha presentado cifras actualizadas. En el mes de marzo, 142 petroleras o naves de transporte de gas licuado han atravesado el estrecho de Ormuz, un tercio de ellas ha desactivado la señal de trazabilidad".
La estadounidense Windward ha relevado 300 movimientos "oscurecidos" por día, es decir, pasan con el sistema AIS (transpondedor) apagado.
Pero son cifras para considerar con cuidado, dado que el tránsito de Ormuz en tiempos normales es de alrededor de 130 naves al día.
Claramente, el secreto para pasar no es apagar el AIS, dado que el radar iraní releva el paso de la nave, sin el código de identificación, ciertamente. Pero si estos pasajes no son bombardeados, es que la nave no es anónima. De esto se deduce que se ha establecido un sistema de pasaje alternativo, que se basa en una mutua ventaja entre el controlador y el pasajero.
Esta situación, que, obviamente, todos los implicados conocen, tiene reflejos complejos, ya que el tráfico marítimo se basa fuertemente en la certificación de la carga y la trazabilidad (como cuando enviamos un paquete por correo o compramos en el e-commerce) constante de la nave, por obvias razones, tanto del seguro como del pago, además del respeto de la normativa, con correspondientes sanciones en caso de violación, del comercio marítimo.
El comprador quiere saber lo que compra y seguirlo desde el origen hasta el destino, con procedimientos rígidos que incluyen la intervención de entes de terceros que emiten certificados de garantía sobre la operación.
El sacudimiento provocado por la guerra ha liberado un número de sujetos que operan para sacar tajada, saltándose normativas y controles, con ganancias importantes, ya que los riesgos son altos. Aquí también se mueve otra realidad más allá del espejo.
Colaterales
- La organización de los periodistas italianos cambia de ruta: en una moción presentada al Consejo Nacional del Orden de los Periodistas, ha decidido utilizar la Jerusalem Declaration on Antisemitism para trabajar con una referencia clara en lo que se refiere a antisemitismo.
No se trata de un gesto simbólico, es una disposición que servirá para proteger el gremio y la libertad de expresión.
En cambio, el régimen nacional utiliza la controvertida definición del International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), ya que el Senado ha blindado hace poco esta definición operativa.
El IHRA tiene 11 ejemplos ilustrativos, y de estos hay siete que no solo se refieren a los hebreos, también al Estado de Israel, una mezcla que "puede criminalizar posiciones y sensibilidades también válidas".
La Jerusalem Declaration, en cambio, explícitamente relaciona la lucha contra el antisemitismo, con cualquier forma de odio, defensa de la libertad de expresión y protección de los derechos humanos de todos, sin excepción.
Recordemos que en Nueva York, Mamdani, por los mismos motivos, también descartó la definición de la IHRA, y estableció un nuevo código de lucha contra el antisemitismo más neutral.
- El secretario de Guerra Pete Hegseth le pidió la renuncia al jefe de Estado Mayor del ejército, Randy George; el viernes todavía no se conocían los motivos.
Epílogo mediterráneo
Esta semana se revelaron los resultados de la elección de las 50 bodegas más populares promocionada por la revista Drinks International. El primer puesto correspondió a Catena Zapata, que agregó otro galardón a la enología argentina. En el puesto 35 se verificó un regreso, el de Château Musar del Líbano. Esta bodega, fundada en 1930 por el joven Gastón Hochar, produce vinos de gran calidad en el valle de la Beka, uniendo las tradiciones milenarias de su país al influjo de Burdeos. Los agricultores del Líbano trabajan bajo estrés en un país sometido a presiones y ataques continuos. La vid del Líbano y el olivo de Palestina son íconos de la civilización mediterránea; en cada ciclo vegetativo reverdecen con nuevas esperanzas, aun bajo el fuego insensato de una banda de criminales.
--------------------------------
Para suscribirte con $ 8.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 10.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 15.000/mes al Cohete hace click aquí