El asedio a Evo

Camacho desplazó a Mesa con determinación bíblica. ¿Cree que es el enviado de dios, o dios mismo?

 

Mi primer signo de preocupación se produjo a mediados de 2016 en una localidad rural del Departamento (Provincia) de Potosí, Río Mulato. Estaba viajando y me detuve unos minutos allí, un hombre se acercó para charlar conmigo y me preguntó quién gobernaba en la Argentina.

Luego de contestarle le pregunté quién gobernaba en Bolivia; me dijo “un indio, un indio refinado”. Segundos después me informó que Evo Morales quería transformar a Bolivia en Cuba o Venezuela. Entonces comprendí que este slogan había trasvasado a las clases medias urbanas, un riesgo para un gobierno cuya base principal proviene de los sectores rurales.

Para entonces Evo Morales había perdido en un referéndum la posibilidad de ser elegido para un nuevo mandato e impulsaba junto a su gobierno y sus seguidores más cercanos, una vía judicial para habilitarse.

Quienes vivimos este proceso de cerca y tratamos de observarlo con un espíritu crítico, comprendimos que la explicación acerca del liderazgo indiscutible y excepcional del Evo no alcanzaría y que esa movida —que finalmente se consolidó—, acarrearía indudablemente un costo político para el mandatario.

Todo pareciera indicar que esa lectura no llegó a las altas esferas del gobierno, o al imaginario del propio Presidente.

Desde entonces, entre quienes creen y/o repiten que Bolivia será como Cuba o Venezuela, Evo Morales es un Presidente que quiere quedarse en el cargo por la fuerza.

No cuentan los logros inobjetables en el ámbito material, el déficit es simbólico. Macri no logró dominar la esfera material; Evo se empantanó en la vía simbólica.

No pueden leerse los sucesos desatados desde las elecciones del pasado 20 de octubre sin este antecedente. El proceso electoral y los hechos subsiguientes agregan varios elementos para entender la actualidad.

El primero es que hay significativas irresponsabilidades desde todos los sectores: Carlos Mesa no debió salir a festejar que había llegado a la segunda vuelta sin que finalice el conteo al que le faltaban los votos rurales, que siempre favorecen en su gran mayoría a Evo. Morales no debió atribuirse minutos después el triunfo en la primera vuelta, pues era evidente que el resultado iba a ser muy ajustado en términos de definir si había segunda vuelta o no, y él tampoco podía conocer el resultado exacto a esas horas.

Podría haber festejado si se imponía por 25 puntos o más como estaba acostumbrado, pero no si la victoria era –como finalmente parece haber sucedido— por 10,5 puntos, sólo 0,5 puntos por encima de lo requerido para no necesitar de un ballotage.

Para complicar más el escenario, minutos después de estos discursos de los dos candidatos el órgano electoral decidió (queda en el imaginario colectivo que por una orden política) suspender durante 20 horas el conteo rápido que hasta ese momento no computaba muchos de los votos rurales e instalaba una tendencia hacia la segunda vuelta.

 

 

La estrategia golpista

Para una oposición —que ya se sabía— estaba preparada para gritar fraude, la mesa quedó servida en bandeja. Los detractores del Evo, para los que el golpe de Estado nunca fue una opción descartable, se encontraron con el escenario que estaban necesitando.

Muchxs me preguntan si la diferencia de 10,5 es real o si hubo algún fraude. No lo puedo responder; dentro de unas 48 horas se conocerán los resultados de la auditoría de la OEA. No es fácil predecir qué dirá el organismo ni cuál puede ser la reacción de oficialistas y opositores.

Sin embargo, parece difícil que la institución capitaneada por Luis Almagro valide el proceso electoral. Adicionalmente los sectores movilizados no demuestran interés en saber qué opina el ente hemisférico. Ahora exigen que Evo Morales renuncie, esa es la línea.

La empresa Ethical Hacking que auditó la elección, declaró el 28 de octubre que no había existido ninguna alteración de datos, pero el pasado jueves su Gerente cambió de versión y aseguró que el proceso estaba viciado de nulidad por una serie de fallos.

Los antecedentes de quienes se oponen a Morales merecen un párrafo aparte. No es que estén agotados por casi 14 años de un gobierno tiránico; quisieron derrocar al “indio” –el Presidente más votado de toda la era democrática— desde el primer minuto que asumió la presidencia. Para ello no dudaron en sumergir a Bolivia en un proceso separatista que puso las cosas al borde de una guerra civil (2006-07-08). Más de una década después se muestran dispuestos a la misma aventura. Ya lo dijo el líder “cívico” de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho: Es ahora o nunca.

No esconde otra cosa que un golpe de Estado.

 

 

El nuevo líder anti Evo

Camacho desplazó del escenario a Mesa a fuerza de determinación bíblica. Al escucharlo no queda claro si cree que es el enviado de dios, o dios mismo. En las últimas horas el líder cívico matiza su discurso violento y se vale del creador a tono bolsonarista. Conociendo el paño, es inverosímil valorar que la embajada estadounidense no esté brindando cuanto menos su know-how a este nuevo cruzado. Washington y la derecha boliviana finalmente encuentran una ficha que no puede ser ligada al fracasado pasado neoliberal.

Una fuente del gobierno boliviano asegura desde Washington que Camacho es la apuesta electoral de Michael Kozak, un halcón recientemente designado como subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental (América Latina).

El líder cruceño se muestra como presidenciable pero descarta ser candidato, al tiempo que se pelea públicamente con los principales referentes de la oposición y declara sentirse asqueado al ver qué intereses personales quedan por encima de la Nación.

El cívico es un empresario salpicado por los Panamá Papers e impulsa un mensaje radical y mesiánico. Muy libre de cuerpo, es capaz de lanzarle un ultimátum de 48 horas al Presidente para que presente su renuncia, mientras no se cansa de repetir que no tiene intereses políticos.

Camacho ha anunciado que este lunes se dirigirá junto a los otros sectores alzados hacia el Palacio Quemado para entregar y obligarle a firmar su famosa carta de renuncia a Evo Morales. Parece buscar más enfrentamientos y muertos para endilgarle al Presidente.

Anteriormente y aclamado ante miles de sus seguidores en Santa Cruz, llegó a afirmar que en una sola jornada el gobierno gastó más de 18 millones de dólares para matar y reprimir a su pueblo. Es el momento en el que puede lanzarse cualquier tipo de acusación infame sin dejar de recibir ovaciones. No hay registro de fallecidos y ni siquiera de ningún herido de bala por el accionar de las fuerzas de seguridad. Sin embargo en las marchas opositoras no paran de gritar “Evo asesino”.

Desde que los líderes regionales (el cruceño no es el único) lanzaron su medida de paro cívico nacional e indefinido de carácter pacífico, Bolivia revivió sus peores escenas de odio étnico impulsadas sistemáticamente por los detractores del mandatario. Como no pueden llegar a Morales, muchos “cívicos” optan por golpear a mujeres de pollera.

Los “indios” no se quedan quietos, salen a las calles, intuyo que más que para defender al gobierno, para defenderse a sí mismos. En ciernes, la posibilidad de un conflicto civil de proporciones.

 

 

Enfrentamientos étnicos

El miércoles pasado se produjeron graves enfrentamientos en Cochabamba; en uno de los puntos de conflicto, un grupo de jóvenes entrenados para “defender la democracia” denominado Resistencia Juvenil Cochala, arremetió contra una gran movilización de mujeres nucleadas en torno a la organización Bartolina Sisa, aliadas al gobierno. Las mujeres campesinas cometieron el delito de pisar la ciudad, por lo que fueron perseguidas y agredidas por los jóvenes.

Horas más tarde los mismos ciudadanos (que se movilizan en centenares de motos) hicieron algunos kilómetros en dirección sur-oeste para cometer otro acto aberrante. Quemaron la Alcaldía de Vinto, secuestraron y vejaron a su titular, Patricia Arce Guzmán. La escena fácilmente pudo terminar en un linchamiento; la mandataria demostró una valentía conmovedora.

 

 

 

 

En el mismo escenario perdió la vida Limbert Guzmán, afín a la oposición. No está claro si el joven murió a consecuencia de golpes propinados por seguidores del gobierno o si falleció por efecto de la manipulación de un bazooka casero; esta última versión fue divulgada por el principal medio de comunicación opositor al gobierno (Unitel).

En la mañana del jueves, el vicepresidente Álvaro García Linera ofreció una conferencia de prensa en la que se refirió a estos hechos:

“Nunca ha pasado esto en democracia, eso se llama fascismo, eso es fascismo. Atacar mujeres, agredirlas por su condición étnica, humillarlas, atacar organizaciones sociales. Eso es fascismo. Y lo que Bolivia está enfrentando hoy es una oleada fascista. Es lo peor que tengo como imagen de lo que he vivido en toda mi experiencia en vida democrática; ese es el lenguaje de ellos.”

Vale la pena repasar la conferencia de García Linera, en la que además pueden visualizarse los bazookas utilizados por la Resistencia Juvenil Cochala. Fuentes de la embajada venezolana describen que ese tipo de armamento casero –inédito en las protestas callejeras de Bolivia— es igual al fabricado y utilizado por los estudiantes en su país.

 

 

 

 

La prensa opositora, financiada por la publicidad estatal, juega su papel. En algunos medios se hizo lo posible por invisibilizar la noticia de la alcaldesa humillada; en la gran mayoría se trató el caso de manera irresponsable, infravalorando la agresión. En el principal programa de análisis político de la Red Uno, el cronista de la noticia nos explicó que los agresores no atacaron, sino que protegieron a la funcionaria.

 

 

Golpe de Estado

La situación de máxima tensión e inestabilidad (hasta el cierre de esta edición) se vivió el viernes por la tarde noche, cuando la Unidad Táctica de Operaciones Policiales (UTOP) de Cochabamba anunció un motín policial. En pocos minutos, manifestantes pro “democracia” de todas las capitales departamentales (provinciales) se movilizaron hacia las sedes policiales para exigir que las fuerzas del orden se plieguen al movimiento.

Hasta el momento no está del todo claro qué fuerzas se sumaron al motín, pero en Santa Cruz, Tarija, Chuquisaca y Potosí muchos servidores del orden mostraron su acompañamiento.

En esta Bolivia de hoy, miles de jóvenes están en las calles de las principales ciudades con un discurso de defensa de la democracia; estoy seguro dee que no todxs son violentos ni están de acuerdo con la agenda de corte fascista que promueven los líderes del levantamiento.

Paradójicamente, aspiraciones democráticas muchas veces legítimas pueden abrirle la puerta a una aventura totalmente incompatible con esos principios; a un golpe de Estado.

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

8 Comentarios
  1. Alejandro Ros dice

    Necesitan informarse mejor, y sin sezgos ideologicos o caeran en la difusion de mentiras.

    Entre las llamadas Bartolinas, habian hombres vestidos de mujeres que provocaron incidentes. Asi, la marcha de esta agrupacion termino no siendo lo pacifica que deberia, y lamentablemente hubo reaccion, y en esta acabaron atrapadas personas inocentes. No se las enfrento por ser mujeres , indigenas o campesinas, fue por causa un grupo de agitadores y provocadores que se escudo entre ellas.

    Los miembros de la Resistencia Juvenil, no estaban entrenados, fueron todos voluntarios, que se fuerion sumando a medida que el conflicto se prolongaba y la violencia se extendia, se organizaban sobre la marcha y nunca recibieron mas instruccion que recomendaciones verbales antes de salir. Actuaban guiados por entusiasmo y conviccion, a diferencia de integrantes del partido de gobierno, que asistian pagados, y de eso hay mucha evidencia, y lo reconocio el senaddor del MAS por Cochabamba Ciro Zabala, lo que les dio mas contundencia y terminaban por imponerse. Nunca provocaron un solo muerto, pero tienen al menos 2 entre los suyos, a los que deben sumarse varios heridos graves.

    Al joven Limbert Guzman lo mataron a golpes, hay un informe forense al respecto, e incluso un video en el que se ve como los afines al gobierno de Morales lo arrojan al cauce del rio Huyaculi, ya inconsciente y malherido. La version de la explosion de la bazooka casera fue difundida para desvirtuar las pruebas del crimen cometido contra ese joven estudiante de secundaria.

    Un gobierno que incumple sus propias leyes y constitucion, pierde legitimidad, y lo que hubo no fue un golpe de estado. Morales decidio desconocer el referendum del 21 de febrero que le impedia repostularse, asi como los artículos 52 parágrafo III, 64 inciso d, 65 inciso b, 71 inciso c y 72 inciso b de la Ley de Régimen Electoral, que limitaban a una sola vez las reelecciones continuas. y los articulos 156, 168, 285 y 288 de la Constitución Política del Estado (CPE), que limitaba la reelección continua de los gobernantes. Esto bajo el argumento que el derecho a la Reeleccion Indefinida era su Derecho Humano, amparado por el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), y basandose en un fallo judical en el que se declaran «inconstitucionales» esos articulos de la Constitucion, y que tiene sobrados vicios de nulidad, como son el referenciar un fallo que no fue emitido hasta 2 semanas despues.

    La suspension de la transmision del recuento de votos por 24 horas, las denuncias de la empresa desarrolladora del software de computo, asi como la de auditoria informatica contratadas por el mismo Tribunal electoral, certificaron y evidenciaron que se produjo un fraude. Y la auditoria electoral solicitada a la OEA por el gobierno boliviano, llego a la misma conclusion. al punto que el presidente de la OEA, el sr. Almagro. amigo personal de Morales, debio reconocerlo asi.

    Me molesta ver gente emitiendo opiniones, sin los datos completos, sin evidencia y sin haber vivido todo ese proceso, basandose solo en ideologia. Los extarnjeros deberian ocuparse de los problemas que tienen en sus paises, que no son pocos, en vez de entrometerse en temas que se estan resolviendo por la via legal y constitucional en mi pais

  2. Chuck B dice

    Articulo interesante. Pero para mi gusto, esta frase es medio arrogante, tipica de los Monday Experts que abundan entre los sabios mediaticos de este pais, todos ellos muy ‘independientes’, al estilo del Turco Asis:

    «Quienes vivimos este proceso de cerca y tratamos de observarlo con un espíritu crítico, comprendimos que la explicación acerca del liderazgo indiscutible y excepcional del Evo no alcanzaría y que esa movida —que finalmente se consolidó—, acarrearía indudablemente un costo político para el mandatario.
    Todo pareciera indicar que esa lectura no llegó a las altas esferas del gobierno, o al imaginario del propio Presidente.»

    Si sabias tanto y con tanta anticipacion gracias a tu ‘espiritu critico’, porque no lo dijiste antes?
    Le hubieras escrito a Evo, quien segun vos carece de ‘espiritu critico’, y nos ahorrabas todo este drama.

    Espero que tu ‘espiritu critico’ te haga reflexionar para la proxima.

    Y ya que estamos, cuando sera la proxima revolution/golpe/etc.?
    Avisa, asi no nos la/lo perdemos.

  3. Luis Juan dice

    Estimado Andrés:
    Una digresión, que contextualiza.
    La BBC envió un cuestionario a tres personalidades prominentes en América: Noam Chomsky, profesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT); Otto Reich, ex asesor del presidente Bush; y Eduardo Galeano, escritor y pensador uruguayo.
    La pregunta sería: ¿por qué no se publicaron las respuestas de Otto Reich? (refiere la fuente)
    1. ¿En qué medida es un desafío para Washington la llegada al poder de figuras como Evo Morales en América Latina?
    GALEANO
    Habrá quien diga, en la Casa Blanca: “La democracia nos da disgustos. El voto popular es un arma más en el arsenal del terrorismo“. “¿Hasta cuándo seguiremos soportando, cruzados de brazos, estas provocaciones?“
    CHOMSKY
    Es un desafío extremadamente serio, particularmente porque tiene lugar junto a otros cambios en el hemisferio. Desde Venezuela a Argentina, los países de la región están escapando del control estadounidense, moviéndose hacia políticas independientes e integración económica. Están comenzando a revertir los patrones de dependencia de potencias extranjeras y el aislamiento entre sí que vienen desde la época de la conquista española.
    La elección de Morales refleja el ingreso de la población indígena en el escenario político en el continente, en Chiapas, desde Bolivia a Ecuador y en otras partes, donde se escuchan llamados a una “nación indígena”.
    Junto a otras fuerzas populares, los pueblos indígenas están exigiendo el control sobre sus propios recursos, lo que representa una seria amenaza para los planes de Washington de tener acceso a los recursos del hemisferio occidental, especialmente energéticos. Esto es especialmente cierto en Bolivia, que tiene las mayores reservas de gas de la región después de Venezuela.
    Los cambios en la región son en parte una reacción al efecto desastroso de las políticas económicas neoliberales impuestas durante 25 años por las instituciones financieras internacionales (IFI) dominadas por Estados Unidos. No es un secreto ni para los economistas, ni para las poblaciones de los países en cuestión, que en aquellas naciones que siguieron las recomendaciones de las IFI (como se hizo en América Latina) ha habido una marcada caída en el crecimiento y en el progreso en materia de indicadores sociales. Esto en comparación con periodos anteriores, y – en forma dramática- en contraste con países que ignoraron esas recomendaciones, notablemente en el Sudeste Asiático, que implementó políticas más cercanas a las que posibilitaron el desarrollo de los países ricos.
    Bolivia había seguido rigurosamente las reglas de las IFI –excepto cuando la revuelta popular obligó a dejarlas a un lado- y sufrió una caída en su ingreso per capita, como apuntó recientemente el economista Mark Weisbrot.
    Argentina – hace unos años el niño modelo del Fondo Monetario Internacional – sufrió un colapso desastroso, y luego se recuperó mediante la violación radical de las reglas de las IFI, no satisfaciendo a Washington o al capital internacional.
    Argentina está pagando ahora casi un billón de dólares para “librarse para siempre” del FMI, que, en palabras del presidente argentino Néstor Kirchner, “actuó con nuestro país como un promotor y un vehículo de políticas que causaron la pobreza y el dolor de los argentinos“.
    Argentina ha sido ayudada por Venezuela, que compró una gran parte de la deuda argentina y también le vendió petróleo a bajo costo. La reciente entrada de Venezuela al Mercosur fue descrita por Kirchner como un “hito” en el desarrollo del bloque, y fue calificada por el presidente Lula de Brasil como “un nuevo capítulo en nuestra integración“.
    En un encuentro convocado para marcar el ingreso de Venezuela, el presidente Chávez dijo que “no podemos permitir un proyecto puramente económico, para las élites y las transnacionales“, en referencia al Acuerdo de Libre Comercio para las Américas, ALCA, el proyecto promovido por Washington que ha suscitado fuerte oposición de la opinión pública.
    Venezuela, y otros en la región, están aumentando los lazos económicos con China y con la Unión Europea. También se está dando en términos más amplios una integración sur-sur (especialmente con Brasil, India y Sudáfrica). Todo esto preocupa profundamente a Washington.
    2. ¿Se ha vuelto irrelevante para EE.UU. que cada vez más gobiernos de la región sean de izquierda?
    GALEANO
    Hay algunos signos de que es al revés. Está siendo cada vez más irrelevante para la región lo que los Estados Unidos opinen sobre los gobiernos que elige.
    CHOMSKY
    Todo lo contrario. Es un problema serio para Washington, un desafío a los principios básicos de la doctrina Monroe formulada hace 180 años. Estados Unidos no tuvo el poder para implementar esta doctrina en el hemisferio hasta la Segunda Guerra Mundial, pero desde entonces lo ha hecho por medios que van desde la extrema violencia a los controles económicos. Estos medios, sin embargo, ya no están disponibles, tal como aprendieron tristemente los estrategas del presidente Bush cuando apoyaron el fallido intento de golpe en Venezuela en 2002.
    Estos medios de dominación se ven además socavados por la tendencia hacia la integración de las economías en la región, por la diversificación de las relaciones internacionales, la búsqueda del control sobre los recursos nacionales y el rechazo a las recetas de las instituciones financieras internacionales.
    Todo esto ha causado muchos dolores de cabeza a Washington, que ha reaccionado. Bajo la dudosa cubierta de “la guerra contra el narcotráfico” y de la “guerra contra el terror“, Washington ha incrementado más la ayuda militar y policial que la ayuda social y económica .
    El entrenamiento de tropas latinoamericanas ha aumentado marcadamente. El Comando del Sur (SOUTHCOM) tiene ahora más personal en América Latina que la mayoría de las agencias federales civiles combinadas, y su foco son el “populismo radical” y otros asuntos internos.
    El entrenamiento militar pasó de las manos del Departamento de Estado al Pentágono (Departamento de Defensa), quedando liberado de lo que era al menos una supervisión mínima por parte del Congreso en materia de derechos humanos y respeto a la democracia.
    Estados Unidos está estableciendo bases militares a lo largo del hemisferio. Pero los medios tradicionales de subversión, intervención militar y control económico se han debilitado seriamente.
    3. ¿Sigue siendo EEUU, como creen algunos, el imperio todopoderoso y factor crucial en el destino económico o político de la región?
    GALEANO
    “La liebre hace al cazador“, dice un viejo proverbio italiano. Es la mirada del débil la que hace todopoderoso al poderoso. ¿Todopoderoso quién? Ni los dioses, cuanto menos los hombres. Recuerdo un grafiti en una pared de Santiago de Chile: “Todos los dioses fueron inmortales”.
    CHOMSKY
    Estados Unidos nunca fue “todopoderoso” y ahora aún menos. A pesar de ello, aun domina al continente y al mundo, ciertamente en materia de poder militar.
    Aunque con la evolución de un orden económico tripolar en recientes décadas (América del Norte, Europa, Noreste Asiático con crecientes vínculos con el resto de Asia) y con los cambios en el sur, la dominación económica estadounidense ni siquiera se acerca a lo que fue en el pasado y, de hecho, es bastante frágil.
    Una mirada a fondo sobre este tema requeriría, sin embargo, un análisis más profundo de qué queremos decir por “Estados Unidos”. Si nos referimos a la población estadounidense, la dominación es menor. Pero si nos referimos a los que de hecho son los dueños del país, el sistema corporativo, el panorama es diferente.
    Por ello el famoso “déficit de la balanza comercial” estadounidense se achica considerablemente cuando consideramos a las importaciones de multinacionales de EE.UU. y sus subsidiarias en el exterior como exportaciones estadounidenses, lo cual es apropiado si identificamos al país con quienes en gran medida son dueños del mismo.
    4. ¿Será América Latina aún menos prioritaria para EE.UU. debido a la guerra en Irak y otros eventos de mayor importancia para Washington?
    GALEANO
    Allá ellos. Lo importante, para nosotros, es perder el MIEDO. La cultura de la impotencia, triste herencia colonial, todavía nos ata las manos. Seguimos aceptando que nos tomen examen, que nos digan qué se puede y qué no se puede… Recuerdo una asamblea obrera, en las minas de Bolivia, hace ya un tiempito, más de treinta años: una mujer se alzó, entre todos los hombres, y preguntó cuál es nuestro enemigo principal. Se alzaron voces que respondieron “El imperialismo”, “La oligarquía”, “La burocracia”… Y ella, Domitila Chungara, aclaró: “No, compañeros. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro“. Yo tuve la suerte de escucharla. Nunca olvidé.
    CHOMSKY
    Sospecho que América Latina estará muy alta en la lista de prioridades de EEUU. Mientras Latinoamérica era silenciosa y obediente, parece haber sido ignorada por EEUU. Digo “parece”, porque en realidad, su subordinación se daba por garantizada y las políticas hacia la región se diseñaban de acuerdo a ello.
    Esta postura de aparente negligencia hacia la región cambió rápidamente cuando hubo señales de independencia. Recordemos que la extrema hostilidad de EEUU hacia Cuba desde 1959 es atribuida en documentos internos al “desafío exitoso” por parte de Cuba hacia políticas estadounidenses que se remontan a la Doctrina Monroe.
    El desafío es intolerable de por sí, pero más aún cuando, como es el caso con Cuba, se teme que el éxito de ese desarrollo independiente pueda ser un “ejemplo contagioso” que “infecte” a otros, parafraseando términos utilizados por Kissinger al referirse al Chile de Allende. Kissinger temía que Chile podía incluso llegar a “infectar” al sur de Europa, una preocupación que compartía con Leonid Brezhnev.
    Además, como he señalado, los estrategas de Washington han dado por sentado que podrán contar con los ricos recursos de América Latina, en especial, en materia energética. Aún en los pronósticos más prudentes, puede decirse que no renunciarán a estos recursos con ecuanimidad.
    5. Más allá de las declaraciones y diferencias entre Washington y mandatarios como Hugo Chávez, ¿son mucho más importantes otras herramientas en el juego de poder? ¿Son más importantes hoy otros mecanismos de presión como el cierre de mercados o la modificación de aranceles?
    GALEANO
    Muchos dientes usa la máquina. La máquina abre la boca y los muestra: dientes financieros, políticos, periodísticos, militares… Si no asusta, no funciona.
    CHOMSKY
    La integración económica internacional es de enorme relevancia, pero no debemos caer en apreciaciones erróneas que son frecuentes. Los mecanismos desarrollados e impuestos por Estados Unidos y sus aliados no son “tratados de libre comercio“.
    Son una mezcla de liberalización y proteccionismo diseñada –no sorprendentemente- en interés de sus creadores: las corporaciones multinacionales y los Estados que están a su servicio como “herramientas y tiranos”, para utilizar la expresión con que James Madison describió el surgimiento del capitalismo de Estado en sus inicios.
    Los acuerdos comerciales garantizan ampliamente el derecho a fijar precios de monopolio. También privan a los países en desarrollo de los mecanismos que emplearon las sociedades industrializadas ricas para alcanzar su estado actual. Además de ello, lo que se llama “comercio” es en parte una ficción económica, que incluye vastas transferencias intrafirma dentro de las economías ricas, que no constituyen más “comercio” que el del Kremlin cuando producía componentes en Leningrado, los transportaba a Polonia para su ensamblaje y luego los enviaba para su venta a Moscú, en una “exportación” e “importación” que atravesaba fronteras formales.
    Aún dejando todo eso de lado, las economías de los países ricos, y especialmente Estados Unidos, dependen en gran medida del dinámico sector estatal para socializar el costo y el riesgo y privatizar las ganancias.
    Y los acuerdos apenas pueden llamarse “acuerdos”, al menos si consideramos al pueblo parte esencial de estas sociedades. Estos acuerdos, impuestos prácticamente en secreto, han sido tremendamente impopulares, en la medida en que el pueblo ha ido conociendo su contenido…
    En el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), las únicas palabras acertadas son “América del Norte”. Sin embargo, la eficacia de estos mecanismos depende en última medida de la aceptación pública, y como ha quedado en evidencia recientemente en América Latina, esa aceptación está lejos de estar asegurada.
    Fuente: elproyectomatriz.wordpress.com

  4. Mariana Grossi dice

    felicitaciones andrés!

  5. Roberto Pintos dice

    Muchas y muchos de los que hoy se oponen a Evo serán futuras víctimas de la violencia fascista, el problema es que no están ni enterados.

  6. Estrella dice

    Hay que recortar al maximo el presupuestp militar en Argentina. Los milicos solo «sirven» para dar golpes de estado
    .

  7. el saguar dice

    Con una Biblia? eso habla del fanatismo de los neoliberales. La Biblia no significa nada en ésas manos asesinas y con locura galopante. Esto es una ola de locura que quiere aplastar a América del Sur. Mientras siga en el gobierno el sr. Trampa todo será peor. Ese hombre cree que todos somos inferiores a los estadounidenses. Hay que pedir a Dios de verdad, con el espíritu puesto en la vibración correspondiente.

  8. Federico dice

    Un artículo del le monde lo único que falta decir es “ la nueva derecha boliviana , moderna y eficaz “
    Camacho líder cívico “??
    Es un golpe de estado contra un líder popular de pueblo originario , y eso se defiende a capa y espada y no somos nadie para criticar las formas de Evo .
    Me rectifico es un artículo para la web de infobae

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.