El FMI no revisa sus exigencias

En septiembre el FMI volverá a evaluar la economía de Macri, pero en octubre el pueblo evaluará al FMI

 

La semana pasada, el Fondo Monetario Internacional transfirió a la cuenta del gobierno nacional 5.400 millones de dólares y publicó el informe técnico que justifica la decisión de su Directorio Ejecutivo de autorizar este nuevo desembolso del préstamo stand-by, sin cuyos dólares el intento de reelección de Mauricio Macri sería una quimera. El Fondo lleva apostados al triunfo del oficialismo 44.100 millones de dólares en doce meses, a los que sumará otros 5.400 millones un mes antes de la primera vuelta. La letra de su último informe describe lo que espera cobrarnos a cambio, además de millones de dólares en capital e intereses, si llega a acertar ese pleno. El staff del organismo reconoce errores de cálculo, lamenta resultados adversos y enfatiza peligros que hasta ayer descontaba, pero ensalza las políticas que los engendraron y le exige al próximo gobierno que las adopte, mientras le concede al gobierno actual unos cuantos permisos antes de las elecciones.

El informe capitula ante las evidencias y confiesa los yerros de sus pronósticos anteriores de inflación y crecimiento. Ahora el Fondo estima que este año la inflación será el doble (40% en lugar de 20%) y el año que viene el país crecerá la mitad (1,1% en lugar de 2,2%) de lo que nos prometía en enero. El ministro de Hacienda Nicolás Dujovne declaró que “no sabemos” por qué el Fondo pronostica un crecimiento tan bajo, pero su “hipótesis” es que “puede que evalúe que en caso de que otra fuerza política gobierne la Argentina la macroeconomía podría ser mucho peor”. En realidad, sí lo sabemos porque el Fondo explicó la causa en la página 11 de su informe, y no tiene que ver con la incertidumbre electoral sino con la estrategia económica llevada adelante por el propio Dujovne y su colega del Banco Central, Guido Sandleris. Allí se lee que la corrección a la baja de la meta de crecimiento se debe a que “con la inflación probando ser más tenaz de lo esperado, las tasas de interés reales seguirán altas por más tiempo, afectando de nuevo la demanda doméstica”.

El remolino vicioso de inflación, deterioro salarial, caída del consumo y recesión en el que naufraga la economía argentina también marea a los auditores del Fondo. El punto 3 de su informe atribuye parte de la culpa del pico de inflación del 4,7% en marzo al “impulso al consumo por la recuperación de los ingresos nominales”; un párrafo después, el punto 4 argumenta que la contracción de la actividad económica en el primer trimestre obedeció a “los más bajos ingresos reales de las familias… que han deteriorado el consumo”. O sea, para el Fondo la inflación subió porque los argentinos pudimos comprar más cosas gracias a que nuestros ingresos crecieron, al mismo tiempo que la economía se achicó porque los ingresos de nuestras familias cayeron obligándonos a comprar menos cosas.

En el capítulo dedicado a los “Eventos Recientes”, el informe recita con frialdad técnica una letanía de calamidades. La expansión de la pobreza, que ahora padecen más de la mitad de los niños y adolescentes del país. El derrumbe del crédito al sector privado, que cayó más del 30% en un año. El estancamiento de las exportaciones a pesar de la devaluación extraordinaria y la cosecha récord. El aumento constante de la mora de los créditos personales, que cada vez más argentinos contraen porque no llegan a fin de mes. Para paliar esas desgracias, el Fondo solo ofrece la lista ya conocida de permisos transitorios durante la campaña electoral: congelar hasta octubre los precios de sesenta productos imposibles de encontrar, diferir hasta diciembre los nuevos aumentos de la tarifa de gas, relanzar por unos meses el antes denostado plan Ahora 12 para la compra de electrodomésticos, y promover que jubilados y beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo se endeuden a tasas más bajas que las que ofrece el mercado pero más altas que los incrementos esperables de sus ingresos.

El Fondo también oficializa su autorización para la nueva política monetaria que el Banco Central implementó de urgencia en abril, permitiéndole vender dólares de sus reservas, sin límite aparente, para “contrarrestar episodios de excesiva volatilidad” del tipo de cambio. Pero por primera vez alerta que otra corrida cambiaria desataría una secuencia que podría profundizar las dudas sobre la solvencia de la Argentina y su capacidad de repago de la deuda: un aumento de la dolarización doméstica generaría presión devaluatoria, que se transmitiría a los precios y empeoraría la relación entre la deuda denominada en moneda extranjera y el producto bruto interno, provocando una pérdida de reservas mayor que la proyectada y aún más dificultades que en la actualidad para refinanciar la deuda pública. El Fondo especula que “una mayor inquietud sobre el panorama político futuro” es el principal factor que podría detonar la huida de los activos en pesos, subestimando otra vez la dimensión estructural de la dolarización que revelan los datos publicados por el Banco Central. En once de los últimos doce meses, los extranjeros han comprado más dólares con los pesos obtenidos por la liquidación de sus inversiones financieras que los dólares que han traído para posicionarse en activos denominados en moneda local.

Las revisiones trimestrales pasan pero las recomendaciones del Fondo no varían. En el capítulo del informe titulado “Impulsando el Crecimiento” volvemos a leer que para lograrlo necesitamos reducir los aranceles aduaneros y las demás barreras a las importaciones, ampliar el número de trabajadores que pagan el impuesto a las ganancias, eliminar las exenciones y alícuotas reducidas del IVA que benefician a productos de la canasta básica, ampliar el plazo promedio de la deuda pública aunque requiera emitir títulos que paguen un interés más alto, y, por supuesto, volver a incrementar las tarifas del gas y la electricidad lo que sea necesario hasta que reflejen fielmente sus precios internacionales.

El calendario de auditorías acordado con el Fondo establece que sus técnicos volverán a revisar el funcionamiento del programa económico en septiembre. Afortunadamente, un mes más tarde el calendario electoral también nos brindará a los argentinos la oportunidad de evaluarlo y expresar nuestra opinión sobre sus autores e intérpretes.

 

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

9 Comentarios
  1. Luis Juan dice

    Estimado Sebastián:

    Michel Husson, en un artículo del 10/09/2016, bajo el título: “El mea culpa del FMI”, analiza el caso de Grecia.
    En el subtítulo de su nota “Sobre la elasticidad de las reglas”, decía:
    “…Tras la desastrosa experiencia de Argentina, el FMI se planteó no conceder préstamos mas que a países cuya deuda se consideraba sostenible «con una gran probabilidad». El problema estaba en los detalles, en la cláusula citada más arriba, según la cual «resulta difícil afirmar de forma categórica que se dé esa fuerte probabilidad», que tendría que haber llevado a rechazar el programa de ayuda a Grecia. Así pues, se trataba de modificar de forma subrepticia las reglas del FMI. Varios directores levantaron la liebre, pero la modificación se realizó con el aval de la representante de Estados Unidos que confesó no haber reparado en ese punto durante su «lectura rápida» del documento. Esto confirma que el Consejo de Administración no era más que una cámara de registro y que las verdaderas decisiones se tomaban en otras partes. Pero también pudo existir la presión de los países europeos. En efecto, este cambio de la norma estuvo motivado por los posibles «efectos sistémicos a nivel internacional»; dicho de otro modo, por la voluntad de impedir cualquier contagio de una reestructuración de la deuda griega a otros países en dificultad, como Portugal, España, Irlanda e, incluso, Italia. Esta norma ah hoc, denominada, «exoneración sistémica», que se introdujo de tapadillo, será abolida en 2016.”
    http://alencontre.org/laune/grece-les-mea-culpa-du-fmi.html
    La redacción de “La izquierda diario”, bajo el título “FMI, el Banco Mundial y dólar: ¿cómo influyen sobre economías como la Argentina?”, hace un análisis interesante y sólo transcribo un aspecto descriptivo:
    “…El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) fueron creados en la época de la segunda posguerra cuando Estados Unidos emerge como gran ganador y se instaura como potencia hegemónica mundial. En el año 1944 se firmaron los llamados “Acuerdos de Bretton Woods”, que dieron origen a ambas instituciones, y tenían como objetivo la creación de un nuevo sistema monetario internacional centrado en el dólar.”
    “Con la firma de esos Acuerdos se buscaba evitar el surgimiento de una serie de “devaluaciones competitivas” entre los países dominantes con el fin de ganar mercados en el periodo de posguerra; ese tipo de políticas habían puesto en jaque el sistema monetario del “patrón oro” desencadenando a la crisis norteamericana de 1929. En 1944 se reunieron representantes de 44 países mayormente capitalistas en el complejo hotelero de Bretton Woods y votaron la instauración de un esquema de tipo de cambio fijo en relación al dólar (lo que se conoció como “patrón dólar”), el cual por su parte mantendría una paridad fija con el oro respaldada por las tenencias de metal en poder estadounidense, que por entonces tenía el 80% del total mundial tras haber ganado en la Segunda Guerra.”
    “…Para que los países deficitarios pudieran aumentar sus “reservas internacionales” y mantener la paridad fija, el FMI ponía a disposición prestamos “en moneda internacional”. Esa ayuda estaba a su vez ligada a la participación de cada país en términos de las cuotas de capital inicial otorgadas dentro del organismo asignadas al momento su creación, las cuales obviamente dejaban en desventaja a los países chicos, y a la supervisión de parte del FMI de las políticas que implementaría el país de allí en adelante. Así, lejos de simplemente garantizar la estabilidad internacional evitando devaluaciones competitivas, se consolidaba el marco de dominación financiera global de Estados Unidos.”
    “…A comienzos de los años 70’ culminó el esquema de monedas atadas al dólar con una paridad fija y a su vez el dólar dejó de referenciarse en el oro; Estados Unidos había tenido gastos crecientes a consecuencia de la Guerra Fría (y en particular durante la Guerra de Vietnam) y no podía mantener la equivalencia con el metal. Sin embargo, la moneda norteamericana mantuvo su posición como “reserva internacional de valor” sostenida en la confianza de sus poseedores, tal y como lo conocemos hasta nuestros días.”
    “…En cuanto a la administración de crisis financieras globales, el FMI, el BM y otras organizaciones (como las llamadas “Normas de Basilea” I, II y III, que son recomendaciones para legislar la operatoria de los bancos discutidas en el marco del G-10) plantean la necesidad de establecer nuevos esquemas de regulación financiera y crear una arquitectura financiera internacional con mayores niveles de supervisión de las prácticas de agentes privadas y bancos, pero con escasas consecuencias en la práctica, y tal como dejan ver las sucesivas crisis financieras de los últimos años.”
    https://www.laizquierdadiario.com/FMI-el-Banco-Mundial-y-dolar-como-influyen-sobre-economias-como-la-Argentina
    Va de suyo, que estos organismos internacionales sólo justifican su razón de ser a los fines de la política de dominación mundial imperial, el mantenimiento del dólar como moneda de intercambio y reserva que, junto con las políticas impuestas a los países deudores, sometiéndolos a la voluntad de los intereses de sus mandantes, logran cumplir los verdaderos objetivos implícitos desde su creación.

  2. Ricardo Comeglio dice

    Yo pienso que casi todos están haciendo análisis demasiado complicados para algo que veo muy simple. En 2015, cuando ya se conocían todas las denuncias contra los K y muchos ya estaban presos e incluso sin la posibilidad de entender de qué se trataba realmente (lawfare-fake news, espionaje ilegal vía D’Alessio, escuchas ilegales, etc.), el 48,2% votó por la fórmula que determinaba continuidad de la propuesta K. ¿Por qué ahora que hay mejores condiciones de conocimiento sobre el estropicio que es la justicia y la podredumbre del periodismo, vamos a considerar que ese porcentaje se va a reducir?
    Yo pienso que ese 48% está firme y seguro y que los votos que obtuvo Macri se van a dispersar entre él, Lavagna y Espert, con lo cual la elección la gana Alberto-CFK en primera vuelta. Y no tengo la más remota duda que eso va a ocurrir porque seguimos siendo los mismos argentinos que fuimos en 2015, con algunos pocos agregados jóvenes nuevos votantes que no van a incidir en la proporción (es más, hasta creo que puede incrementar aquel 48% a favor de F+F).
    No entiendo otro análisis que pretende representar cualquier encuestadora. La grieta está y bien firme, por lo que dudo que el resultado sea diferente a lo que manifiesto previamente.
    Es hora de prepararse para gobernar y dejar de hablar las cosas de adolescentes que intentan imponer Macri y sus adláteres. SEAMOS ADULTOS (al menos nosotros ya que ellos no pueden serlo).

  3. Susana dice

    «En una charla, un profesor le cuenta a un amigo:
    -Ayer con mis alumnos, en un mapa de nuestro país colocamos banderitas argentinas para señalar nuestras riquezas económicas. ¡Fue una despedida emocionante!
    -¿Por qué una despedida?- le preguntó su amigo.
    -Porque mañana las tenemos que sacar para poner banderitas de remate».

    Revolviendo papeles y mis cuadernitos «Gloria» (sí, yo también tengo pero de otra clase y no fotocopias), encontré esta «humorada negra» que escribí…hace veintinueve años. Y hoy me pregunto ¿qué aprendimos como sociedad? Cuánta tristeza, bronca e indignación… Y reitero-como otras veces- que no soy peronista

    1. Lujan dice

      Susana, no es relevante que no seas peronista…Debemos ser mayoría que, como vos, con tristeza, mucha bronca e indignación pensemos -y sentimos- que por lo menos el cuarto de clase de esta media sociedad a la cual pertenecemos, tienen responsabilidad de haber empoderado a esta casta de CEOs herederos y sus aliados (cero de política y «nueva derecha»…). El tufillo que da el gorilismo permanece en esos placares (ayer roperos..) Levantada siempre la guardia aún, cuando se los baje del escenario; la tarea será harto difícil por cierto.

  4. Roberto Esteban Pintos Sánchez dice

    Si la mitad de los cerebros lavados, [email protected] como votantes independientes que eligieron el engendro PRO, leyeran y entendieran artículos diáfanos como este Sebastián, en las PASO y en octubre votarían en tropel por los Fernández. Pero las CLOACAS GOEBBELIANAS DE LA DESINFORMACIÓN NACIONAL, en especial Clarinete y mas especialmente aún, Canal 13, les han lobotomizado de tal forma el cerebro que es muy difícil hacerles entender algo. Me pasa con dos personas amigas que juran y perjuran que nunca mas votan a Macri, pero que no quieren saber nada con votar al Frente de [email protected] Y es, a esos descerebrados a los que tenemos que despertar.

  5. Ernesto dice

    El FMI no te presta dinero, te vende los grilletes con los que te encadena…

  6. JOE AUBERGINE dice

    Hacete amigo del Fondo
    y conviértete en esclavo
    del imperio cruel y pravo
    y su gobierno jediondo.
    Cuando te explica el sabihondo
    que la deuda es conveniente;
    siempre el rico clava el diente
    en la riqueza prestada
    que después será pagada
    con la pobreza’e la gente.

    1. Abel dice

      Siendo tan claro y concreto el diagnóstico que nos brinda Sebastián en su nota y que cada uno de nosotros experimentamos en lo cotidiano, ¿Cómo es posible que la propia realidad vivida no sea condición suficiente para terminar con esta barbarie económica a la que han sometido al país y todavía estemos discutiendo si el oficialismo tiene chances de reelegir? No recuerdo algo así en ningún otro proceso histórico antes vivido.

    2. Susana dice

      Mi indignación, la que manifiesto en comentario anterior surge porque nuestra sociedad no es capaz de construir otra alternativa política que no sean las ya conocidas, malas por cierto en un caso y mucho peor en otro (se entiende a qué me refiero).
      Y para quien se pregunta cómo es posible que allegados juran que no votarán nunca más al delincuente cajetilla mil veces impune pero tampoco a peronistas-kirchneristas o a cualquiera de sus variantes, dejo estos enlaces. Muy elocuentes, por cierto.

      Apertura de 132°Sesiones del Congreso Nacional, año 2014. https://www.youtube.com/watch?v=hnLlkW165m8

      Lo que Cristina Fernández de Kirchner dice de los petroleros de General Las Heras y el asesinato del policía Sayago es una infamia, admitida la inocencia de los mismos hasta por un tío del uniformado
      http://www.opsur.org.ar/blog/2014/04/07/los-petroleros-de-las-heras-condenados-a-cadena-perpetua-son-inocentes/

      Cristina haciendo referencia a lxs docentes https://www.youtube.com/watch?v=809AbkI-Qcw
      Estas ofensas y mentiras (además de periodista soy docente jubilada de escuela preuniversitaria y aclaro ¡¡¡jamás!!! voté ni votaría a la lacra macrista) calaron muy hondo en quienes recibíamos míseros aumentos salariales y soportábamos descuento en concepto de impuesto a las ganancias. En mi caso por tener la osadía de trabajar DOCE HORAS RELOJ DIARIAS (no horas cátedras) para poder llegar a fin de mes. ¡¡Un/a maestro/a «trabaja» cuatro horas diarias y tiene tres meses de vacaciones!! ¡¡Sin palabras!! Y con mucha memoria

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.