La Basílica de San José de Flores no aparecía en la mayoría de las guías turísticas de Argentina antes de 2013. Ubicada en un barrio obrero de Buenos Aires, su estructura actual fue terminada en 1883 por los arquitectos italianos Emilio Lombardo y Benito Panuzzi, justo al lado de la Plaza General Pueyrredón. Si bien su interior es ornamentado, con abundante pan de oro, la iglesia es una estructura modesta, con un pequeño ábside y santuario, y varias docenas de filas de bancos desgastados que se extienden a lo largo de su nave.
Sin embargo, desde que Jorge Mario Bergoglio asumió el papado, la basílica se ha convertido en una atracción turística menor. Fue aquí donde Francisco asistió a los servicios religiosos durante su infancia y adolescencia, y donde finalmente decidió dedicar su vida a Dios.
El 21 de abril, cientos de argentinos abarrotaron la iglesia para la misa vespertina y para rendir homenaje al pontífice recién fallecido. Dentro, el vestíbulo estaba lleno de gente de pie, y el aire estaba impregnado de olores a perfume, olor corporal y un ligero aroma a incienso. La multitud, solemne pero unida, se tomaban de la mano (o en mi caso, un dedo, mientras aferraba mi libreta y mi teléfono) durante el rezo del Padrenuestro.
Afuera de la iglesia, la historia era completamente distinta. Poco después de terminar la misa, la Vicepresidenta argentina, Victoria Villarruel, salió apresuradamente por las escaleras de la basílica con un equipo de seguridad, entre gritos cada vez más estridentes de “traidora”. Por un instante, pareció que la iban a agredir físicamente. Una pelea aparte estallaría minutos después, aunque para entonces la Vicepresidenta ya se había marchado.
“Es una tragedia”, reflexionó Andrea Prado, socióloga de 52 años de la provincia de Buenos Aires, tras el altercado. “[Con Francisco], hemos perdido a uno de los últimos grandes humanistas y defensores de los pobres. Ahora la extrema derecha puede encubrir todas las atrocidades que está cometiendo. Esto es lo mejor que le pudo haber pasado a [el Presidente argentino Javier] Milei”.
Menos de 18 meses desde que el autodenominado anarcocapitalista asumió el poder, la Argentina se encuentra en un letargo político, económico y social. La inflación mensual ha caído drásticamente, del 25,5% en enero de 2024 al 3,7% en marzo de este año; lo mismo ha sucedido con la tasa de pobreza, del 52,9% en los primeros seis meses de 2024 al 38,9% a fines de año. Sin embargo, ambas cifras son algo engañosas. La inflación se disparó a principios de 2024 después de una serie de recortes de impuestos y medidas de gasto no financiadas del gobierno peronista saliente, y luego se disparó, junto con la pobreza, inmediatamente después de una devaluación monetaria del 18% en agosto de 2023 y otra devaluación monetaria del 54% que Milei anunció dos días después de asumir el poder. Eso ha preparado a su administración para cosechar algunos frutos al alcance de la mano. Un informe de marzo del Instituto de Estadísticas y Tendencias Socioeconómicas de la provincia de Córdoba concluyó que “los indicadores sociales siguen sin mostrar una mejora significativa”. En todo el país, la serie de televisión más popular es una adaptación del clásico cómic El Eternauta, de Héctor Germán Oesterheld y Francisco Solano López , una saga de ciencia ficción y supervivencia ambientada en una Buenos Aires post-apocalíptica.
Los salarios y las pensiones se han estabilizado en dólares, pero los primeros no han logrado seguir el ritmo de la inflación, mientras que las segundas se han quedado muy por debajo del umbral de pobreza. (En septiembre pasado, el Presidente argentino utilizó su poder de veto para anular un aumento de las pensiones). Al mismo tiempo, el gobierno ha reprimido violentamente a sus jubilados, quienes protestan cada miércoles ante el Congreso contra sus draconianas medidas de austeridad. Ahora, tras ordenar un préstamo mediante decreto ejecutivo incluso antes de que se firmara un acuerdo, Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, han asumido aún más deuda con el Fondo Monetario Internacional mediante una línea de crédito de 20.000 millones de dólares.
Parece indiscutible que el FMI esté extendiendo un salvavidas económico a un franco aliado de Trump a instancias de Estados Unidos. Más devastador para la Argentina y las democracias liberales en general es que pocos dentro de una oposición políticamente agotada pueden articular una alternativa plausible a este juego amañado, cuyas reglas se están adaptando en tiempo real a la crueldad y el capricho de una internacional de extrema derecha, díscola pero empoderada.
“Pensar en alternativas a este escenario es en sí mismo una trampa”, explicó Itai Hagman, diputado por la ciudad de Buenos Aires y asesor económico del ex candidato presidencial peronista Juan Grabois. “Milei heredó una situación macroeconómica y social complicada, pero fueron sus propias decisiones las que lo pusieron entre la espada y la pared. De no ser por la sangría de principios de 2024 o la apreciación récord del tipo de cambio y el agotamiento de las reservas del Banco Central en el segundo semestre para mantener el valor del peso, el gobierno podría haber evitado caer en las garras del FMI, que es, por definición, un prestamista de última instancia”.
El 12 de abril, el directorio ejecutivo del FMI aprobó formalmente un acuerdo de Facilidad Ampliada del Fondo con la Argentina —el vigésimo tercero en la historia del país— con un desembolso inmediato de 12.300 millones de dólares. El préstamo, al menos en teoría, busca ayudar a abordar las vulnerabilidades macroeconómicas del país, como las reservas de divisas negativas y una inflación anual del 56% , a la vez que abre el país a los mercados internacionales de manera oportuna, según el FMI.
El lunes siguiente, el gobierno de Milei levantó la mayoría de las restricciones cambiarias, conocidas localmente como cepo. Estas restricciones se utilizan para proteger las reservas durante períodos de inestabilidad, pero han impedido la inversión extranjera, ya que muchas empresas se muestran reacias a operar con los tipos de cambio paralelos del país. Para ello, el gobierno ha creado un nuevo sistema de flotación monetaria en el que el dólar puede cotizar entre 1.000 y 1.400 pesos.
“No entiendo del todo por qué el FMI sigue prestándole dinero a la Argentina”, declaró a The Nation Michael Paarlberg, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Commonwealth de Virginia y asesor de Bernie Sanders para América Latina durante las primarias demócratas de 2020. “Entiendo que es una economía importante y que sería malo si se hundiera. Pero también es el peor deudor soberano de la historia mundial. El Fondo es un poco como Charlie Brown con el balón de fútbol americano”.
“Este patrón se repite una y otra vez”, continuó. “Un conservador llega al poder y endeuda al país de forma insostenible. Luego, los peronistas regresan al poder y, o bien dejan de pagar la deuda, o bien la renegocian”.
Tan solo siete años antes, durante el primer mandato de Trump, el entonces Presidente argentino Mauricio Macri obtuvo un préstamo de 57.000 millones de dólares del FMI, el mayor en la historia de la institución. En aquel momento, el Fondo consideró que esta masiva inyección de capital estabilizaría la economía argentina y sentaría las bases para la inversión extranjera. Sin embargo, el PIB del país se contrajo un 2,6% en 2018 y un 2% en 2019, mientras el gobierno de centroderecha implementaba una serie de medidas de austeridad dirigidas por el FMI. Macri ejerció un único mandato turbulento, marcado por múltiples huelgas generales, antes de ser sucedido por el peronista Alberto Fernández, quien canceló el último tramo de 13.000 millones de dólares de la línea de crédito poco después de asumir el cargo.
El FMI apenas ha tenido que imponer condiciones a su último préstamo. Desde su llegada a la Casa Rosada, Milei, acólito de los economistas austriacos Friedrich Hayek y Ludwig von Mises, con una veneración casi religiosa por el equilibrio fiscal, ha lanzado una ofensiva contra el gasto público a una escala con la que los jóvenes programadores del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) solo podían fantasear. (De hecho, como informó The Nation anteriormente , la campaña de recortes y quema del presidente argentino ha servido de modelo para el atribulado grupo de trabajo gubernamental de Elon Musk en Estados Unidos).
A principios de abril, la administración de Milei había despedido o no renovado los contratos de más de 42.000 trabajadores , aproximadamente el 8,4 % de la fuerza laboral del gobierno, según su recién creado Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado. Estos despidos han incluido a miles de trabajadores de la Secretaría de la Niñez, Adolescencia y Familia, responsable de la administración de diversos servicios de bienestar social. El gobierno también ha aplicado fuertes recortes a la educación pública, al tiempo que ha eliminado programas diseñados para brindar apoyo a mujeres que escapan de la violencia doméstica.
Además de los marginados, los recortes de Milei han castigado especialmente a los adultos mayores, quienes han visto cómo los costos de los medicamentos se disparan y las pensiones no logran adaptarse al aumento del costo de la vida. Un informe de principios de este año del Centro de Economía Política (CEPA) de la Argentina reveló que el gobierno gastó un 19 % menos en pensiones en enero de 2025 que en enero de 2023, durante la administración anterior.
Esto ha provocado manifestaciones regulares que parecen intensificarse. El 12 de marzo, la tensión finalmente estalló cuando los aficionados al fútbol local apoyaron la protesta habitual de los jubilados. La policía antidisturbios hirió a más de 600 personas y arrestó a decenas, mientras que casi mata al fotógrafo Pablo Grillo, quien recibió un impacto en la cabeza con una bomba de gas lacrimógeno. La represión, la más violenta desde la crisis de 2001, ha suscitado críticas de organizaciones de derechos humanos, incluida Amnistía Internacional.
En mayo, el gobierno aumentó la pensión mínima mensual en un 3,7%, a poco más de 366.000 pesos, incluido un bono de 70.000 pesos, o aproximadamente 320 dólares.
Mientras tanto, los índices de aprobación de Milei han caído por debajo del 42% tras el escándalo conocido localmente como “Criptogate”, que costó a los inversores más de 250 millones de dólares tras promocionar una memecoin en su muro X en febrero. (Desde entonces, el Congreso ha formado una comisión para investigar qué sabía la administración y cuándo lo supo). Un informe del mes siguiente de la encuestadora Zuban Córdoba & Associates reveló que el 63% de los argentinos ya tenía una opinión negativa del FMI.
Todos los miércoles, Ramón Piriz, de 66 años, recorre 50 kilómetros desde la provincia de Buenos Aires para manifestarse frente al Congreso. El 16 de abril, llevaba una bandera argentina atada al cuello a modo de capa y un cartel que decía: “Nunca vi tantos valientes sin armas y tantos cobardes armados”. Trabajador metalúrgico jubilado y padre de cuatro hijos adultos, Piriz reconoció que le cuesta llegar a fin de mes con su pensión del gobierno, a pesar de recibir más del mínimo mensual.
“Estos salarios son una miseria”, lamentó. “Mucha gente dice que el gobierno anterior fue un desastre. Y es cierto, fue malo. Pero con Néstor y Cristina [Fernández de Kirchner], los asalariados siempre ganaban uno o dos puntos por encima de la inflación. Vivíamos con dignidad. Debería estar en casa con mis nietos, disfrutando de mi jubilación. Ya estoy demasiado viejo para esto”.
“Seguimos pagando el precio del enorme préstamo de Macri, y ahora Milei se está endeudando aún más”, añadió. “No tenemos ni idea de adónde irá ese dinero. Lo único que sabemos es que la Argentina sigue a merced de prestamistas como el FMI”. Esa noche me enteré de que la Policía Federal Argentina había rociado con gas pimienta a un segmento de manifestantes entre los que había varios jubilados.
Si Piriz se muestra escéptico sobre el último acuerdo del gobierno, no le falta razón. Cuando el FMI contactó a la administración Macri en 2018, pisoteó sus propios estatutos al otorgar un préstamo que excedía el 50% de su capacidad de préstamo. Ese dinero no se utilizó para construir nuevas escuelas u hospitales ni para reparar la deteriorada infraestructura de Argentina. En cambio, sirvió para financiar una fuga de capitales del país, otra violación de los propios términos y condiciones del FMI. Peor aún, Mauricio Claver-Carone, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo y antiguo funcionario del Departamento del Tesoro y del Consejo de Seguridad Nacional durante el primer mandato de Trump, reconoció posteriormente que la línea de crédito era un favor a uno de los antiguos socios comerciales del Presidente y a un jefe de Estado de centroderecha que buscaba la reelección.
Siete años y una administración demócrata después, la máscara de neutralidad del FMI se ha desprendido por completo. Según un informe de Bloomberg del 24 de abril, el Fondo finalmente aprobó su último préstamo a la Argentina a pesar de las “preocupaciones” de su junta directiva sobre la extensión de otra línea de crédito a su mayor deudor. Antes del último acuerdo, el país debía más de 40.000 millones de dólares al prestamista internacional, lo que representa aproximadamente el 30% de su deuda total. Según Bloomberg, algunos miembros de la junta sintieron que el acuerdo fue “impulsado por la gerencia del Fondo” y que la decisión fue “motivada más por la política que por las políticas”. El informe también señaló que la agencia podría estar ansiosa por demostrar su utilidad política después de que el presidente ordenó una revisión de la participación continua de Estados Unidos en organismos internacionales como el FMI.
Los acontecimientos recientes parecen confirmar estas conclusiones. El 14 de abril, mientras Trump intensificaba su guerra comercial con China y gran parte del mundo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, viajó a Buenos Aires para apoyar el préstamo y elogiar las reformas económicas de Milei. Poco más de una semana después, Bessent fue un paso más allá, afirmando que Estados Unidos otorgaría directamente a la Argentina un Fondo de Estabilización Cambiaria si un shock externo amenazaba la recuperación económica del país. Añadió que Estados Unidos intentaba evitar que se repitiera lo que ha sucedido en el continente africano con China.
Dos días después, la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, hizo una declaración política inusual, instando a la Argentina a mantener el rumbo en sus elecciones intermedias de octubre. Georgieva, economista búlgara que previamente se alineó con un gobierno peronista durante sus negociaciones de deuda con el fondo de cobertura BlackRock en 2020, fue vista posteriormente con un pin de motosierra en la solapa, un regalo del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger. (Milei, quien hizo campaña por el desmantelamiento del Estado argentino, es visto a menudo blandiendo una motosierra personalizada en mítines y otros eventos políticos). El Partido Justicialista, que constituye el bloque opositor más grande, ha denunciado desde entonces a la directora del FMI por “interferencia electoral”, acusándola de alentar al pueblo argentino a votar por los candidatos de Milei a finales de este año. Georgieva, por su parte, sostiene que se dirigía a los políticos del país.
“Este es un préstamo políticamente transparente y una decisión sin precedentes por parte del Fondo”, declaró a The Nation Juan Tokatlian, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Torcuato di Tella de Buenos Aires. “El gobierno de Milei ha dado varias señales de antichina y pro-Trump, y esta es su recompensa. Pero va más allá. La Argentina ha experimentado un nuevo experimento de austeridad, mucho más allá de todo lo que Macri logró o intentó durante su mandato. Creo que el FMI y Estados Unidos están convencidos de que si este gobierno tiene un buen desempeño en las elecciones intermedias, sus reformas radicales adquirirán una nueva legitimidad”.
“Estados Unidos ha perdido su esfera de influencia en Latinoamérica”, continuó. “Ha perdido el control cultural, económico y político. Ya nadie ve a Estados Unidos como un faro de democracia ni como una ciudad en la cima de una colina. Solo le quedan sus bases militares. Ya no hay incentivos, solo palos. Por eso, cuando un país se somete a Washington de esta manera, ansía cantar victoria, aunque solo sea simbólica”.
Quizás la pregunta que queda, entonces, es si la apuesta de Milei por un imperio estadounidense que muestra signos visibles de demencia dará sus frutos. ¿Puede la inversión del FMI ayudar a que la Argentina recupere algo parecido a la normalidad económica? ¿O simplemente se está utilizando para apuntalar el peso durante el próximo ciclo electoral, tras el cual algún tipo de colapso es prácticamente inevitable?
“Los fundamentos de la Argentina eran problemáticos antes, y siguen siéndolo”, comentó Ernesto Calvo, profesor de gobierno y política en la Universidad de Maryland y especialista en Argentina. “El crecimiento es un problema. Pero creo que el mayor desafío para el país es que no tiene reservas de divisas. Cuando la economía se recupera, la gente empieza a salir cambiando pesos por dólares. Cuando flaquea, la gente hace lo mismo para proteger lo que tiene. Con el tiempo, no solo los inversores, sino también los consumidores y productores, se volcarán al dólar. No creo que nadie se haga ilusiones de que la situación vaya a durar”.
“¿Funcionará la política de Milei?”, preguntó retóricamente. “Si lanzaras una moneda un millón de veces, podría quedar de canto una o dos veces y seguir en pie. Quizás eso ocurra esta vez. No lo creo probable, pero es posible”.
La evaluación de Hagman es aún más condenatoria. “Incluso si este experimento libertario ‘tiene éxito’ en sus propios términos, producirá una economía profundamente más desigual y condenada al subdesarrollo”.
Los sábados, la calle Carlos H. Perette, en la villa 31, se llena de vendedores que ofrecen todo tipo de artículos: ropa de segunda mano, zapatillas deportivas, productos de limpieza, lociones, juguetes infantiles usados, algunos en mal estado, y montones y montones de frutas y verduras. Oficialmente, el barrio, uno de los más pobres de Buenos Aires, lleva el nombre del padre Carlos Múgica, sacerdote católico y activista social asesinado en 1974 por la infame Alianza Anticomunista Argentina, dos años antes de que la junta militar tomara el poder.
Aunque vive en la Villa 31 desde los 18 años, Viviana Rodríguez, ahora de 53 años, nació y fue bautizada en la provincia norteña de Jujuy. Esto representó un problema cuando se mudó a Buenos Aires. Dado que estos bautismos solían realizarse en campos y pequeños pueblos, carecía del certificado necesario para la confirmación y la comunión. Afortunadamente, un sacerdote local estuvo dispuesto a realizar los tres actos a la vez. “No me di cuenta de que era Bergoglio hace tantos años, hasta que murió”, me dijo Rodríguez. “No lo podía creer”.
Cuando hablé con Rodríguez en abril de 2024 para The Nation, ella dirigía un comedor social en la calle Evita. Aproximadamente un año después, el espacio sigue abierto al vecindario, pero solo funciona como merendero, donde los niños de la zona pueden disfrutar de unas galletas y quizás un vaso de leche. De los cinco comedores sociales del barrio, dos han cerrado, y los tres que quedan ahora solo ofrecen meriendas una vez por semana. “Se lo llevaron todo. Todo”, dijo sobre la administración de Milei. “Hasta el pequeño salario que recibíamos para mantener el comedor”.
Rodríguez señaló que la Villa 31 había cambiado drásticamente durante el último año. Sus vecinos ya no podían depender del sistema de drenaje de la ciudad, pintar sus casas de verdes y lavanda brillantes, ni reparar los cables eléctricos que colgaban sobre las calles como una telaraña rebelde. Todos esos fondos se habían agotado. También había observado un marcado aumento en el número de familias que vivían en la calle, así como una creciente desesperación entre sus residentes, varios de los cuales habían recurrido a la recolección de cartón y, en algunos casos, a la delincuencia. La propia Rodríguez reconoció que había empezado a vender empanadas para sobrevivir. “Siento que estoy entrando en una depresión y no sé adónde ir”, dijo con voz temblorosa. “Si mis deudas me alcanzan, será un caos”.
Bajo la autopista Dr. Arturo Umberto Illia, que bordea la Villa 31 y conecta los suburbios del norte de Buenos Aires con el Obelisco del centro, se encuentra un monumento a Mugica, con un mosaico del sacerdote rezando a la Virgen María. Según explicó a un grupo de unos 30 estudiantes voluntarios, fue allí donde el cura villero ofició misa. (Los restos de Mugica fueron trasladados posteriormente a la cercana parroquia Cristo Obrero por orden de Bergoglio, entonces arzobispo de Buenos Aires).
Esa tarde de abril, el reggaetón sonaba a todo volumen en el patio desde un altavoz oculto, y dos equipos de mujeres golpeaban un balón de fútbol en una cancha adyacente. Más de 50 años después del asesinato de Mugica, tras una dictadura, un regreso triunfal a la democracia y una recaída en el autoritarismo, con 11 acuerdos con el FMI de por medio, el futuro de la Argentina aún se parecía mucho a su pasado.
* Artículo publicado en The Nation.
--------------------------------
Para suscribirte con $ 8.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 10.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 15.000/mes al Cohete hace click aquí
