EL REY ESTÁ DESNUDO

Y cuando decimos el rey, decimos el Poder Judicial argentino

 

A Gastón Aita lo conocí sin conocerlo en la casa de mi amigo Pablo Slonimsqui. Marichu, su mujer, abrió la puerta que conduce a las escaleras infinitas de su casa y en uno de los primeros escalones había una hermosa y extraña escultura, con un hombre caricatura con pico de pájaro. Fue amor.

 

 

La casa de Pablo es además de una inmensa y adorable biblioteca, el refugio amoroso de un número indeterminado de perros y gatos, y también la galería no oficial de la obra de Gastón Aita. Tan bellas como perturbadoras, sus esculturas, nacida de cosas que la gente desecha, personajes que recuerdan a los goblins de Laberinto, esa genial película de los ’80. Me impacta cómo Aita trabaja la piel de sus esculturas. Son pieles mórbidas, correosas, grisáceas, que le dan el toque de decadencia que representan sus personajes. Son piezas grotescamente hermosas.

Tan decadentes y grotescas como las imágenes que vemos desfilar desde el Poder Judicial argentino. Pero estas no tienen belleza alguna. Y tampoco gracia.

Empiezo a escribir esta nota antes que concluya la declaración de Carlos Stornelli ante el juez Ramos Padilla, en Dolores. No es que me guste escribir sin que los hechos estén consumados, pero mi némesis personal, Horacio Verbitsky, me ha pedido que entregue las notas con un margen razonable de tiempo, que sea compatible con la vida –sobre todo la de Horacio y la del santo de Marcelo Figueras—, así que aquí estoy: no precisamente feliz, pero sí haciendo algo que me gusta mucho, como es escribir estas notas. Dios te da, Dios te quita.

Entiendo que la decisión de Carlos Stornelli de presentarse a brindar su declaración indagatoria es correcta. Sé que no es la que hubiese deseado el fiscal, pero una serie de eventos desafortunados terminaron de convencerlo. Creo que el más determinante es aún desconocido a los ojos de buena parte de la opinión publica.

El 10 de noviembre de este año el periodista Raul Kollman públicó la noticia respecto a que el fiscal expresó su voluntad de concurrir a declarar el “día en que se enteró que tres de los cinco fiscales que componen el consejo evaluador votarían por aconsejar el inicio de un proceso de destitución. No se trataba de un dictamen vinculante, pero al procurador ya no le quedaría margen para manipular las cosas”.

Después de un prolongado proceso, cuyos plazos se extendieron hasta el absurdo, a principios de noviembre se supo que a decisión de los fiscales era promover la destitución de Stornelli debido a su rebeldía contumaz. Pero no fue esa la explicación del fiscal. Como señaló la periodista Catalina D´Elia,“la explicación formal de por qué después de seis llamados a indagatoria Stornelli aceptará ahora recorrer los 200 kilómetros que lo separan de Dolores para volver de allí con un más que probable procesamiento es que la Causa Cuadernos está a salvo”.

Lo que la periodista no dice y el fiscal tampoco, es a salvo de qué exactamente. En efecto, tramos importantes de la causa N° 9608/2018, conocida como Cuadernos, se encuentra elevada ya a juicio oral. Quedan aún en etapa de instrucción capítulos interesantes, como por ejemplo la nunca concretada declaración de Eskenazi, que fuese reclamada a Bonadío en diciembre de 2018 por la Cámara de Apelaciones, y la situación de los arrepentidos de Techint, milagrosamente salvados por la Cámara de Apelaciones. Es precisamente por esta circunstancia que los abogados defensores, en el marco de esta causa, seguimos recusando a Stornelli.,

También parece prudente señalar que no entiendo de qué modo la elevación a juicio oral pondría a salvo la causa. En una incomprensible sentencia que me notificaron hace horas, Bonadío señala que “cabe destacar que para dictar un auto de procesamiento no es necesario comprobar con certeza plena la materialidad de un hecho y su autoría penalmente responsable, sino la existencia de los presupuestos que justifiquen la realización de un juicio”. Entonces vuelvo a preguntar: si no hay certeza, ¿qué es lo que estaría a salvo ahora que la causa se elevó a juicio, que no estaba hace nueve meses cuando Stornelli entro en rebeldía?

 

 

En lo legal visible, absolutamente nada. Pero sí voy a arriesgar como hipótesis que en estos meses de rebeldía Stornelli intentó arreglar las cosas, para sobrevivir a las consecuencias de sus propios actos. Porque se ha dispuesto la libertad de la mayoría de los detenidos en la causa Cuadernos, que a decir verdad solo continúa con dos detenidos en complejos penitenciarios: Julio De Vido y Roberto Baratta. Al resto, sea por vía de excarcelación o por vía de detención domiciliaria, se los ha sacado de la cárcel. Control de daños, que le dicen. También y en la misma lógica se ha dispuesto que respecto a algunos personajes importantes se dicte la falta de mérito, es decir no sujetos al juicio oral en lo inmediato.

Los pasillos de Py dan cuenta además de reuniones celebradas bajo el auspicio de un juez de instrucción, entre Stornelli y abogados que intervienen en la causa Cuadernos, a los fines de acercar posiciones. No puedo mencionar con quiénes se reunió, porque no son más que rumores. Pero cuando analizo la conducta de los abogados, los rumores cobran verosimilitud.

Hace no mucho le pregunté a un juez, al que por cierto estimo, por qué seguían en Comodoro Py sosteniendo la insostenible situación de Stornelli. Me miró raro —no supe leer lo que me decían sus gestos— y contestó: “Porque nos da lástima”. Yo le pregunté si no le daban lástima los detenidos arbitrariamente. No me contestó y con enorme habilidad cambió de tema. Supe que no debía insistir, pero aun hoy espero que Comodoro Py me dé una respuesta. En estas épocas tan horribles que hemos vivido, mi escala de pretensiones se ha degradado mucho. Sigo pidiendo justicia y aplicación de las leyes, pero tengo plena conciencia de que no serán los jueces de instrucción de Comodoro Py quienes ordenen el desastre que ellos mismos hicieron. De los jueces de instrucción sólo espero dos cosas a esta altura. Una es que no vuelvan a hacer lo mismo a nadie más. La segunda es una respuesta. Y voy a seguir esperándola hasta el ultimo día de mi vida. Porque lo que hicieron me resulta tan inhumano como incomprensible.

 

 

Y mientras yo espero una respuesta, Cristina Fernández de Kirchner se apronta a darlas en el juicio de Obra Pública. Al que llamaría, en tono jocoso: “El extraordinario y misterioso caso del juicio sin pruebas”. Pero de chistoso no tiene nada. Como tampoco tiene pruebas, porque el tribunal se ha negado a permitir que la defensa las produzca. Una vez, ese animal mitológico que llamamos Corte Suprema casi ordenó – dicen— que se autorizase la producción de pruebas de la defensa. Unicornios azules como los que perdió Silvio.

Me acuerdo del apuro que tenían en hacer el juicio de obra pública. El trémulo rubor de excitación casi sexual que demostraban algunos periodistas al imaginar a Cristina sentada como acusada. Incluso me resulta inolvidable la imagen de un programa que armó una escenificación del juicio con maquetas con las caras de los acusados. El juicio avanza, un poco manco y un bastante sin pruebas, y este lunes brindará su declaración como acusada la hoy Vicepresidenta electa de la Argentina.

La defensa de Cristina pidió que la declaración fuese televisada. Creo que nadie discutirá que es un tema de evidente interés público. La dos veces Presidenta del país y recientemente electa como Vicepresidenta, declara como imputada por delitos que le son imputados en el ejercicio de la función pública. Pero el tribunal, con su ya conocida costumbre de a negarse a todo lo que pidan las defensas, contestó que no autorizaría tal televisación.

Mas allá de toda consideración que uno pudiese hacer, al leer la noticia me acordé de algo que pasó en agosto del 2013. A finales de ese agosto, la Corte Suprema dispuso la realización de audiencias publicas en un tema que revestía también interés público, esto es la discusión entre el Grupo Clarín y el Estado Nacional, respecto a la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En aquella oportunidad, la Corte dispuso no sólo su transmisión en circuito cerrado a través del sistema del CIJ (Centro de Información Judicial), tal como sucederá el lunes cuando declare Cristina, sino que además autorizó la televisación y transmisión en directo de esa audiencia.

Las dos jornadas de audiencias por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se transmitieron completas, sin cortes ni ediciones ni recortes ni manipulación alguna de sus contenidos. Y entonces la sociedad pudo ver de modo completo cuándo y cómo se discutían cuestiones como la concentración de medios de comunicación, su impacto en la democracia y la verificación de prácticas anticompetitivas por parte del mayor grupo de medios del país. Hasta esa fecha y más allá del debate público que se había dado durante esos años, la discusión había tenido mas de intercambio de slogans que de debate de fondo. Y cuando en el marco del debate ante la Corte desaparecieron los slogans, aparecieron los argumentos: los de verdad, los que se pueden enunciar, los que no se maquillan ni son manipulados.

El resultado final fue un fallo en el que la Corte Suprema determinó que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual era constitucional. Y lo fue hasta que en los últimos días de diciembre de 2015, un recién asumido Mauricio Macri abrogó buena parte de las cláusulas constitucionales de la ley con un decreto de necesidad y urgencia. Pero en agosto de 2013 aún faltaba mucho tiempo para que Macri ganase las elecciones y la discusión por la necesidad de un sector audiovisual desconcentrado fue posible y, además de posible, fue pública y televisada.

Fue esa discusión publica lo que determinó que la Corte Suprema actuase conforme a derecho y no bajo las presiones de los grupos mediáticos. Fue la televisación lo que no solo protegió a la ley de posibles tergiversaciones nacidas en oscuros despachos y caros hoteles, sino que además protegió a los jueces para que fueran libres de decidir conforme argumentos y no conforme editoriales de los diarios y los canales de TV. Porque cada vez que alguno de estos editoriales aparecía, estaban las imágenes de las respuestas o de su ausencia en cada uno de los puntos discutidos en esa audiencia pública.

Incluso recuerdo un maravilloso libro que publicó Fabian Rodríguez Simón, entonces abogado vinculado al Grupo Clarín y luego ungido como miembro de gobierno de Macri. Pero mucho antes de ser funcionario de Macri ya era lo que siempre fue, un operador judicial con cómoda llegada a los despachos de los jueces, inclusive de los supremos. El libro que publicó Pepín —tal es el cariñoso sobrenombre de Rodríguez Simón— era un manual de instrucciones respecto a cómo la Corte Suprema debía resolver el caso Clarín. Fue la apuesta final de sectores del poder para disciplinar a la Corte. Afortunadamente no funcionó, porque la Corte estaba blindada por lo que la sociedad había visto en las audiencias públicas, sin ediciones, ni recortes, ni trucos de magia. Y sin operaciones. Porque donde entra la conciencia de una sociedad cuya opinión no es manipulada, lo que sale de juego es la posibilidad de presionar y operar, un poco a escondidas, sobre los resortes del poder y sobre los jueces.

 

 

 

 

La información pública tiene ese efecto: hace fuertes a las sociedades que opinan y deciden con información. Información que no está manipulada. Información que la sociedad recibe sin intermediarios.

Hace años que la opinión pública es bombardeada con información tergiversada, editada y expuesta de modo tendencioso para convencer a la sociedad de que Cristina Fernández de Kirchner es culpable de delitos. “Ze dobadon todo», gritan con más voluntad que pruebas los fariseos de la información. Como pasó con el libro de Pepín, muchos libros se han escrito para argumentar cómo y por cuáles delitos debería ser condenada la actual Vicepresidenta electa. Sin vergüenza, pero sobre todo sin disimulo, se presiona a jueces y fiscales para que sigan con atención el libreto de la culpabilidad ya escrita y declamada desde las tribunas donde desangran sin piedad a la presunción de inocencia, al debido proceso y al derecho a defensa.

No me sorprendió que el tribunal que juzga a CFK se negase a permitir la televisación de la declaración indagatoria de Cristina. Esos jueces tienen miedo de que Cristina pueda hacer lo único que no quieren que haga. Que cuente su verdad y que relate detalladamente cada una de las violaciones a sus derechos y garantías que se han verificado en ese juicio y que han hecho desde ese tribunal y desde otros tribunales. Que hable de la prueba que no existe, de los arrepentidos a la fuerza o a la conveniencia. Que hable sin que la editen o tergiversen. Que hable.

El Poder Judicial esta desnudo señores, está desnudo aun cuando no quieran decirlo y no quieran verlo. Desnudo de excusas y de pretextos. Desnudo aun cuando encubran a los Stornelli sin más argumentos que la lástima y sin mejores respuestas. Desnudo aun cuando no dejen que los acusados hablen de cara a los jueces, pero también de cara a la sociedad. Desnudo cada vez que se vulneran garantías procesales. Desnudo de pruebas, aun cuando mientan. No son los libros, ni las editoriales furibundas ni las presiones solapadas las que pueden vestir al Poder Judicial, desnudo de todo cuanto debería protegerlo para que pueda ejercer la misión que le acuerda la Constitución.

El Poder Judicial esta desnudo de Justicia y de humanidad, señores. Y lo estamos diciendo.

 

 

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

31 Comentarios
  1. JOE AUBERGINE dice

    Los jueces tienen amigos
    heredados con el cargo
    con el puesto va el encargo
    liquidá a mis enemigos.
    La justicia y sus serpigos
    esconden bajo la ley
    que son picana pal buey
    y gui ños pal poderoso.
    El sistema te hace un ¡Oso!
    y vos gil siquiera un ¡HEY!

  2. Lucia dice

    Noton. lástima la realidad.
    Slds

  3. Luciana dice

    Gracias Graciana!!!
    Por tus notas siempre tan exquisitas como didácticas.
    Y en este caso por dar a conocer la obra de Gastón Aita, que suma un diálogo visual perfecto.

  4. Roberto Pintos dice

    Excelente como siempre, ¡¡cómo extrañabamos tus artículos Graciana!!

  5. Elena Laizerovich dice

    Buenísima nota! Gracias Graciana! Y tal cual lo dijiste, Cristina habló y como!!!! Los dejó mudos a los jueces del TOF 2! Espero que estos «jueces» recapaciten con todo lo que dijo Cristina!!

  6. Lujan dice

    Atreverse a decirlo …Hace a la integridad moral. Graciana y Cristina , que Mujeres !!!

  7. Julio Maier dice

    Querida Graciana:

    Estuvo casi siempre desnudo y pocas veces se cagó de frío. Beso. Julio

  8. marta elena valenzuela dice

    Clarisima como siempre!

  9. Maestri Luisa dice

    Con que placer te leemos Gra!!!! Es una lectura…orgasmica…ups….sorry Pero si le agregamos las esculturas de Aita….redondo placer!!!Que bueno saber que existen y coexistimos, personas como tu, querida Gra!!

  10. Maestri Luisa dice

    Con que placer te leemos Gra!!!! Es una lectura…orgasmica…ups….sorry Pero si le agregamos las esculturas de Aita….redondo placer!!!Que ueno saber que existen y coexistimos, personas como tu, querida Gra!!

  11. Carlos Dell dice

    Gracias Graciana !!

  12. gerardo senderowicz dice

    Graciana:
    Espero cruzarme contigo el 10/12 ahí, en el predio enrejado, para darte un abrazo grande como la esperanza que tenemos muchos en el futuro que viene.
    Gracias por todo.

  13. Pablo Cantasano dice

    Gracias Graciana, por la claridad de tus notas y por tu compromiso en aportar a la mejora de nuestra sociedad. Un abrazo grande.

  14. Claudio A. Rapoport dice

    Excelente nota, Graciana.

  15. Dora Rebés dice

    Hay que decirlo, y lo decís Graciana. El poder judicial está » Desnudo y Sin Documento» como lo canta el brasileño Raul Seixas.

    1. ricardo dice

      Desnudo y sin documentos fue un gran libro escrito en 1994 por Carlos Abrevaya

  16. Cristian dice

    Gracias, excelente nota. Me da la impresión que por el nivel desastroso de profesionalismo de algunes jueces, fiscales, etc, etc. hay detrás de todo eso un aparato que se empecina en desordenar todo. Porque no puede ser que una persona que estudió tanto para ejercer una profesión, se haya olvidado o que actúe de una forma incoherente a los parámetros que se dan en el ámbito de la misma.
    Gracias por describir estás incoherencias y me temo que, mientras haya mucho dinero pagando aquellas va a ser difícil tener una justicia ajustada a derecho.
    Ojalá este peronismo, que siempre está en lo urgente, rescate a esta justicia de este caos. Saludos.

  17. Rita dice

    Graciana preclara en sus dichos basados en el prestigio de la constitución, el poder judicial esa herramienta que torpes e irrespetuosos usan en contra de los ciudadanos a favor del poder.

  18. Norma dice

    Una vez más, Graciana Peñafort pone en palabras escritas lo que muchxs pensamos. Gracias por esta estupenda nota. 👏👏👏🤗

  19. Zulema dice

    Excelente nota y se llama CAGASO de que la VERDAD SE SEPA…..

  20. Ciro Vicente Annicchiarico dice

    El mundo de hoy cada vez menos le pertenece a los medios tradicionales, la voz de Cristina se conocerá, pese a este «Poder Judicial desnudo», como una voz atronadora, que circulará por los ríos de las redes sociales y por las venas y los corazones de millones de argentinos.

  21. Sebastián dice

    Exquisita Graciana. Es una grata costumbre ya disfrutar tus notas. Gracias!

  22. oscar toro dice

    Exacto. La justicia esta desnuda. Y creo que el periodismo tambien. Esta semana la revista Spoiler de Sociales los desnudo. Es posible que en el caso de los funcionarios judiciales puedan abroquelarse en los pliegues legales y con su conciencia anestesiada, para garantizarse sus buenos sueldos y jubilaciones. Pero en el caso de los periodistas? No cuentan con un entramado juridico que les brinde pliegues de cobertura. Las declaraciones de «buenas personas» como fopea no alcanzan para explicar tanto exabrupto mal intencionado y tendencioso. Infectaron el sentido comun de la poblacion. Llenaron de odio a personas inermes, confiadas. A personas que en este mismo momento las empresas «divinas» que privatizaron a Dios les estan cargando las alforjas con odio celestial. Lo que hicieron en Bolivia. Retrocediendo 527 anios, como en la conquista, intentando someter con la cruz y la espada. Y no tuve oportunidad de leer el repudio de ninguna de estas empresas privatizadoras de Dios cuestionar esta animalada de Bolivia. Ni de Chile.Sin olvidar que detras de todo estan la embajada y los israelies en tamden. Gracias Graciana. Siempre un lujo.

    1. Ojer66 dice
  23. Andres dice

    Muy buena buena nota. Felictaciones

  24. Rossana dice

    Excelente como siempre Dra.Graciana,le temen tanto a Cristina y a la verdad que ella está dispuesta a decir ,que no se atreven a televisarla,ojalá se pueda acceder a algo de esa declaración y poder viralizarla.

  25. Jorge Turk dice

    Excelente descripción; Cristina no estuvo, no está y no estará jamás al alcance de quienes están acostumbrados a comprar y vender, su intachable conducta es intolerable para el poder real de la Argentina, Cristina es sinónimo de Patria. Gracias Dra.

  26. Nestor Guillermo Duce dice

    Sentimiento de impotencia rabia y desconcierto. Es lo que me provoca la posición «superadora, buenaza y progresista» de quienes tanto han luchado por la injusticia y persecucion ejercidas por el homicida Bonadíoa que cobra sueldo de juez y su secuaz Stornelli entre tantos otros. Dice Peñafort: «De los jueces de instrucción sólo espero dos cosas a esta altura. Una es que no vuelvan a hacer lo mismo a nadie más»
    Si alguien estuvo injustamente preso, estuvo secuestrado. Y el secuestro es un delito. Y los delitos flagrantes y probados deben ser castigados. Con carcel. Y perdida de sus ingresos y prerrogativas. Todo perejil argentino por delitos menores es arrojao a la carcel. Los jueces no. Y comenten delitos graves disponiendo por si y ante si de nuestra libertad, honra y patrimonio. Como el caso Devido o Milagro Sala, Boudou, etc.
    Debe haber un nunca mas para estos cuatro años de injusta y arbitraria justicia. Prisión para quienes dictaron prisiones preventivas injustas por razones políticas. Porque x las mismas razones que apresaron a Devido liberaron a Paolo Rocca?

  27. Alicia Maxuach de Diaz dice

    Graciana, te ruego que hagas lo imposible para conseguir cualquier grabación que se haga de la declaración de Cristina y la subas a You Tube o donde sea para que todos podamos disfrutarla..

  28. FPV dice

    El poder judicial esta desnudo y hay que pasearlo por todas las calles argentinas. Son lo mismo en todas las sociedades de América latina? Pareciera que si, los vemos en ecuador, chile, bolivia, brasil, guionados por seudos periodistas de los medios hegemónicos… O sera al revés? Porque la mayoría del periodismo es una berretada.

  29. AlFreddyTo dice

    Gracias Graciana! Como siempre….

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.