Informe de la Minoría

La presunción de inocencia es incompatible con el Escuadrón de Pre Sentencias

 

Me encanta la ciencia ficción. Creo que la culpa es de Blade Runner, película que vi de chica y que me llevó a buscar el libro que le había dado origen al argumento. Supongo que debo haber atormentado a mis padres hasta que conseguí que averiguaran el nombre de ese autor; los pobres deben haber enloquecido un poco en épocas previas a la internet. Pero como mis padres siempre fueron unos super héroes atentos a ese tipo de inquietudes, no sé cómo pero dieron con el nombre. Así descubrí a un señor que se llama Philip K. Dick.

Dick fue un escritor prolífico y maravilloso. Y escribo esta frase conteniendo la tentación de ponerme a hablar de cada libro o historia escrita por él, contarle los geniales argumentos y que hay detrás de cada uno de ellos. Algún día debería hacerlo. Porque es un autor deslumbrante y creativo de forma superlativa. Y porque se hacía preguntas sobre temas que me fascinan desde siempre como Dios, la locura, la paranoia y la muerte. Y el destino y la justicia y el amor. Es tremendo Dick, habla de aquello que uno suele hablar básicamente con uno mismo. Porque le tememos o lo deseamos de modo irracional. Y nos cuesta hablar con otros. O al menos a mí me cuesta.

Blade Runner está basada en una novela corta llamada ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? Y la adaptación al cine la hicieron de forma libre Hampton Fancher y David Webb Peoples.

La película comienza contando: “A principios del siglo XXI, la Tyrell Corporation desarrolló un nuevo tipo de robot llamado Nexus. Un ser virtualmente idéntico al hombre y conocido como Replicante».

«Los Replicantes Nexus-6 eran superiores en fuerza y agilidad y, al menos, iguales en inteligencia a los ingenieros de genética que los crearon. En el espacio exterior, los Replicantes fueron usados como trabajadores esclavos en la arriesgada exploración y colonización de otros planetas».

«Después de la sangrienta rebelión de un equipo de combate de Nexus-6 en una colonia sideral, los Replicantes fueron declarados proscritos en La Tierra bajo pena de muerte. Brigadas de policías especiales con el nombre de unidades de Blade Runners tenían órdenes de tirar a matar al ver a cualquier Replicante invasor».

«A esto no se le llamó ejecución. Se le llamó retiro”.

Y luego viene una de las escenas mas geniales que he visto en mi vida. Un replicante es entrevistado por una suerte de psicólogo de la corporación Tyrell y claramente no logran empatizar. En un momento del dialogo el psicólogo, llamado Holden, le dice a León, el replicante:

Holden: Es un test hecho para provocar una respuesta emocional… ¿Quiere que sigamos? Descríbame, con palabras sencillas, solo las cosas buenas que le vienen a la mente… acerca de su madre.

León: -¿Mi madre?

Holden: Sí.

León: Déjeme contarle de mi madre.

Y entonces León saca un arma y acribilla al psicólogo.

He usado esa secuencia en infinidad de conversaciones. Mi madre es psiquiatra y de alguna forma me pareció una cita de lo más atinente, hasta por motivos autobiográficos. Incluso la he usado con ella, para decirle un poco en chiste y un poco en verdad, la posible respuesta de una futura Graciana en terapia, frente las consecuencias traumáticas, siempre hipotéticas y exageradas, por cierto, de lo que estuviese discutiendo con mamá en el momento que usaba la cita.

(Mamá: ¡feliz día! Has sido una madre fantástica. Amo y agradezco tu biblioteca, tu inteligencia descomunal y tu memoria precisa y deslumbrante. Jamás acribillaría a nadie que me pidiese que hablara de vos. Me gustaría estar en San Juan hoy, darte un abrazo. Te quiero, mami. Gracias por todo… y por la libertad.)

Uno de los motivos por los que no estoy en San Juan es porque estoy tapada de trabajo. Son días feroces. Estos días he escrito hasta tarde varias noches. Una de esas noches, pillé en la televisión que dejo de fondo mientras escribo, una película también basada en una historia de Philip K. Dick. La película se llama Minority Report: Sentencia Previa y el cuento que le sirve de base se tradujo al castellano como Informe de la Minoría.

 

 

 

La historia describe un mundo futuro, donde se usan las habilidades de tres telépatas conectados a una computadora para predecir el futuro. No cualquier futuro: los crímenes futuros. Ello ha dado lugar a que en esa sociedad se cree un escuadrón de Precrimen, que detiene a los potenciales delincuentes antes que comentan los crímenes que predicen los télepatas. Como lo explica uno de los personajes: “Así, la comisión del crimen por sí mismo es absolutamente una cuestión metafísica. Nosotros afirmamos que son culpables. Y ellos, a su vez, afirman constantemente que son inocentes. Y en cierto sentido, son inocentes. (…) En nuestra sociedad no tenemos grandes crímenes —continuó Anderton—, pero tenemos todo un campo de detención lleno de criminales en potencia, criminales que lo serían efectivamente”.

El problema surge ante la posibilidad de error de los telépatas. Es el informe de la minoría. Si no hay crimen, ¿cómo se prueba la posibilidad? Y más aún, ¿cómo se prueba la culpa? La historia es magnífica, aun cuando señalo que Dick planteó una forma de resolución del conflicto y Hollywood otra. Ambas están muy bien y responden casi perfectamente a las concepciones ideológicas, tanto del autor en un caso, como a la de la industria hollywoodense en el otro. Acá. el cuento de Dick.

 

 

La noche que volví a ver Minority Report en la televisión escribía un recurso cuyo destino es aún incierto. Uno de esos casos donde la sentencia está escrita de antemano. En lugar de telépatas, la dictaron periodistas y medios de comunicación. Y la instalaron en las conciencias de miles de ciudadanos. Y frente a eso, es poco lo que podemos hacer los abogados. De poco sirven las pruebas en estos casos, y además el primer obstáculo es lograr que el tribunal que juzga, autorice las pruebas.

Porque eso es lo que ha pasado estos años. Las sentencias de muchos casos estaban tan pre escritas, que los jueces no admitían –ni admiten aun hoy— la producción de pruebas que pudieran contradecir esas sentencias que están definidas ante de llegar a juicio.

Pienso en la absurda negativa del tribunal que juzga el caso de “Obra Pública” a que las defensas, entre ellas la de Cristina Fernández de Kirchner, produzcan la prueba. Y pienso el pequeño gran escándalo que sucedió, con cacerolazos incluidos, cuando la Corte Suprema intento siquiera intervenir para que esa prueba se produzca. ¡Imagínense el desatino! La Corte Suprema animándose a contradecir una sentencia que se escribió antes del juicio, y en otro lado que no son los tribunales, o bien osando permitir que se produzcan las pruebas que pueden contradecir esa sentencia pre escrita. ¡Una barbaridad!

Claramente al escuadrón de Pre Sentencia –hermano del escuadrón de Pre Crimen que escribió Dick— dicha osadía del Poder Judicial le resulta inadmisible. Así se lo hicieron saber al órgano máximo del Poder Judicial Argentino.

También se lo hicieron saber a los afectados directos, cuando impulsaron y validaron el uso y abuso de las prisiones preventivas, o las violaciones al debido proceso, la prueba, el juez natural y de todas esas garantías que hacen a un juicio justo y que en infinitos casos fueron vulneradas con barbarie y en muchos casos sin humanidad. Por eso tenemos sentencias injustas. Y por eso estamos viendo juicios injustos.

El escuadrón de Pre Sentencia sigue operativo, dando lucha contra cualquier intento de  probar aquello que ya se ha decidido que no debe ser probado. Esta semana vi al Escuadrón de Pre Sentencia sumamente activo con el caso D’Alessio. En particular con la defensa de uno de sus miembros, el periodista Daniel Santoro.

Otro de los miembros del escuadrón de Pre Sentencia cuestionó fuertemente al candidato a Presidente Alberto Fernández. Fue Joaquín Morales Sola, quien dijo en La Nación: “Además de leer los escritos del juez, ¿no debió Alberto Fernández consultar con ADEPA, que tiene como socios a 180 propietarios de medios periodísticos del país, o con FOPEA, que agrupa a centenares de periodistas de todas las provincias? Ambas organizaciones se pronunciaron contra el procesamiento de Santoro y contra la injerencia de la Comisión Provincial de la Memoria”.

Este ilustre miembro de Pre Sentencia olvida que Alberto Fernández es abogado, penalista, además. Y que en general a los abogados la Facultad de Derecho nos dio los elementos para leer y comprender los fallos por nosotros mismos. Alberto Fernández es además profesor de una Facultad de Derecho. De Derecho Penal. Le enseña a generaciones de estudiantes a leer y entender los fallos.

Pero más aun, los abogados no sólo leemos los fallos de los jueces, que son quienes tienen, según la Constitución Nacional, la autoridad para juzgar a las personas. También tenemos el molesto hábito de leer la documentación que las partes adjuntan al expediente e inclusive la documentación que prueba o deja de probar ciertas cosas. De hecho tenemos un dicho que dice que “lo que no esta en el expediente, no existe en el mundo”, señalando que sólo aquello que es conocido por todas las partes de un juicio tiene validez procesal.

Pero resulta que ni FOPEA ni ADEPA son partes en el expediente de la causa D’Alessio. Tampoco hay una norma que nos obligue como abogados a consultar a FOPEA o a ADEPA antes de emitir una opinión.

Entonces, ¿por qué Joaquín Morales Solá le exige a Alberto Fernández que consulte a ADEPA o a FOPEA o a ambos? Nótese especialmente que nunca FOPEA o ADEPA le han reclamado a un periodista que los consulte antes de escribir algo, decir u opinar algo.

La respuesta es compleja y sencilla a la vez. Muchos medios de comunicación y muchos periodistas son parte del Escuadrón de Pre Sentencias. Y les resulta inadmisible que haya opiniones que no se ajusten a sus Pre Sentencias.

A los miembros del escuadrón de Pre Sentencias tengo que informarles, sin la menor intención de ofenderlos pero con toda claridad, que nuestra Constitución establece algo que se llama presunción de inocencia. Y que la presunción de inocencia prohíbe la existencia del Escuadrón de Pre Sentencias.

También debo informarles que la Constitución Nacional acuerda a todos –no sólo a los periodistas— la libertad de expresión. Y no la subordina a consulta previa a entidad alguna.

Pero más allá de eso, quiero plantear algo que me preocupa de cara al futuro. Porque una característica del Escuadrón de Pre Sentencias es cierta vocación acomodaticia a los tiempos políticos. Y lo que es peor, muchos jueces tienen parecida vocación. Y eso está mal.

Creo fuertemente que entre escuadrón de Pre Sentencias y presunción de inocencia, claramente el escuadrón es ilegal y la presunción un mandato constitucional, al que deben ajustar su conducta los funcionarios de este país.

Me preocupa lo que estoy viendo estos días, donde arrecian novedades judiciales para los funcionarios de Cambiemos. Como no soy jueza no me corresponde decir si son culpables. Y como soy abogada, asumo que aun cuando me cueste en ciertos casos, por la antipatía que puedo tenerle al personaje involucrado, ante la ley es inocente hasta que una sentencia firme diga lo contrario. Por eso me espanta cuando escucho a compañeros y colegas que fundamentan y reclaman que se prohíba la salida del país de funcionarios de Cambiemos sobre los que aún no pesa siquiera un procesamiento.

Si existen motivos para investigar las conductas de los funcionarios de Cambiemos, estoy muy de acuerdo con que se investigue. (Y sé que deberá investigarse, esté yo de acuerdo o no.) Pero no estoy dispuesta a admitir que se cree un nuevo Escuadrón de Pre Sentencias, para restringir los derechos de personas que ante la ley aún son inocentes.

Estoy harta de juicios injustos. Estoy cansada de procesos arbitrarios. Estoy cansada y mucho, de los malos jueces y de los pésimos fiscales y de los pocos defensores que no honran su tarea. De los miembros de la AFI y los entenados de la AFI dando vuelta por tribunales. De los operadores judiciales de todo color y tamaño. De los funcionarios de un gobierno – el que sea— haciendo política en base a persecuciones judiciales por motivos políticos.

Y estoy hasta la coronilla de que el Poder Judicial sea, en muchos casos, un atado de señores acomodaticios que se olvidaron hace años del valor justicia. Por suerte conozco muchos abogados que piensan parecido. Y no estamos dispuestos a consentir que sigan pasando esas cosas. Aun cuando de pronto empiece a pasarle a otras personas y no a quienes defendemos. Incluso aun cuando ahora empiece a pasarle a las personas que hicieron esas cosas.

A veces pienso que algunos miembros del Poder Judicial van a hostigar ahora a quienes fueron hostigadores estos casi cuatro años de infierno. Para que nos olvidemos de lo que hicieron, no a solo a nosotros, sino a la sociedad. Para que aceptemos confundir Justicia con Venganza.

Felices y hasta eficientes, van a entregar la cabeza de viejos cómplices de tropelías, para que olvidemos que no solo fueron, por ejemplo, los funcionarios de Cambiemos o los miembros del Escuadrón de Pre Sentencias quienes llevaron delante el Lawfare de estas pampas. Muchos miembros del Poder Judicial fueron parte de eso que pasó y que fue injusticia y arbitrariedad. Y también deben responder por ello. Tanto como debe reconocérsele a cada funcionario judicial que resistió la tentación de desconocer sus obligaciones legalmente establecidas para congraciarse con el poder.

Todos tenemos una obligación. No olvidarnos de lo que pasamos estos años. No conformarnos con esas migajas de Venganza que nos van a ofrecer para seguir privándonos a todos de Justicia. No podemos resignar también nosotros, los ciudadanos, el valor Justicia.

Porque ha llegado el momento de decir: ¡Basta!. Basta de complicidades. Basta de Pre Sentencias. Basta de memorias frágiles y venganzas fáciles. Basta de arbitrariedades. Basta de todo esto que hemos vivido y nos espanta y nos duele.

Hace mas de dos décadas, cuando comenzaba la carrera de abogacía, mi profesor de Introducción al Derecho nos enseñaba una definición hermosa de Justicia que había escrito un señor llamado Ulpiano y decía: “La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar (conceder) a cada uno su derecho”.

Olvidemos las venganzas. No nos conformemos con ellas. No nos distraigamos con ellas. No permitamos que, por descuido o egoísmo, en un par de años todo este espanto vuelva a repetirse.

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

51 Comentarios
  1. Luis Juan dice

    Estimada Graciana:
    Muy buen análisis.
    Una digresión, si me permite. Dicen que todo tiene que ver con todo y, por tanto, lo que aparenta mezcolanza, podría no serlo.
    En Máximas y Pensamientos de Napoleón Bonaparte, se puede leer en el subtítulo “El Republicano y el Ciudadano”:
    “En Europa hay sólo dos clases: la que quiere privilegios y la que los rechaza.”
    “Pitt fue el banquero de la guerra civil francesa y de la revolución.
    “Las leyes de la mayoría de los países están hechas para oprimir al desgraciado y proteger al poderoso.”
    “Carlos I pereció por haber resistido; Luis XVI, por no resistir. Ni uno ni otro comprendieron la fuerza de la inercia, que es el secreto de los grandes reinados.”
    “Sin justicia sólo hay opresores y víctimas, y durante las revoluciones nunca puede haber justicia.”
    “Hoy la gente se pervierte incluso ejerciendo la opresión.”
    “Durante la Revolución, los franceses nunca dejaron de tener un rey.”
    “En las revoluciones sólo hay dos tipos de gente: la que las hace y la que se beneficia de ellas.”
    “La aristocracia se halla en el Antiguo Testamento; la democracia, en el Nuevo.”
    “El código que rige la salud de las naciones no es el de los particulares.”
    “Recurrir a los extranjeros es un acto criminal.”
    “En Francia, la libertad está en la Constitución y la esclavitud, en la ley.”
    “Para que nos crean, debemos hacer increíble la verdad.”
    “La mayoría de quienes no desean ser oprimidos quiere oprimir.”
    “En los asuntos públicos están de sobra las pasiones y los prejuicios; el único requisito es el bien común.”
    “En Egipto, cuando la administración es buena, el Nilo se impone al desierto; cuando es mala, el desierto se impone al Nilo. El genio del bien y el del mal están siempre presentes en aquel país; todo Egipto consiste en eso.”
    “Las personas que han cambiado el mundo no lo han hecho nunca dirigiéndose a los jefes sino agitando a las masas. El primer medio equivale a intrigar y sólo produce resultados accesorios. El segundo constituye la marca del genio y altera la faz del mundo.”
    “Sólo hay dos palancas para mover a la gente: el miedo y el interés.”
    “Cualquier revolución importante debe recurrir al miedo; poner en juego los intereses no conduce a grandes resultados.”
    Y, como corolario “El Golem” de Gustav Meyrink.
    “Se trata de una especie de hombre artificial hecho de barro y se cree que su creador fue el cabalista, astrónomo y mago Rabbí Löw (1552 a 1612). “
    “Según la leyenda, el golem cobró vida cuando el mago le grabó en la frente la palabra «Emeth» (verdad). La criatura ejecutaba todo tipo de trabajos para el rabino, convirtiéndose en protector del gueto judío, aunque con facilidad escapaba al control de su dueño. El golem, sin embargo, se «desconectaba» siempre que le era suprimida la primera letra de la palabra que llevaba en la frente, convirtiéndose en «meth» (muerte). Pero no moría, permanecía oculto en el Barrio Judío, a la espera que en el futuro se le necesitara.”
    “…el autor nos explica, con la sutilidad con la que dos extraños se intercambian el sombrero por error, la historia de cómo Atanasius Pernath se encarnó en el golem. Parece ser que por algún motivo oculto aquella criatura ancestral (que tiene su origen en una misteriosa casa sin puertas) se manifiesta como un reloj cada treinta y tres años.”
    “El auténtico monstruo de su relato no es el golem, más bien una entidad metafísica, sino un ser de carne y hueso, un asesino que ha permanecido impune durante años y que ahora se encuentra en el epicentro de una retorcida venganza.” (elbiblionauta.com)

  2. El_Pastor dice

    Como siempre un gran análisis de Graciana, aunque algo escéptico de que el hecho de describir el problema sirva para lograr la solución.
    En tiempos que la justicia del Estado (unitario) Argentino interviene en forma discrecional sobre los intereses de la comunidad, sin importar que sean visible los hilos del poder que los dirigen, es inevitable preguntarse que cambiará a futuro.
    En síntesis, la dialéctica no sirve con los jueces de Comodoro Pi y su sublime propensión a vivir bien a la sombra de los poderosos, haciendo fallos a medidas.
    No solo en la (in)justicia, fueron cuatro años de hechos predecibles, donde retrocedimos mínimo a épocas del ministro Caballo o peor aún.
    Así que a relajarse y esperar a ver que medidas toma el próximo jefe de estado.
    Si bien no veo la conexión de la cita, comparto con la doctora que Blader Runner es y será, sin exagerar, lo mejor de la ciencia ficción, y una de las diez películas top de todos los tiempos.
    La vi una decena de veces, a partir de su proyección en los años 80, es sin dudas premonitoria de hacia donde nos dirigimos, visualmente perfecta, las actuaciones son geniales, recomendable 100%, no así el libro, que mas para fanáticos a la CF.

  3. Ernesto dice

    ¡Excelente, como siempre! Pero voy a hacer una crítica constructiva; en el siguiente párrafo:
    «Si existen motivos para investigar las conductas de los funcionarios de Cambiemos, estoy muy de acuerdo con que se investigue. (Y sé que deberá investigarse, esté yo de acuerdo o no.) Pero no estoy dispuesta a admitir que se cree un nuevo Escuadrón de Pre Sentencias, para restringir los derechos de personas que ante la ley aún son inocentes.» …creo que la palabra «aún» tiene un leve aroma a Pre sentencia…

  4. Raul Czeplowodzki dice

    ¿Qué decir de estos artículos de colección que no se haya dicho?. Sublime, imprescindible… como Graciana.

  5. Claudio A. Rapoport dice

    Excelente nota.
    Como me gustaría verla como ministra de justicia.

  6. Osita dice

    Gracias Doctora por su inmensa Moral ¡¡¡¡¡¡

  7. sebac dice

    Qué claro que escribe esta tipa.
    Gracias Graciana por aguantar tanto embate.
    Me gusta más la definición de Justicia que escuché por ahí: «Es la venganza vista desde un tercero». ¿Cóm hacemos para que los Mass-Media no adoctrinen tanto a esos terceros?

  8. JOE AUBERGINE dice

    a veces los manyapapeles causan gracia… la mayoría de las veces indignación…

    La vindicta pública debería estar en nuestro código.. al fin y al cabo es una institución del DERECHO ROMANO.. como el derecho a escapar..

  9. Victor dice

    Gran nota de Graciana, prejuzgamiento mediático al servicio de una oligarquía patriarcal, racista y profundamente comprometida con la desigualdad social. Habría que historiar la justicia federal argentina para ver en qué preciso momento empezó a funcionar en tándem con los medios masivos de comunicación, para la persecución y el castigo de «delincuentes» políticos. Nuestra justicia es selectiva, pero Comodoro Py está calibrado para fulminar cualquier liderazgo que contribuya a la organización popular. Gracias Graciana por recordarnos, una semana antes de una posible vuelta (:D), que tenemos que volver para ser mejores, mejores que nosotros mismos. Que el hambre de justicia no nos lleve a firmar el oscuro contrato de la venganza. Abrazo compañero.

  10. Carlos dante dice

    E-X-C-E-L-E-N-T-E-E-E-E !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ENORME ORGULLO de tener a esta persona de «nuestro lado» !!!
    Señores gobernantes: sugiero que no DESAPROVECHEN tamaño talento…

    1. Andrea dice

      Muy pertinente, Graciana, todo tu comentario. Me refresca leer esto.
      Al margen de todo: como amante de la ciencia ficción, también Philip Dick me parece Lo Más , por la manera en que trata, en definitiva, todos los temas del hombre, y sobre todo los temas de la ética. No te pierdas de leer La Mente Alíen, que publicó, creo, Colihue (o al menos en esa editorial lo compré). Abrazo grande!

  11. Cecilia dice

    Sin justicia, no hay futuro para las personas a pie.

  12. apico dice

    Me parece muy razonable que quien es abogade de profesión,defienda la Ley por sobre la justicia. En MI modesta opinión la conformación del poder judicial, está armado para hacer cumplir una Ley en tanto no seas un oligarca o algo parecido,en cambio para los pobres u enemigos políticos es rápida,y furiosa. Me encanta que siempre cites libros para ayudarnos a todos,en esta ocación te recomiendo un cuento de Juan Rulfo, que se titula, «La muerte tiene permiso». Son puntos de vista. EN CUANTO AL GORILA QUE SUPONE QUE EL PERONISMO ES PERDONAR A LOS OLIGARCAS,LE RECOMIENDO REPASAR LA HISTORIA Y RECONTAR QUIEN PUSO MAS MUERTOS EN ESTE PAÍS ,PARA QUE REINE LA JUSTICIA SOCIAL. uN SALUDO PERONISTA.

  13. FPV dice

    La venganza es una acción típica de los delincuentes, como esta visto en este tiempo de cambiemitas. La justicia es la que supera en valor y dureza a la venganza. Requiere de mucho temple y paciencia. Justicia… nunca venganza, como pregonan nuestras Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

    1. JOE AUBERGINE dice

      Los que fabrican la ley
      también fabrican la deuda
      Y cuando la misma leuda
      la yuga el pobre; SU buey.

      Cuando aplica la razón
      donde debe ser temor
      se transformará el dolor
      en ventaja pal ladrón
      Nunca pierda la ocasión
      para hacer lo que se debe
      La venganza siempre bebe
      del vaso de la injusticia;
      para igualar su sevicia
      ese = no ha de ser leve

  14. DSP dice

    Medio fuera de tema pero aporta. Amazon Video, «Electric Deeams», serie con los cuentos de Dick.

  15. Marcos dice

    Escuadrones precrimen actuales

    «»Es k, es culpable», aún con fotocopias de cuadernos incinerados

    «Es hombre, es culpable», aún sin pruebas ni testigos.

    1. Andrea dice

      Coincido.

  16. Ceci Suau dice

    Gracias! Extrañaba los domingos de encontrarte por acá.

  17. Jonás dice

    Estimada Agatha: No sé si Ud. tendrá una continuidad tan en paz como la protagonista de la fábula que propone, pero que su propuesta está buenísima, no hay duda. La parte que me desagrada de su historia es que el(otro) protagonista exitoso es un cana supuestamente honesto… Vaamos, más realista sería contar Blancanieves!! Menos aún creer que el villano de todas nuestras historias va a terminar así! ¿Usted es así de ingenua o es que nos tomó a todos nosotros por ingenuos? Pero insisto: siga contándonos historias que son muy divertidas. Ah! Ya que estamos, asuma el papel de Agatha y dennos alguna pista! Aunque su mensaje final es impecable: You still have a choice.! La admiro sinceramente!

  18. Emma Le Bozec dice

    GRACIANA Creo que la primera parte de la nota la leí en otra nota que ya escribiste ¿Puede ser? Exactamente hasta donde dice «Este ilustre miembro de Pre Sentencia olvida que Alberto Fernández es abogado…» Entiendo que desde el punto de vista de la Ley, la Constitución y todos los códigos existentes…vos tenés razón… Pero me pregunto: ¿Puede tardarse el Poder Judicial 3, 4 o 5 años para comprobar la evasión hacia cuentas offshore de todo lo que ingresó en concepto de préstamos del FMI? Porque de ser así… dejame decirte que NO existe la Justicia ni hay posibilidades de que exista. ¿Quién va a pagar -NO ya la deuda- los intereses al FMI? ¿La pagarán otra vez con sus vidas miserables lxs jubiladxs, lxs docentes, lxs obrerxs, lxs empresarixs de las Pymes cerradas, lxs chicxs hambrientxs, lxs difamadoxs por los medios y el low fare, lxs giles de siempre? ¿Quién y cómo arregla este bardo que deja la macrisis? ¿David Copperfield? Si los tiempos de la Justicia siguen siendo según la acomodada vida de jueces con salarios de monarcas…ALGO HABRÍA QUE HACER!!! ¿No te parece? ¿O alguien puede imaginar que lxs damnificadxs por estos 4 años de neocolonialismo podrán resistir algunos años más, sin ver afectada su vida, su cerebro, etc?

  19. Carlos Enrique IORIO dice

    Se te extrañaba, Graciana.

  20. gerardo senderowicz dice

    Y ahora, habiendo ya leído tu articulo, te agradezco las clarisimas y certeras definiciones que dejás para que, de una vez por todas, tengamos el país que nos merecemos.
    Espero algún día poder decírtelo en persona, ojala sea el próximo domingo por la noche enfrente de chacarita.

  21. Pablo Cantasano dice

    Graciana, gracias, gracias, gracias… por compartir lo que sos como persona; espero que estés bien, tené paciencia; tu futuro puede ser una llave para que podamos mejorar en la sociedad que vivimos.
    Abrazo grande y lo siento, pero necesitamos que escribas y compartas tus comentarios.
    Saludos cordiales, Pablo.

  22. Daniel de Puelo dice

    Gracias, Graciana, es un placer leerte. Recomiendo de paso el cuento «Un hombre peligroso», del Negro Fontanarrosa, que va en ese sentido. Está en el libro «No sé si he sido claro» y también dando vueltas por la web.

  23. JOE AUBERGINE dice

    Los que fabrican la ley
    también fabrican la deuda
    Y cuando la misma leuda
    la yuga el pobre; de buey.

    Cuando aplica la razón
    donde debe ser temor
    usté transforma el dolor
    en ventaja pal ladrón
    Nunca pierda la ocasión
    para hacer lo que se debe
    La venganza siempre bebe
    del vaso de la injusticia;
    para igualar su sevicia
    el igual no ha de ser leve

  24. gerardo senderowicz dice

    Graciana:
    Admirando tu capacidad de lectura, información, devoción, conocimiento y compromiso, te pido, incluso antes de leer tu articulo, me recomiendes por donde empezar a leer a Dick.
    Muy prolífico y yo, lector vago, te solicito me guíes.
    Gracias milllll

  25. Alfredo Santiago Iglesias dice

  26. Ariel dice

    Además de buena abogada se te nota buena persona Graciana. Lo que decís en la nota es de buena persona. El problema de las buenas personas es que tienen que lidiar con malas personas. Y como a las malas personas no las inspiran sentimientos nobles sino la mera vocación por el triunfo, suelen jugar con la ventaja de no arrastrar escrúpulos en su camino.

  27. Isabel Balbastro dice

    Excelente nota Graciana, pienso exactamente lo mismo. Regresaste al Cohete con «todas las de la ley»!!!

  28. Ruth Parola dice

    Excelente Graciana!! Siempre tan esclarecedora y placentera sus relatos. Gracias!!

  29. carlos dice

    «Escuadrón de Pre Sentencias». Un hallazgo, que copio y uso con/sin tu permiso Graciana. Gracias por todo. Nos ayudás mucho.

  30. Roberto Martín dice

    Iluminas mi mente Graciana !!! Mil gracias por tu esfuerzo cotidiano de defender la justicia entre las personas. Te quiero mucho y te admiro. Roberto

  31. Orejano dice

    El eterno problema de los abogados (doctores que les gusta que les llamen, aunque no hayan hecho una tesis en su vida); confunden la ley con la justicia, sin recordar (porque saber lo saben) que la ley la dictan los poderosos de turno para asegurar su actual y futuro bienestar.

    Es razonable, viven de cobrarle a la gente conevnciéndole de que «buscarán justicia», cuando en realidad desde el momento que presentan una demanada en un juzgado, se están sometiendo a esa justicia y a esos jueces que luego tanto critican.
    Esta abogada-con la que estoy de acuerdo en algunas cosas-, dice que no se le puede prohibir la salida del país a ésta banda de delincuentes porque…los mismos jueces que ellos ponen para defenderlos, aún no los han acusado.

    Que algo cambie para que todo siga como está, eso es el peronismo, eso seguirá siendo. Las «garantías legales» se aplicarán también a la deuda contraída, para eso vuelve CFK, para asegurar el pago de lo que tomó el hijo disminuido de Franco.

    El miedo tiene que cambiar de bando, aunque los abogados tengan que buscarse un trabajo…

    1. gorilagorila dice

      Lo que se dice un revolucionario de teclado.
      Por ahora es lo que hay. Mejor que nada. Y es bastante.

      1. Orejano dice

        Revolucionarios de teclado son los que hablan pero cobran, del Estado, de un municipio, una provincia, o un partido político, como el caso de la autora de la nota.

        La revolución real es trabajar sin pedirle nada al Estado, es negarse a seguir siendo esquilmado con objetivos tan «loables» como la solidaridad por decreto o la contratación de «asesores» que diseñarán el futuro y moldearán al «hombre nuevo».

        A otro perro con ese hueso, siga participando gorilagorila, mientros nosotros producimos para mantener a los presupuestívoros.

        1. gorilagorila dice

          Perdón por la confusión, Orejano.
          Mirá que confundir un reaccionario con un revolucionario…

  32. Marco centurion dice

    Ayer vi nuevamente blade runner como corresponde a todo dickiano que se precie de tal. Note algo nuevo. Inadvertido hasta ayer en todas y cada una de las veces. El tiempo en que transcurre la película es noviembre de 2019. Es extraño y familiar a la vez.

  33. lilian dice

    Excelente como siempre !!!!!

  34. Roberto Nayar dice

    Todo parece ilogico y coincido con un comentario anterior, me parece excelente tu posicion Graciana y agradezco volver a leerte pero hay un problema irresuselto en el planteo y es como se hace justicia y se aplica la constitucion con los mismos jueces que la bastardean ,como con este poder judicial tan oscuro conseguimos la transparencia.Creo que son parte del partido gobernante y como tal se preparan para formar parte de la oposicion ya no al peronismo sino a lo que siempre se opusieron que es al pueblo argentino son el nuevo re aseguro de la clase dominante y de los interese foraneos y no van a dejar de serlo aun sacrificando alguno de su propia tropa para intentar lograr desetabilizar al gobierno popular con la intencion de vlver al poder y asi terminar la tarea de destruccion que parece haber quedado inconclusa(PD espero que salga mi comentario ya que otras veces lo que escribi finalmente no se publico, quizas no sea importante para nadie si lo es para mi gracias)

    1. Melivea dice

      Estoy absolutamente de acuerdo con usted. Yo tambien me pregunto como se hace justicia con este poder judicial, corrupto y oscuro… ?

  35. Francisco Diaz Trepat dice

    Antes que nada, estoy enamorado de la Dra Peñafort que me parece una de las mentes más brillantes que tenemos.
    Este comentario es, como indica mi sentencia anterior, un reflejo de un sentir ante un copete.

    «Olvidemos las venganzas. No nos conformemos con ellas. No nos distraigamos con ellas. No permitamos que, por descuido o egoísmo, en un par de años todo este espanto vuelva a repetirse.»

    Una Bellísima frase, de cumplimiento necesario para que el pillaje de 150 mil millones quede impune. Memoria, Verdad, y mejor olvidemos.

    1. gorilagorila dice

      Al enemigo que huye, puentes de plata – Tsun Zu

      Todos desarmados y libres, o todos muertos – Tito Livio
      (There is no other alternative).
      A menos que te quieras crear problemas. Acordate: Los Jacobinos o los Bolches y las familias reales.

      En la guerra (o sea en la política) los prisioneros son para negociar, no para castigar. It’s politics, stupid.

      Completala: Memoria Verdad Justicia.

      1. gorilagorila dice

        La verdad que lo veo en el ostracismo en Roma (o en Madrid como dice el perro).
        Y los otros seguro que encuentran quien los a coja.

        Eso sí, les van a saltar varias off shore. Van a tener que vivir modestamente.

    2. Manuel dice

      Gracias Graciana. Tan lúcida como siempre!! Tu dicho Escuadrón Pre Sentencias, un hallazgo!!

  36. Nestor Guillermo Duce dice

    Todavia no he terminado de leer el artículo pero mi ansiedad me impulsa a adelantar un comentario. Sorprendente y MAGNÍFICA la secuencia y concatenación de los argumentos. He llegado hasta donde dice «a respuesta es compleja y sencilla a la vez. Muchos medios de comunicación y muchos periodistas son parte del Escuadrón de Pre Sentencias. Y les resulta inadmisible que haya opiniones que no se ajusten a sus Pre Sentencias.» Perfecto!!!. Ahora sseguire leyendo …. Pero lo que sigue ya está demostrado. Firmo. Escuadrones de pre-sentencia. Eso es. Yo también he visto esa dos magníficas peliculas, y mas de una vez. Y en Argentina pareciera que siempre ha habido un gigantsco escuadrón de pre-sentencias de un tercio de la población. P ej aquella que llenói la plaza de mayo en el 55 despues del bombardeo y a la que concurrió también Estela, quien muchos años despuès logró darse cuenta como habian moldeado su espíritú por aquellos años ….

  37. gorilagorila dice

    Graciana, más práctico
    Todo, peor que un crimen, fue un error. Ahora se arrepienten.
    No caigamos en la misma trampa infantil.

  38. Andrés Diéguez dice

    Es tan necesario leer, escuchar (y disfrutar) a la Peñafort!
    Querida Graciana.

    1. Cecilia dice

      Que gran privilegio leerte… Gracias… Admiro tu pensamiento

  39. Ricardo Alberto Comeglio dice

    Si las afirmaciones que preceden a su conclusión son válidas, entonces la conclusión es errónea, por cuanto no se puede dejar en manos de una comprobada mala justicia el hacer justicia buena.
    Para que su conclusión sea valedera y yo pretendo que también eso ocurra, aquellos jueces que no honraron su cargo y aplicaron mal la ley, la aplicaron erróneamente o no la aplicaron cuando correspondía, no pueden seguir ejerciendo sus cargos y, por ende, no se les puede pedir que ahora hagan lo que no hicieron y quedarnos de brazos cruzados hasta que ello ocurra.
    Eso es ingenuidad pura y la vida real no la deciden los ingenuos, por lo que si esos jueces no renuncian solos ante la evidencia de que son malos jueces, entonces buscaremos la forma de que esos mismos malos jueces hagan lo que nos parece corresponde, aún cuando no sea lo que legalmente corresponda, por cuanto al no existir justicia justa no es necesario cumplir con las normas y ya.
    Los abogados son demasiado timoratos para algo diferente a ganarse la vida jugando al derecho, la justicia es algo mucho más importante que eso.

  40. Hector dice

    Tenes la sabiduría de la honestidad intelectual, un placer de leerte para aprender.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.