Juez y parte

Hacete amigo del juez

 

Como con las petroleras ESSO e YPF y con la telefónica AMX Claro, Carlos Fernando Rosenkrantz también interviene en un caso del diario La Nación, al que declaró entre sus clientes cuando el Ministerio de Justicia le pidió esos datos antes de nombrarlo en comisión en la Corte Suprema de Justicia. Esto es causal de juicio político por mal desempeño, según afirma en forma explícita el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y una falta de ética que contradice su discurso público.

Esto, sumado a sus encuentros con los jueces John Roberts y Sonia Sotomayor, de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, donde posó como el modernizador de la Justicia argentina, ha agriado aún más sus relaciones con los demás miembros del tribunal. En primer lugar, con el bloque justicialista formado por Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y el desplazado presidente Ricardo Lorenzetti, cuyos modales eclesiásticos no alcanzan a ocultar su sed de venganza. Ni siquiera lo acompaña Elena Highton de Nolasco, quien votó en contra de la prórroga indefinida de una medida cautelar concedida hace tres lustros, por la cual el diario La Nación no paga el IVA.

El arzobispo de Rafaela impulsó la creación de una pintoresca Asociación de Jueces Federales, cuyo presidente fue Ariel Lijo, como instrumento de confrontación con la entonces presidente CFK; fue el primero en postular que la muerte del fiscal general Natalio A. Nisman no fue por mano propia y en reclamar castigo antes de que se supiera qué había sucedido; respaldó el lanzamiento de la Encuadernadora General de la Nación y emitió todo tipo de señas de respaldo al doctor Glock. Pero ante el gobierno fallido de Macri y la puñalada que sus dos jueces designados por decreto le dieron para quitarlo de la presidencia del tribunal, se ha reubicado con prontitud episcopal. En la discusión del último Acuerdo sobre la causa que el juez Alejo Ramos Padilla mantiene en Dolores no hizo objeciones de fondo a los argumentos de Horacio Rosatti en favor de la continuidad de la investigación, allí donde tanto avanzó. Aunque la Encuadernadora haya quedado por ahora a cargo de Lijo, el descubrimiento de un tumor en el cerebelo del doctor Glock,  internado en la clínica Fleni, donde una resonancia magnética lo comprobó, y el sábado 4 fue operado, facilita el giro del ex presidente hacia la ex Presidente, que acepta sus reverencias aunque no le crea nada. Desde aquí enviamos deseos de completa y pronta recuperación al juez enfermo, con quien las diferencias no son personales. No habría que sorprenderse si en ninguna de las causas dibujadas contra Cristina da comienzo el debate oral antes de las elecciones presidenciales.

La deuda acumulada, con los intereses correspondientes, pasaría de los 400 millones de pesos. Además el presidente de la Corte Suprema es apoderado de la provincia de Santa Fe, junto con Ricardo Gil Lavedra, en la causa contra el Estado por detracción de impuestos para la ANSES, donde la regulación de honorarios puede llegar a centenares de millones de pesos. Se supone que no votará, pero tampoco se ha excusado.

La historia de la causa es larga y tediosa, pero lo que importa es la conducta de Rosenkrantz en la actualidad, a partir de la presentación de un recurso de La Nación en diciembre de 2018.

 

Racconto

El caso se originó en los acuerdos de competitividad de 2001. Un decreto de Fernando De la Rúa estableció que los medios de comunicación no pagarían el impuesto a la ganancia mínima presunta y computarían las contribuciones patronales sobre la nómina salarial como crédito fiscal en el momento de la liquidación del IVA. La contraprestación sería la preservación del empleo y el congelamiento del precio de tapa de los diarios. La Nación y otros medios incumplieron ese compromiso, aduciendo el aumento de costos a partir de la megadevaluación dispuesta por el senador Eduardo Duhalde durante los meses en que estuvo a cargo del Poder Ejecutivo. En marzo de 2003, al vencer el plazo inicial, Duhalde lo prorrogó por otros cuatro meses, para que el Poder Ejecutivo “pueda estudiar con mayor profundidad la problemática a fin de encontrar una solución alternativa”.

En octubre de 2003 La Nación obtuvo la medida cautelar, que llegó a ser una saludable adolescente. No fue presentada en forma directa por cada medio, sino a través de las cámaras patronales ADEPA, Asociación Argentina de TV por Cable, AEDBA, ADIRA, ARPA y AAER.

El juez en lo contencioso administrativo federal Osvaldo Guglielmino resolvió el 30 de octubre de 2003 que mientras el Poder Ejecutivo no encontrara la solución alternativa, los medios podrían seguir descontando los aportes patronales en la liquidación del IVA, tal como pretendían.

Pasaron cinco años hasta que el 6 de noviembre de 2008 los camaristas Marta Herrera y Carlos Grecco, de la sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, levantaron la medida cautelar. Afirmaron que establecer la capacidad contributiva de cada empresa para enfrentar el reclamo fiscal requiere analizar “circunstancias fácticas y medidas probatorias” imposibles en un juicio cautelar, por lo cual levantaron la prohibición de innovar.

Pero bastaron apenas siete meses para que la Corte Suprema de Justicia volviera las cosas a su cauce favorable a La Nación y decidiera que la medida provisoria sería permanente, hasta que la propia Corte Suprema resolviera si era legítimo o no que La Nación siguiera descontando los aportes patronales, tantos años después de finalizada la vigencia del decreto que lo permitió y en un contexto económico-social por completo distinto. Ese fallo de la Corte fue firmado por Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Santiago Fayt, Enrique Santiago Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay.

En una audiencia secreta de mediación convocada por la Corte, la AFIP dijo que el Poder Ejecutivo ya había dado dos soluciones alternativas en 2008 y 2009: la ley 26.476/08, de regularización de deudas tributarias y exención de intereses, multas y demás sanciones; y el decreto 1145/09, dictado al vencer ese plazo. Entre ambos, el 27 de mayo de 2009, el Poder Ejecutivo firmó convenios de canje de pasivos fiscales por espacios de publicidad con varios centenares de medios del interior. La ley abrió durante seis meses la posibilidad de acogerse a la moratoria y ofreció facilidades de pago generosas. La mayoría de los medios aprovecharon esos instrumentos y negociaron planes de pago. El Grupo Clarín regularizó deudas por 198 millones de pesos; el grupo Manzano-Vila, por 134 millones; Canal 9, por 24 millones y Telecentro, de Alberto Pierri, por dos millones de pesos.

Si La Nación hubiera aceptado alguno de estos regímenes, su deuda habría drenado 130 millones de intereses y podría haber pagado los 150 millones de capital en diez años, o en canje por espacios publicitarios. La decisión de no hacerlo reflejó antes una posición político-ideológica que un análisis de oportunidad y conveniencia comercial. Sin embargo, la deuda fue reconocida en los balances auditados de La Nación, que la registraron como pérdida. Esto puede leerse como un acto de sinceridad con los accionistas, pero declarar pérdidas también permite pagar menos impuesto a las ganancias, aunque sea por deudas impagas.

A raíz de esos acuerdos, el ministerio de Economía declaró la caducidad de los beneficios previstos en el régimen de competitividad. El 11 de marzo de 2010 las cámaras patronales pidieron la nulidad de esa resolución y el 16 de abril de ese año un juez de primera instancia suspendió sus efectos. Recién el mismo día, pero ocho años después, a instancias de la AFIP, el mismo juzgado opinó que era una prolongación excesiva de una medida cautelar.

 

Una cuestión de principios

No pagar es una cuestión de principios y como tal innegociable para La Nación, cuya capacidad contributiva no está en cuestión: en esos mismos años compró decenas de millones de dólares para atesorar y, en 2012, bajo el inequívoco título “Expansión”, informó que, a través de su subsidiaria US Hispanic Media Inc., “llegó a un acuerdo para convertirse en el accionista estratégico de ImpreMedia, un grupo relevante de diarios y revistas en español de Estados Unidos”, que incluye los dos principales diarios de ese mercado, La Opinión, de Los Angeles, y El Diario, de Nueva York, además de la revista Vista, de circulación nacional en Estados Unidos, y publicaciones semanales de distribución gratuita en distintas ciudades norteamericanas. Como corresponde a la transparencia usual, no se informó ni el porcentaje que compró ni el precio que pagó por él.

Por haber hecho lo mismo con su petrolera Oil, Cristóbal López está preso y el gobierno busca la forma de apoderarse de los medios que adquirió con los impuestos que no pagó. Así lo entendió el juez Julián Ercolini, a cargo de la causa contra López, quien pidió a la Corte el expediente de La Nación.

El 3 de diciembre de 2015, una semana antes de que asumiera Maurizio Macrì la presidencia y se efectivizara la renuncia de Carlos Fayt a la Corte, este juez, más Maqueda y Lorenzetti, dejaron firme un fallo de la Cámara por el que La Nación y los demás medios en la misma situación no serían considerados en mora ni podrían ser embargados. Según los camaristas Claudia Caputi, Luis Márquez y José Luis López Castiñeira, de pagar La Nación estaría en riesgo de quiebra, con afectación de la libertad de prensa, cosa en la que insistió la Corte en octubre de 2014.

La Nación pretendió continuar gozando de la prerrogativa de no pagar, pero el 16 de abril de 2018 el juez de primera instancia y el 23 de octubre la sala III de la Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo Federal rechazaron esa pretensión. Los camaristas Jorge Argento, Carlos Grecco y Sergio Fernández confirmaron el fallo de primera instancia y denegaron el recurso extraordinario.

El 10 de diciembre de 2018, el abogado de La Nación, Ezequiel Cassagne, en nombre de AEDBA, presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema.

 

La regla

Gran cantidad de esos recursos llegan cada día a la mesa de entradas de la Corte, que depende de su presidente. Un funcionario con larga experiencia en el tribunal, describe el procedimiento que se sigue:

  1. La secretaría judicial 1 separa los recursos extraordinarios concedidos de las quejas, y los remite a la oficina de Sorteos. Allí se realiza un primer análisis a fin de asignarlos a la Secretaría que corresponda de acuerdo con la materia discutida en el caso.
  2. Otro empleado verifica que en las quejas se hayan cumplido todos los requisitos formales establecidos en 2007, incluido el pago del depósito.
  3. Recién entonces vuelven al mismo casillero con los recursos extraordinarios concedidos.
  4. El Secretario asigna el estudio de cada causa a un letrado, quien elabora un proyecto, que puede rechazar el recurso, pedir los autos principales, remitir a la Procuración General o resolver el caso de acuerdo con un precedente.
  5. El Secretario revisa la propuesta del letrado, redacta un memorándum y lo hace circular entre los ministros, según un orden preestablecido, que en el caso de la secretaría Judicial N° 7 es Rosenkrantz, Lorenzetti, Highton, Maqueda y Rosatti.
  6. Recién cuando los ministros han opinado, se lleva al Acuerdo para resolver.

Un ejemplo reciente, que la Corte Suprema puso en la agenda de causas trascendentes, es el recurso del diputado Felipe Solá contra el decreto reglamentario de la ley del blanqueo, que permitió beneficiarse al padre del Presidente, que lo tenía prohibido por la ley. Solá se quejó ante la Corte el 23 de marzo de 2018.

  1. Como tenía relación con el blanqueo, se adjudicó a la Secretaria de Impuestos pensando que era un asunto tributario. Pero la Secretaria rechazó su intervención y terminó en la Secretaria 4 de Derecho Administrativo.
  2. El Secretario Sergio Nápoli la recibió el 5 de abril y el 18 ya estaba circulando con un memorando entre los ministros. Muy rápido, dada la importancia del asunto, pero cumpliendo todos los pasos en vez de llevarla al acuerdo.
  3. Recién después de circular por las cinco vocalías, los ministros pidieron los autos en septiembre.

En los próximos días la Corte reconocerá la legitimación de Solá para accionar, invocando el artículo 36 de la Constitución, el que afirma que atentará contra el sistema democrático “quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos”. La Corte no resolverá el caso, que enviará de nuevo a la primera instancia, pero dejará dicho que se trata de un “grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento”.

 

Y la excepción

En el caso de La Nación, el mismo 10 de diciembre de 2018, la mesa de entradas detectó la queja recién presentada y no la envió a la Secretaria N°1 donde se hace la primera clasificación sino directamente a la N° 7, de impuestos, bancos y aduana. Allí había sido designado, por concurso, Sergio Nápoli. Pero en cuanto asumió la presidencia, Rosenkrantz nombró en su reemplazo a Enrique Naveira y además se colocó en primer lugar para la circulación de expedientes relativos a impuestos y aduana, a pesar de que debido a la especialización del estudio que compartía con Gabriel Bouzat, debería excusarse en muchos casos.

Al día siguiente de presentada la queja, el 11 de diciembre del año pasado, Naveira informó a los jueces de la existencia del recurso, sin dar ninguno de los pasos descriptos. En este caso, informó durante el acuerdo y el tribunal solicitó no sólo el incidente en el que se cuestionaba la caducidad de la medida cautelar, sino los cinco cuerpos del expediente.

 

 

Para que esto ocurra en apenas 24 horas, el secretario debe tener un ataque de inteligencia artificial y robótica nuclear, o haber recibido aviso previo de que ese recurso se presentaría en la mesa de entradas.

¿Quién podría haber sido? Además de abogado de La Nación, Rosenkrantz es amigo personal de Julio Saguier, el presidente del directorio del diario donde figura como director el valetudinario Bartolito Mitre de Galotti. Ambos forman parte del Comité Director de la Beca Fullbright en la Argentina, un discreto lugar de encuentro.

Como se observa, desde abril de este año el expediente está en la vocalía 4, que corresponde al presidente Rosenkrantz. No sólo aceptó que el secretario informara en el Acuerdo, sin ordenarle que redactara su excusación, sino que tiene en este momento los autos sobre su escritorio.

 

El expediente de La Nación, en la vocalía del defensor-presidente

 

Así advirtieron que el pedido de los cinco cuerpos fue un exceso, contrario a los intereses de su cliente. Declarada la caducidad de la cautelar, lo que queda es fallar sobre el fondo de la cuestión en el expediente principal. Por eso se lo devolvieron al juzgado. Sin pérdida de tiempo, la AFIP envió sus inspectores a determinar el monto de la deuda y reclamar su pago. Impedirlo fue el motivo de la última cautelar de esta historia de nunca acabar.

Seis meses en el caso del blanqueo, de mayor trascendencia institucional y cuantiosas cifras. Un día para el diario cliente de Rosenkrantz, que seguramente después de esta nota escribirá un escueto “No voto”.

Qué interesante sería conocer la opinión al respecto de Roberto Gargarella y Roberto Saba.

 


La música que escuché mientras escribía

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

50 Comentarios
  1. Pedro Seguí dice

    Ama sua, ama llulla, ama kella. Marichiweu. Abya Yala en combate, UTURUNCO al acecho. En defensa de la salud mental comunitaria en Abya Yala desde Marambio hasta Bering.

    Asociando Gran Acuerdo COLONIAL, OCTUBRE 12 de 1492 hasta 2 de julio de 2020, 46 años del comienzo del ultimo exterminio al otro dia del fallecimiento del hijo de Doña Juana Sosa, los GRUPOS de TAREAS de la TRIPLE AAA SICARIOS de la BESTIA INTERNACIONAL TERRORISTA OXIDENTAL judeo-cristiana and cipayaje ALIENADO, hoy sopres en el SHERATON del CAMPO de EXTERMINIO de CAMPO de MAYO.

    Asocio bastante libremente – cuando dios hizo a Lanusse, lo hizo en una escupidera y por eso le salió un BOLUDO de primera -.

    No me andan las comillas. esta maquina está CURCUNCHA igual que yo, la Highton, la Michotti de Laprida y así.

    Bueno eso creia que estaban en el SHERATON, todavia con los Reyes Magos, cuando en la AM 10 de Neustad and Grondona lo escucho al baby ETCHECOLATZ que x mi tranquilidad creia sopre.

    Iluso de mí, la INTERNATIONAL MATRONAL . . . . Doña Rose Director de los Chicago boys, la Sarita psi de infantiloides Avigdor and Netanjachu del enclave azke nazi GUANTANAMO HIROSHIMA de medio oriente donde el pato donald to pluto n mando al Abrahan Morrone Lincoln, la La Garch… de la Le Pene, Cmdte. de la O.A.S. adiestradores de la E.S.M.A and the Oliver North de la contra, según cipayo INDULTANTE Bignone,

    y por casa la Videla de Hartridge, las C.O.A.S. de madamas Ceci Pando and sra. de Pasqualino Sette Bellezas, Jefe del ejercito que ni estuvo en Malvinas, de la Corporación de Feminas caritativas limosneras, and the 99 del zapatofono la pulpera de Santa Lucia, la Mariquita Thomson, la Carolyn Port Stanley, la RE MATADORA Saenz Valiente and BULL rich de SARITA girl de las picanas TAsER y de las lanchas M.O.ssad, cagando a nuestro astillero de Rio Santiago, y las PORCA MISERIA fachistas de la mala leche post 1945, todas con el VIVA el CANCER x Evita.

    Y asocio – Con los huesos de Aramburu haremos una escalera, para que baje del cielo nuestra Evita montonera -.

    Y ojo que no soy peruca, soy x abuelas y abuelos hombre de LEANDRO ALEM de la CAUSA de las y los DESPOSEIDOS, que el eufemismo pobre es bosteo judeo-cristiano, negacionista, cómplice y colaboracionista. Mazorquero del negro Falucho. el negro de San Martin.

    Para que hablar al pedo si el 84 por ciento en 1989 y el 78 por ciento en 2003 son ALIENIGENAS ESCORIA CIUDAD anos-anas, recien aterrizados del NOSTROMO. Selfie en El Eternauta de Oestherheld cuando despues de la nevada aterrizan en Plaza con -QUESO de los REPRESENTANTES de la BUITRE y buitritos.

    Cuando Miguel y las pibas y pibes, Anahi, Guille, el profe. de la Quinta comunitaria armaron la EVITA INMORTAL en Terrada y Paez, a 2 cuadras de la CAPUANO MARTINEZ reventada con un caño o con un F.A.P. el de julio de 1974. volvimos habiendo votado por Presidente Alfonsín a colaborar en pasar la posta.
    los gurrumines gastaban con los indios y los negros – seguro que te leiste las venas abiertas. Siguen en el negacionismo como la AM 750 de OCTUBRE 12 de 1492, de la Santa María, la Niña y la Pinta de vaselina Chesebruck. Para un paisano de Almte. Brown y Abuelos del Sauce Grande y negros de Chascomus fue facil pasar de la Capuano a el Centro Kolla y a la Ascociacion Indigena de la Argentina, con Rogelio, Sombra, Ortiz, Don German ranquel y así.

    El negacionismo es entrópico, mientras el YO – YO russel siga dominante solo queda poner en valor la antigua saviduria griega la CICUTA, que puesta en tiempo y lugar como enseña el maestro Don Arturo Jauretche ES CIANURO or GLIFOSATO. En las Coaching afirman que el glifosato bebido NO produce CANCER solo si le rocia sobre las escuelas, como permite la be.be del Plan V. B. Vidal Beraja Bco. Mayo.

    Ante epidemia de E.E.P. excitación psicomotriz x abstinencia de delirio, el GLOBO NUBE de P – 2 se pinchó en abril del año pasado por obra y gracia del J. P. PIRRATA MORGAN NELSON STANLEY, con VACIO -a 250-
    DEPRESIVO PROFUNDO, quien NO legando a nietas y nietos DEUDAS a 100 años,

    INDUCIMOS al CONSUMISMO. TRES TOMAS, no 2 NO, 3 desayuno, media mañana y almuerzo. PoRe la tarde RE COJE MANLIBA y descarta en BASURERO NUCLEAR de EZEIZA.Nuestras y nuestros científicos de
    IN VAP AFIRMAN, CONOCEDORES DE ESTOS ASUNTOS DE LA RADIOACTIVIDAD, que la radiación DESINTEGRA restos sin problemas SANITARIOS.

    Hoy ojo con the SHELL of the LORI TTA fresk, Griesa CREPÓ.

    Soy de Nestor y de Cristina y macrí chau, macri chau, macri chau …..

    la AM 740 es la única con menos de 100 decibeles y en nuestra lengua….

    Presidenta Cristina con todo respeto, no se deje engatuzar, que los pollerudos bolsillistas se pongan las pilas y esperen a julio del año que viene. tenemos a Alicia Kirchner, a Anibal, a Taiana, a Rossi, lo de ahora es suicidio a corto plazo.

    Uds. firme con sus nietas y nietos que no tienen al abuelo Nestor.

    Y fundamental en UNASUR, central en La Paz del Evo. con Dilma, Delcy, el Pepe, Rafael, Lugo, Samper, el MALLKU Aymara Felipe Quispe y así, para pararle el carro a la BESTIA OXI 666 EURO-WASP.

    Gracias Presidenta.

  2. Pedro Seguí dice

    Don Horacio no se podrá con Ariel Garbastz de U.T.N. solucionar el siguiente problema . . . si estoy escribiendo un comentario y voy a buscar algún dato . . . . SE BORRA LO ESCRITO.

    Desde ya agradecido. Pedro.

  3. Eduardo dice

    Paga nacion paga. Delincuente economico. Complice de todas las dictaduras desde 1930…socio de la mafia en papel prensa…oligarquico de nacimiento….un verdadero gobierno popular deberia ponerlo en caja….veremos…

  4. Josè Luis dice

    Excelente maestro.Me temo que ahora desean enviarlo más allá de la luna

  5. Carlos A. Díaz Agrelo. dice

    LA CENSURA Y EL ESCRACHE SON METODOS NAZIS.

  6. Carlos A. Díaz Agrelo. dice

    LA CENSURA ES UNA HERRAMIENTA DE LOS NAZIS

  7. Carlos A. Díaz Agrelo. dice

    POR TERCERA VEZ
    ¿QUE DIFERENCIAS HAY ENTRE VERBITSKY Y D´ALESSIO?
    HACEN EL MISMO TRABAJO DE DIFERENTES FORMAS.

  8. Carlos A. Díaz Agrelo. dice

    ¿ QUE DIFERENCIAS HAY ENTRE VERBITSKY Y D´ALESSIO?
    HACEN EL MISMO TRABAJO, DE DIFERENTES FORMAS.

  9. Carlos A. Díaz Agrelo. dice

    ¿QUE DIFERENCIA HAY ENTRE VERBITSKY Y D´ALESSIO?
    HACEN EL MISMO TRABAJO, DE DIFERENTES FORMAS.

  10. Carlos A. Díaz Agrelo. dice

    SI LA NACION NO PAGA EL IVA. TIENEN QUE HACERLE JUICIO Y METER EN CANA AL DUEÑO O DIRECTOR. IGUAL QUE
    DON CRISTOBAL QUE SE AFANO 8 MIL PALOS DEL IMPUESTO A LAS NAFTAS… LA LEY PAREJA ¿NO?

  11. cacho dice

    Horacio. Mis comentarios a tu columna no son publicados. Debe haber un error en la página porque mis datos están completos. Gracias

  12. cacho dice

    La justicia es el espanto de nuestra democracia entre otras cosas naturalmente. Pero lo es porque ese cuerpo colegiado es la última fragua que corrige las imperfecciones del hierro para su expedición y puesta en funcionamiento como engranaje institucional. Esa fragua de la Corte en vez de corregir lo que viene torcido, le pone el marco para después ser exhibido, y dentro de él los jirones de nuestra democracia.

  13. Aiducha dice

    La data de HV me supera. Es un artículo muy meduloso. Me llevará la semana releerlo y evaluarlo. Eso me da la impresión previa de que se trata de algo grosso.

  14. Aiducha dice

    El arzobispo es Luis Alberto Fernández?

    1. Graciela Pallares dice

      El arzbispo de Rafaela es Lorenzetti

  15. Augusto Parma dice

    Rosenkrantz hace lo que corresponde como juez de la Corte Suprema de LA NACIÓN. Y no era de extrañar que Duhalde apelando a sus habituales «consensos» (léase transas), haya pateado el problema para adelante. Por algo él, junto a la caterva de ratas que anidaban en el congreso sacaron la Ley de protección de patrimonio cultural que permitió pesificar deuda ficticia en dólares. Vergüenza deberían tener éstos impresentables de ocupan cargos jerárquicos de un país tercermundista más inmanejable que BIAFRA. Y ojalá tomen nota de las palabras quizá insultantes de un laburante de clase baja como quien suscribe.

  16. Tiene toda la razón el Sr. Presidente de la Suprema Corte de Justicia cuando dice que los ciudadanos de a pie no confiamos en la Justicia. Él da sobrados ejemplos de que hay que desconfiarles. «Hazte socio de Rosenkrantz, …»

  17. CarlosP dice

    Horacio solamente GRACIAS, tus notas se pueden o no compartir pero muestran mucha de la podredumbre que hay en el PODERES DEL ESTADO, ahora bien en el SERVICIO DE JUSTICIA es más que preocupante ya que es la ULTIMA INSTANCIA para DIRIMIR los conflictos y si se MANEJA de esta manera solo me genera MUCHO MIEDO y se asemeja a una DICTADURA ENCUBIERTA

  18. Alicia Socolovsky dice

    Gracias por mantenernos siempre muy bien informados con la verdad. Te admiro mucho

  19. Martínez-Zuviría dice

    Como siempre, magnífica exposición. Llevaba tiempo preguntándome cuándo volvería a mencionarse en algún medio el asunto.

  20. Carlos dice

    En todo caso, la opinión de los Robertos no es tan necesaria en tanto especialistas sino como emblema y representación de todo el sistema parajudicial profesional. Porque el bastardeo del Estado de derecho es escandaloso, pero el silencio de las voces más calificadas para denunciarlo es atronador

    1. Martínez-Zuviría dice

      Recuerdo una etapa de 12 años en que las voces más reputadas del Derecho (hoy, del Revés) se rasgaban las vestiduras por DNUs de menor trascendencia, reglamentaciones… Hoy ni se oyen, ni se ven, ni se leen.

  21. Luis Juan dice

    Estimado Horacio:
    Gracias por ir sacando de las sombras a ese poder oscuro desde sus inicios.
    El historiador Sergio Wischñevsky, en la revista Anfibia hace un análisis sobre el poder judicial.
    “Hay un curioso divorcio entre el mundo de los historiadores y el derecho. El poder Judicial nos implica a todos y sin embargo es poco lo que sabemos sobre él. Desde su interior se definen temas decisivos para la vida de las personas, derechos de todo tipo, desde la libertad o el encierro hasta poder disponer de los bienes. Más aún, desde allí se deciden cada vez con mayor asiduidad, asuntos centrales de la política, como la constitucionalidad de las leyes votadas en el parlamento o decretos presidenciales. Aunque siempre pretenda negarlo, el judicial es un poder altísimamente politizado, es un poder político central, que ha mimetizado sus fallos con la palabra “Justicia”, que ha disimulado controvertidas medidas adoptadas, vistiéndolas de una supuesta naturalidad. En definitiva, un poder que obtiene gran parte de su fuerza y legitimidad presentándose como un no poder, como un instrumento técnico neutro que se limita a implementar y hacer respetar las leyes, que se presenta como si fuera la mismísima Justicia”.
    “La suerte de políticos de primer orden se juega muchas veces con mayor intensidad en los ámbitos tribunalicios que en sus actuaciones parlamentarias o en la arena de los territorios. Este fenómeno que algunos han llamado “judicialización de la política” ha tomado ribetes gigantescos. Sin embargo, es poco lo que la ciudadanía, el pueblo raso de a pie, sabe sobre este poder del Estado. Una especie de abismo, una gran zanja rodea al universo de juristas, doctores, jueces, fiscales y comentaristas especializados. Un lenguaje oscuro y ríspido sale del oráculo del gran templo de la Justicia. Por diferentesrazones el Castillo no es asaltado. Un camuflaje muy poderoso rodea a esta institución: cuando un juez emite un fallo se pone en escena una representación que nos lleva a decir “se expidió la justicia”. Llamar “justicia” -diosa deseada e inalcanzable- a lo que no son más que arbitrios del Poder Judicial es una marca cultural muy arraigada. No siempre fue así. Es una conquista que llevó muchos años de construcción, un monumento de simbolismos meticulosamente diseñados que, a pesar de ello, parece a veces crujir, pero se sostiene incólume. A diferencia de los griegos a los juristas romanos nunca les gustó hablar de “justicia”, palabra que casi no aparece en sus escritos. El ius era otro: conformidad a los protocolos de una tradición ritualista regenerada por la tecnicidad y por la ciencia. La ética había sido excluida desde el inicio, como había ocurrido con la religión.”
    “El sistema judicial que rigió en el período colonial en estas tierras estaba absolutamente ligado a la monarquía española. El oficio del Rey era: “hacer juicio y justicia”. Para ello se implementaron una multiplicidad de cargos para funcionarios judiciales reales.”
    “La revolución de mayo de 1810 no introdujo cambios sustanciales en este ordenamiento. Los primeros esbozos para delinear un Poder Judicial patrio se escribieron durante la Asamblea del año 1813 y el Congreso de Tucumán de 1816. En esos escenarios se expresó claramente la intención de establecer en la doctrina la separación de poderes entre el Judicial, el Legislativo y el Ejecutivo. Pero en cuestiones de sistema se movían en la penumbra del derecho colonial.”
    “Un hecho interesante a la luz de nuestro presente es que se discutió, y no se aceptó, la posibilidad de que los jueces puedaninterpretar las leyes, como indicaba el modelo norteamericano. Se impuso en cambio, el modelo europeo que otorgaba dicha facultad a las legislaturas que eran en definitiva representantes de los votantes y creadoras de las leyes. El Proyecto de Constitución de 1813 estableció: “Los jueces deben juzgar por el texto expreso de la ley y toda interpretación o arbitrariedad es un crimen del que responderán personalmente”. Hasta hubo reglamentos que prohibieron que los jueces interpretaran la ley e indicaron que, en casos dudosos, se dirigiesen a las legislaturas. Las cosas han cambiado tanto que hoy en día son los legisladores los que consultan a los jueces.”
    “Algunos legisladores de aquel Congreso advirtieron el peligro que significaba la omnipotencia del Poder Judicial facultado para decidir sobre la constitucionalidad de las leyes. Vicente Quesada sostuvo “que el modelo norteamericano no era válido en nuestro sistema, y que por su organización, por la inamovilidad de los jueces, por lo reducido de su número y lo oscuro de sus debates, no estaba en condiciones de anular leyes dictadas por el Congreso”. Se dijo también que la Constitución contemplaba modos de evitar leyes inconstitucionales, pero dejar su control a los jueces podía crear un poder inquisitorial dispuesto a aplicar la ley a su arbitrio.”
    “El ministro de Justicia, Juan del Campillo, en cambio, elogió la forma de elección de los jueces que al no proceder del pueblo como los otros poderes estaban “apartados de las pasiones”.”
    “En la Convención de 1860 en la provincia de Buenos Aires, aún escindida del resto de las provincias, Vélez Sarsfield, autor del Código Civil, sugirió suprimir algunas competencias que la Constitución le daba a la CSJN: “consideró que la Corte solo es juez en los casos de leyes nacionales; como poder nacional nunca juzga a los otros poderes públicos de la nación, no es el juez político del Poder Ejecutivo, en sus conflictos con otros poderes. Nunca, nunca- sostuvo- la Suprema Corte puede ser juez de los poderes públicos, ni nacionales, ni provinciales”.”
    “Todos estos debates resultaron ser la prehistoria de la CSJN, y finalmente quedaron sin efecto práctico.”
    “…Las provincias bajo el peso de los ejércitos vencedores le encargaron al gobernador Bartolomé Mitre el control del Poder Ejecutivo. Se eligió un nuevo Congreso que comenzó a sesionar el 25 de mayo de 1862. En apenas un mes se convocó a elecciones presidenciales de las que participaron 14.000 votantes, lo que representaba el 1% de los habitantes en condiciones de votar. Ganó la fórmula Mitre- Marcos Paz que asumió el 12 de octubre.”
    “Un nuevo orden comenzó a despuntar sobre la derrota del proyecto federal y con la intención expresa de fundar un esquema de integración al mundo capitalista desde un modelo agroexportador.”
    “Se fijó el número de miembros de la Corte en cinco más un procurador general y la regulación de su competencia. El proyecto de ley comenzó a ser tratado en el Senado y no encontró oposición. Claro que la que hubiera podido existir estaba siendo pasada por las armas en varios escenarios del país y desde ya, no tenía representación parlamentaria, dado que el nuevo Poder Legislativo se erigió sobre la base de una representación de la que quedaron excluidos los bandos federales derrotados por Mitre.”
    “La única objeción presentada fue la de Vélez Sarsfield, a quien los salarios de los miembros de la Corte le parecieron excesivos…”
    “El orden económico y social que se impuso vencedor en Argentina de la segunda mitad del Siglo XIX creó una Corte Suprema politizada sin disimulos ni pruritos. Las elites querían fundar una república y se sentían portadoras y representantes de un pueblo que juzgaban no maduro para participar en esta organización, y por lo tanto,mientras el soberano debía ser educado y disciplinado, las instituciones debían ser lideradas por las mentes más lúcidas y voluntariosas.”
    “La biografía de Salvador María del Carril, uno de los cuatro ministros pioneros habla por sí misma. Fue gobernador de San Juan donde implementó la primera Constitución provincial, liberal en extremo. El presidente Rivadavia lo nombró en 1826 ministro de Hacienda, lo que lo convirtió en uno de los fundadores de la deuda externa argentina. Y es de su autoría una ley que puso los recursos naturales argentinos como garantía del endeudamiento. Fue quien presionó con más vehemencia a Lavalle para que fusile a Dorrego: “La espada es un instrumento de persuasión muy enérgico… prescindamos del corazón en este caso… si no, habrá Ud. perdido la ocasión de cortar la primera cabeza a la hidra, y no cortará las restantes”, le escribió. Y luego de consumado el asesinato le aconsejó: “Si es necesario mentir a la posteridad, se miente…”.”
    “La militancia política siempre se tuvo en cuenta para la designación de los ministros que puedan acreditar adhesión a la “fórmula política” dominante, más allá de disidencias circunstanciales. No será hasta las presidencias de Hipólito Yrigoyen y de Juan Domingo Perón que se verán choques significativos entre el Poder Ejecutivo y la Suprema Corte.”
    “La mayoría abrumadora de los ministros nombrados en las presidencias de Mitre y Sarmiento tienen como rasgo común el haber sido notorios antirosistas y ser partidarios convencidos y entusiastas del proyecto político y social vencedor.”
    “En el Palacio de Tribunales donde funciona desde 1910 la Corte Suprema de Justicia argentina se alza una imponente escultura que recibe a los visitantes. Se trata de una obra inquietante del escultor Rogelio Yrurtia: Justicia. Su aspecto sobresalta al espectador. Sobre una tarima se observa una mujer que recibe una luz que proviene de sus espaldas. No tiene una balanza ni una espada. Tampoco los ojos vendados. Sus brazos están extendidos. Camina a tientas en la penumbra.”
    “Gran metáfora para definir esa búsqueda eterna de justicia. Mucho más humana esa indagación angustiosa, que los ojos vendados que simulan imparcialidad. Porque el Poder Judicial, en gran parte de su historia, ha mirado y ha elegido a quien quiso beneficiar.”
    “En esta democracia zigzagueante que vivimos, el Poder Judicial según nuestra constitución es el que tiene la última palabra en cualquier situación en litigio y la Corte Suprema es inapelable.”
    “Semejante poder debería salir de la sombra.”
    Se pueden leer otros párrafos interesantes en http://revistaanfibia.com/ensayo/en-nombre-de-la-justicia/

  22. Juan dice

    «Nada temas hasta que el bosque de Birnam
    venga a Dunsinane», y ahora un bosque
    viene a Dunsinane.
    Cito a Macbeth (WS) y la interpretación de las brujas del destino. El bosque es la fuerza de un pueblo harto de injusticias y tiranías.

  23. PEDRO dice

    Hola Horacio! Me gustaria saber mas de Montoto ( que describis como traficante de armas, dueño de infobae) y su relacion con Dalesio y a quienes responden con sus Extracciones…. gracias

    1. Cecilia dice

      Es deprimente y causa impotencia el hecho de ver a estos evasores, corruptos e impunes verter sus opiniones con respecto a la corrupción del gobierno de los Kirchner. Pobre país… pobre patria. Sólo la enaltecen periodistas como vos… te admiro Perro querido

  24. Kike dice

    La ansiedad semanal esperando tu editorial dominguera, se ve recompensada con creces al momento de leer la misma. GRACIAS HORACIO¡¡¡

    1. Miguel Angel Cascallar dice

      Maestro, siempre tan claro, lo leo desde «Robo para la Corona». Siempre agradezco sus enseñanzas.
      Me permito hacerle una pregunta:
      Al capitalismo se lo podrá humanizar alguna vez?
      (Yo creo que no)
      Saludo atte. Miguel A. Cascallar

      1. Ernesto Oscar dice

        Miguel Àngel, creo que es en «Capitalismo, una historia de amor» donde el gran Michael Moore le pregunta a un religioso si el capitalismo puede ser corregido o mejorado (humanizado) y la respuesta del religioso es que el capitalismo es enemigo de la humanidad y debe ser eliminado. Cómo hacerlo? Eso nos corresponde a nosotros. Habíamos comenzado a hacerlo y yendo en 3ra descuidamos algunos flancos. Ahora hemos aprendido que tenemos que cuidar todos los frentes y meter la 4ta. Tenemos la inteligencia, los brazos y los materiales para hacerlo. El bosque que menciona Juan está marchando.

    2. Agustín dice

      Hola kike

  25. Ciro dice

    Es posible que Roberto Gargarella y su tocayo Saba piensen por su cuenta y sean coherentes en ese pensamiento, y que «pedirían no interferencia» en caso de que lo que denuncia HV fuese cierta (raro que demande pruebas cuando la nota muestra el estado de la causa en un sitio web de la CSJN que además es público), pero a mi juicio lo importante es que frente al lodo en que está hundida la mayor parte de nuestra administración de justicia, y con ello agonizando nuestro estado de derecho, nuestra democracia y la república (Art. 1 de la CN), el silencio de los Robertos es estremecedor

  26. ALBERTO BREINLINGER dice

    Hola, con referencia a la lista de pianista, como un amante del jazz querìa comentarle a Horacio, que me parece que obviò a Brad Mehldau, un canadiense que es pianista y arreglador, creo que tendria que estar, con toda modestia. gracias por el espacio

  27. Dante dice

    Si Gargarella estudiara el caso y llegara a la conclusión de que lo que escribe HV es cierto, ¿vendería su opinión propia en la nación o clarín, medios habituales en los que lo hace (sin ser periodista)?

  28. Raúl Livón dice

    ¿Cuando el Sr. Roberto Gargarella dice «somos personas que pensamos por nuestra cuenta, y que decimos lo que pensamos» acaso insinúa q vos Horacio no?
    La verdad Horacio, con este tipo me pasa lo mismo que con Ariel Garbarz. ¿Que certeza puede tener la opinión de alguien que dice que a Nisman lo mataron? Hace que todo lo demás que diga carezca de confiabilidad. Con lo cual, Horacio, no comprendo tu interés por su opinión. En fin. Lo importante es que cuando leo tus notas, siento una gran admiración por tu trabajo, Horacio. Cuando me pueda escapar del laburo, me voy a ir a la radio, solo para poder darte un abrazo.

    1. Ernesto Oscar dice

      Ariel Garbarz? No sé de qué estás hablando Raúl Livón.

    2. Ernesto Oscar dice

      Ariel Garbarz? Raúl Livón, o tu redacción es incorrecta o entendiste mal algo.

      1. Eli dice

        Muy buen artículo. Gracias Horacio querido!

  29. Eduardo dice

    ROBERTO, y espero no me priven de expresar libremente mi opinion sobre sus palabras, cargadas de un tinte conocido que me recuerdan a las opiniones desaguisadas de un personal « Imbecil» que ocupa un venido a menos sillon ministerial.
    Presumo las,palabras de Horacio calaron hondo en su conciencia debido a las tropelías realizadas y conocidas por todos, llas que ud, en nombre de la tan castigada verdad dice respetar.
    En fin….quien se da por aludido sin que lo nombren……., algo le habra tocado..

  30. roberto gargarella dice

    Horacio: No se qué puede tener de interesante conocer la opinión de Roberto S. o la mía: ambos somos personas que pensamos por nuestra cuenta, y que decimos lo que pensamos. En lo que a mí respecta, desde la llegada de Carlos Rosenkrantz a la Corte, escribí y publiqué (tanto en revistas jurídicas como en diarios de tirada nacional) mis opiniones críticas frente a una cantidad de fallos, y en todos los casos salvo en uno (en que acordé con su postura de modo parcial), lo hice directamente en contra de lo opinado por C.R. (lo critiqué por su decisión en el caso del 2 x 1; lo critiqué por su decisión en el caso «Fontevecchia;» lo critiqué por su decisión sobre las «leyes retroactivas»; entre varios otros; y lo respaldé sólo parcialmente en su decisión sobre las reelecciones a nivel provincial -La Rioja-Río Negro). No estudié la causa a la que te referís en la nota, pero por supuesto que pediría no interferencia (a él o a cualquiera) en caso de que C.R. tuviera intereses involucrados en el caso (y por lo que vos decís los tiene). Lo que me incomoda es tu duda, ya que cualquiera que me conoce sabe que jamás escribiría algo contrario a lo que pienso. Tal vez en el periodismo sea común «vender» la opinión propia; como tal vez lo sea en ciertas áreas vinculadas con el ejercicio del derecho. Por suerte para mi salud moral, esos mundos (los del intercambio de opiniones por privilegios) me resultan por completo ajenos.

    1. Horacio Verbitsky dice

      Roberto. no tengo ninguna duda. Simplemente pensé que me gustaría conocer tu opinión, y la de Saba, porque me interesa lo que opinan, cuando coincido y cuando disiento. Por suerte para mi salud mental, no logro adivinar a qué se refieren las últimas líneas de tu post. Ni me hace falta que las expliques. HV

      1. Norma dice

        👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

        1. Ricardo Lucarini dice

          Qué lindo ejercicio es leer a HV todos los domingos,y encima a una de las 2 personas de las que le gustaría saber su opinión le responde por acá y enseguida el «perro» vuelve a responder,

      2. roberto gargarella dice

        Es lo que me resulta inquietante: si no hay dudas de que uno se pronunciaría obviamente en contra de la confusión de intereses (cuál es la otra opción disponible??), por qué plantear la pregunta, salvo que uno piense que el otro se calla o habla por razones inapropiadas.

        1. AlFreddyTo dice

          Creo que la pregunta va orientada a subrayar como un sector del progresismo fue y es funcional a los ataques del poder real sobre la democracia. Se escandalizan con Cristóbal López y hacen la vista gorda con los Mitre / Blaquier desde hace dos décadas , quizás solo porque ese es su grupo de pertenencia?… vamos, hay que hacerse muy el zonzo y tener una enoorme cola de paja para ignorar el permanente estilo sarcástico de HV.

      3. norberto dice

        Felicitaciones a Horacio. Cuando alguien en una discusión amaga con poner en duda la honestidad del oponente da indicios inequívocos de que carece de argumentos.

    2. Laura dice

      Ya que comenta públicamente sobre el tema de la nota sin, como dice, estudiar la causa, le pido -en tanto opinión interesante para Verbitsky y otrxs- que la estudie y la comente con amplitud, aquí o en su blog o donde guste. Yo sí logro adivinar a qué se refiere en los últimos párrafos de su comentario, y le puedo jurar que su salud moral no depende de la suerte. Se espera su opinión en estos momentos tenebrosos, que no sea el albur el que decida su calidad moral.
      Saludos atentos.

      1. Nené Vidal dice

        Excelente lo tuyo, Laura. Concuerdo en un todo con tu comentario.

      2. JLR dice

        Calidad moral, incomodidad por la duda, mundos ajenos…
        Pero al final RG no expuso su opinión.

      3. Victoria dice

        Mas claro imposible.

  31. Aldo Armando dice

    Crema Suprema…

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.