LA CRISIS Y LA ESTRATEGIA DEL FMI

Nuevos créditos para que los sectores vulnerables refinancien deuda vieja y compren alimentos y medicinas

 

Esta semana el gobierno adopto una nueva política cambiaria. La misma expone los objetivos estratégicos perseguidos por el FMI en el país. Esta política no es el resultado de las incoherencias de este organismo internacional. Tampoco se limita a dar apoyo a la reelección de Macri. Busca, en cambio, imponer la integración del país al círculo del endeudamiento externo ilimitado, independientemente de quién gane las elecciones en octubre de este año. En circunstancias en que el país, sumido en una recesión profunda, no puede producir los dólares necesarios para enfrentar los pagos de la deuda contraída por este gobierno, el vaciamiento de las reservas del BCRA condicionará aún más al próximo gobierno y lo obligará a endeudarse para pagar una deuda que crece enloquecidamente. Esta es la expresión más cruda de la usura.

La nueva política del BCRA elimina las bandas de flotación del dólar y permite a esta institución vender divisas, aunque el tipo de cambio se ubique por debajo de $51,45, nivel que hasta el lunes pasado se consideraba el techo de la banda de flotación. Con la nueva política, si el tipo de cambio trepa por encima de este techo los montos ofrecidos diariamente para controlar la corrida se incrementaran de 150 a 250 millones de dólares. Asimismo, el BCRA intervendrá adicionalmente todas las veces que sea necesario para contrarrestar la excesiva volatilidad del tipo de cambio. Esto implica que podrá vender, para impedir una corrida, todas sus reservas internacionales de libre disponibilidad, estimadas en un 20% de las reservas actuales. Esta política coexiste con la apertura de los flujos de capital y la falta de control oficial sobre la liquidación de divisas de exportación.

La adopción de esta política cambiaria pone en evidencia la gravedad de la crisis actual y la decisión de recurrir a mecanismos extremos para asegurar el objetivo estratégico de endeudamiento ilimitado después de las elecciones de octubre del 2019.

 

Endeudamiento ilimitado

La intervención del BCRA en el mercado de cambios para impedir una corrida no es una política nueva. Fue implementada en 2018 por los dos ex presidentes del Banco Central: Federico Sturzenegger y Luis Caputo. En el primer caso, se perdieron 12.000 millones de dólares de las reservas en el intento de frenar la corrida. Luego de la renuncia de Sturzenegger, Caputo perdió otros 13.500 millones de dólares de las reservas al tratar de frenar otra corrida que llevo al dólar a $38. En septiembre de 2018 el FMI lo expulsó de la presidencia del BCRA por no acatar sus directivas respecto a la modalidad de intervención del BCRA en el mercado de cambios. Desde ese entonces el actual Presidente del BCRA operó con las manos atadas, pudiendo sin embargo el Tesoro vender dólares por goteo para detener la volatilidad cambiaria, cuando superaba los límites impuestos a la banda de flotación, que fueron alterados en varias ocasiones. A pesar de ello, la corrida ha llevado al dólar desde los $38 a los $46.

Así, durante el gobierno de Macri la intervención oficial en el mercado cambiario ha sido un fracaso. Ahora los riesgos de esta política se acrecientan debido al tamaño de la demanda potencial de dólares derivada del rápido crecimiento de los intereses de las LELIQs y de la brecha existente entre estos intereses y los que se pagan por las inversiones en plazos fijos. Estas inversiones en plazos fijos equivalen aproximadamente a 27.000 millones de dólares (dólar a $44), mientras que los intereses de las LELIQs que se renuevan semanalmente pueden representar cerca de 9.000 millones de dólares al momento de las elecciones. Hoy el BCRA está pagando a los bancos tasas de interés que bordean el 74% (las más altas en la era Macri) por las LELIQs, activos financieros que se renuevan semanalmente. Los bancos compran estos activos utilizando los depósitos invertidos en plazos fijos. A su vez, los inversores privados reciben por la colocación de sus ahorros en los bancos un interés del 48%. Esta brecha entre las tasas de interés de las LELIQs y la de los plazos fijos muestra las enormes ganancias que hacen los bancos. Constituye, además, un fuerte aliciente para que los inversores salgan de los plazos fijos y compren dólares. Esto puede ocurrir en la medida en que crezca la inestabilidad política. Se plantea entonces la posibilidad de que una corrida cambiaria se transforme en una corrida sobre los depósitos de los bancos.

La crisis sistémica está pues a la vuelta de la esquina y no parece probable que el tamaño de la demanda potencial de dólares pueda ser cubierta con las reservas de libre disponibilidad. Como un indicador de la gravedad de la situación, solo en los últimos diez días el gobierno ha liquidado la mitad del ultimo desembolso de 10.800 millones de dólares del FMI, con el objetivo de pagar vencimientos de deuda y contener una posible corrida cambiaria. Para ocultar la precariedad de la situación de las reservas, el BCRA anunció el martes su decisión de mantener secretas sus futuras intervenciones cambiarias y de no dar más información sobre la variación diaria de sus reservas internacionales.

La precariedad de la situación actual es tal que, si el BCRA lograse controlar una próxima corrida cambiaria usando las reservas, el próximo gobierno enfrentará una situación extremadamente complicada pues no tendrá dólares suficientes para pagar los vencimientos e intereses de la deuda que el Tesoro tiene que hacer este año. Es decir, hacia fines de año el nuevo gobierno se encontrará a las puertas del default. Los acreedores privados saben que, si escasean los dólares, los primeros en cobrar serán los organismos internacionales y en particular el FMI. De ahí que el Riesgo País no haya cesado de crecer. El lunes se incrementó un 1.8% a pesar de que el tipo de cambio cayó un 3% en relación al viernes anterior. Esta tendencia persistió al día siguiente y el jueves —luego del feriado— el riesgo país trepaba a 964 puntos, mientras la tasa de interés superaba el 74% y el dólar minorista promedio subía 65 centavos cerrando a $46.02.

 

Usura, fragmentación social y manipulación institucional

La inserción del país en el círculo infernal de nuevo endeudamiento para pagar endeudamiento “viejo” no es la única expresión del reinado de la usura. Este principio también aparece en la propia política del gobierno en relación al estímulo dado al endeudamiento creciente de los sectores más vulnerables de la sociedad.

La política de endeudamiento popular fue ensayada a mediados del 2017 en vísperas de las elecciones de medio término. Por ese entonces se otorgaron a través de la ANSES tres millones de créditos destinados a estimular el consumo de estos sectores, con el objetivo de ganar su voto. Al año siguiente se les otorgaron otros tres millones de créditos. Como resultado de estas políticas: un 24 % de jubilados y pensionados, 81 % de los beneficiarios de AUH, 50 % de los empleados con sueldos de hasta 50.000 pesos y 52 % los que reciben pensiones no contributivas, están hoy endeudados. A estos sectores se dirige ahora una política de otorgamiento de créditos de hasta 200.000 pesos —que en el caso de los jubilados podrán ser tomados, aunque el titular tenga 90 años—, con plazos de pago hasta 5 años, a tasas máximas de interés del 51%. El gobierno ha colocado en diez días cerca de un millón de nuevos créditos. Estos sectores altamente vulnerables, cuyos ingresos han sido seriamente deteriorados por la inflación, reciben ahora nuevos créditos para refinanciar deuda vieja y comprar alimentos y medicinas. Como se les retiene hasta un 30% de sus ingresos cautivos en la ANSES, el porcentaje de mora es bajo y el endeudamiento ilimitado está asegurado.

La usura instila el veneno de la desesperanza, la apatía, el aislamiento, las divisiones y la violencia de los unos contra los otros, sumergidos todos en un canibalismo por la supervivencia individual que pierde de vista la necesidad de redefinir intereses a partir de la solidaridad y de las necesidades colectivas. No por casualidad esta política de endeudamiento de los sectores más pobres es acompañada por la constitución de una oficina especial de “inteligencia y análisis de datos” en la ANSES cuyo objetivo es elaborar los perfiles individuales de los que reciben créditos. Esta información será usada seguramente en la campaña electoral con el fin de obtener votos en octubre.

La ofensiva electoral del gobierno de Macri se suma a la presión sobre la Cámara Federal de Mar del Plata para sacarle al juez Alejo Ramos Padilla la investigación de la causa judicial más importante de la era democrática, en la cual dirigentes políticos, funcionarios de los tres poderes del Estado, periodistas, servicios de inteligencia nacionales y extranjeros y embajadas de otros países están involucrados en el espionaje ilegal, la extorsión y el armado de causas judiciales. Esta semana se ha revelado que Stornelli, el fiscal federal en rebeldía, estuvo en comunicación con el Presidente Macri y tenía conocimiento anticipado de la decisión oficial de quitarle a Ramos Padilla la causa que investiga. Asimismo se conoció que tres diputadas nacionales, además del fiscal Stornelli, están imputadas en la causa como integrantes de una asociación ilícita destinada al espionaje, la extorsión y el armado de causas judiciales.

En este contexto que expone a la luz del día una severa alteración del Estado de Derecho, el paro y movilización convocado por el Frente Sindical por el Modelo Nacional, los movimientos sociales y organizaciones de izquierda marca un hito importante hacia la unidad de la oposición e interpela fuertemente a todos los que se dicen opositores a “que establezcan políticas claras, que le digan a la sociedad cómo salimos de esta problemática”, sustituyendo el “vedetismo electoral” por “el bien común que queremos los argentinos” (infobae.com 30 4 2019). Esta convocatoria a la unidad tras un programa de oposición radical al ajuste contrasta con los movimientos zigzagueantes de una oposición que no termina de definir una propuesta. Esta semana, un sector de la misma expresó su voluntad de conformar una “fórmula de recambio” liderada por Lavagna y Pichetto con fuerte apoyo de Duhalde. Los candidatos han decidido debutar juntos la semana que viene en Vaca Muerta (lpo.com 29 4 2019). Tal vez piensan que este es el escenario indicado para apaciguar a los mercados, mostrándoles que ellos son los interlocutores con los que tendrán que discutir las inversiones en la segunda reserva mundial de gas no convencional y la cuarta reserva mundial de petróleo, también no convencional. Esto ocurre al mismo tiempo que la estrategia del FMI se resignifica a partir de recientes acontecimientos ocurridos a nivel internacional, que muestran la enorme importancia del petróleo y del gas en la política exterior norteamericana.

 

Recursos no renovables y política exterior norteamericana

Los recursos naturales no renovables en vías de extinción son de importancia fundamental para asegurar la acumulación del capital. De ahí que tanto el control de las reservas mundiales de petróleo como el control de los precios de este recurso constituyen los ejes de la estrategia norteamericana. La crisis financiera internacional de 2008 y la consiguiente política de flexibilización monetaria y tasas de interés cercanas a cero impulsaron en los Estados Unidos una acelerada explotación de petróleo y gas no convencionales, en base a un creciente endeudamiento corporativo (ieefa.org october 2018). Esto último permitió un acelerado aumento de la producción e hizo posible que en muy poco tiempo Estados Unidos disputara cuotas del mercado mundial y precios del petróleo, erosionando la influencia que los principales países productores de petróleo (especialmente OPEP y Rusia) tenían sobre estos mercados (zerohedge.com 15 4 2019). En los últimos años, sin embargo, el fuerte endeudamiento de las empresas norteamericanas involucradas en la explotación de petróleo no convencional y la rápida disminución de la productividad de estos pozos de petróleo han llevado al gobierno de Trump a endurecer su política exterior buscando controlar militarmente a los países con grandes reservas de petróleo.

Así, al reciente intento de golpe de estado en Venezuela y a la amenaza constante de una inminente invasión militar a este país se suma en los últimos tiempos la enorme presión ejercida por los Estados Unidos sobre distintos países para obligarlos a poner fin a las importaciones de petróleo provenientes de Irán. La intensidad de este conflicto ha escalado al punto que Irán ha amenazado con cerrar militarmente el estrecho de Ormuz en caso de que se impidan sus exportaciones de petróleo (bloomberg.com. 22 4 2019). Si esto ocurre, no solo se llegará al conflicto militar abierto sino que se afectará severamente al comercio internacional de petróleo. A estos acontecimientos se suman las recientes declaraciones de un alto Jefe del Pentágono sobre la intención de los Estados Unidos de mantener la ocupación militar en Siria en virtud de la necesidad de controlar las principales reservas de petróleo de este país (zerohedge.com 1.5 201). Pocos meses atrás, el Presidente Trump había anunciado la decisión de repatriar las tropas en Siria.

Estos episodios de tensión mundial en torno al petróleo no implican, sin embargo, que la militarización de la política económica norteamericana logre los objetivos buscados. Tampoco impiden la búsqueda en nuestro país de un proyecto de desarrollo nacional alternativo al ajuste. El silencio y la fragmentación impiden salir de la crisis. Los tiempos de esta ultima se apresuran y si la oposición no se moviliza activamente tras una propuesta capaz de conducir a todos los sectores perjudicados por el ajuste hacia un proyecto radicalmente distinto, la estrategia del FMI ganará fuerza.

 

7 Comentarios
  1. Eduardo dice

    1) En Mayo de 1971 nació la globalización con el » Nixon Shock «.
    2) Argentina se plegó a ella con el » Rodrigazo «.
    3) Hoy, 10 de mayo de 2019 murió la globalización ? ( entran en vigencia los aranceles de 25 % para la entrada de los productos chinos a USA )

  2. mateo dice

    pobre argentina nos esta gobernando el FMI , solo espero que le próximo gobierno pueda cambiar este rumbo

  3. Victoria dice

    Pensamiento claro como siempre, y como hasta aquí, compartido. Incluyendo la infaltable conclusión, al mejor estilo Catón.
    Carthago delenda est.
    Habrá que repetirlo mil veces. Que asi sea.

  4. Luis Juan dice

    Estimada Mónica:
    Tan claro como siempre.
    Si usted me permite, cito algunos párrafos de Noam Chomsky que me parecen necesarios tener presentes, por las dudas.
    “En sus aspectos más relevantes, la Guerra Fría era un especie de acuerdo táctico entre EEUU y la URSS, bajo el cual Estados Unidos llevaba a cabo sus guerras en el Tercer Mundo y controlaban a sus aliados occidentales, mientras que los gobernantes soviéticos mantenían una tenaza de acero sobre su propio imperio y sus satélites en la Europa Oriental, usando cada uno a su oponente para justificar la represión y la violencia en sus propios dominios.”
    “Como hemos visto, la Guerra Fría encerraba significativos elementos del conflicto Norte-Sur, para usar el eufemismo contemporáneo con el que se designa la conquista occidental del mundo. La URSS jugaba un papel independiente, facilitando asistencia a blancos seleccionados para los ataques occidentales y disuadiendo a los más violentos. Con el colapso de la tiranía soviética, gran parte de la zona puede esperar un regreso a su papel tradicional, con las anteriores capas burocráticas ejerciendo el mismo papel que juegan los élites del Tercer Mundo, es decir enriquecerse mientras sirven a los intereses de los inversores extranjeros.”
    “Pero mientras esta particular fase ha terminado, el conflicto Norte-Sur continúa. En una parte se habrá podido terminar la partida, pero Estados Unidos sigue operando como siempre aunque más libremente, ya que la disuasión soviética es cosa del pasado. A nadie le hubiera debido sorprender que George Bush celebrara el símbolo del final de la Guerra Fría, la caída del muro de Berlín, invadiendo inmediatamente Panamá y anunciando alto y claro que Estados Unidos boicotearía el resultado de las elecciones en Nicaragua mediante ataques militares y estrangulamiento económico, a no ser que ganaran los «suyos».”
    “Como tampoco debió sorprender a nadie que Elliot Abrams observara que la invasión estadounidense de Panamá era singular ya que podía llevarse a cabo sin miedo a la reacción soviética en cualquier otra parte, o los numerosos comentaristas que añadieron durante la crisis del Golfo que ahora EEUU y Gran Bretaña eran completamente libres para usar ilimitadamente su fuerza contra sus enemigos del Tercer Mundo, ya que no se veían constreñidos por la fuerza disuasorio soviética.”
    “Por supuesto el final de la Guerra Fría también trae aparejados sus problemas. Sobre todo, que las técnicas para mantener controlada a la población deben cambiar, un problema reconocido durante los años ochenta como ya hemos visto. Deben inventarse nuevos enemigos. Se hace más difícil aparentar que los verdaderos enemigos han sido siempre «los pobres que quieren saquear a los ricos», particularmente en el momento en que el Tercer Mundo quiere sacudiese el yugo de su papel de servidor.”
    “Los términos del discurso político tienen típicamente un doble significado. Uno viene en el diccionario, y el otro es doctrinal, al servicio del poder.”
    “Tomemos democracia. De acuerdo con su significado habitual, una sociedad es democrática si el pueblo puede participar significativamente en el manejo de sus propios asuntos. Pero el significado doctrinal es diferente; se refiere al sistema en que las decisiones son tomadas por influyentes sectores de la economía y de las élites relacionadas. La población sólo es «espectadora de la acción» y no «participante», como han puesto de manifiesto prominentes teóricos de la democracia, en este caso Walter Lippman. Se le permite ratificar las decisiones de sus superiores y prestar su apoyo a unos u otros de ellos, pero no interferir en asuntos como la política, que no son de su incumbencia.”
    “Si se sale de la apatía y se baja a la arena política, eso no es democracia. Más bien es una crisis democrática según el lenguaje al uso, una amenaza que debe ser derrotada en uno u otro sentido: en El Salvador mediante los escuadrones de la muerte, en casa por medios más sutiles e indirectos.”
    “0 tomemos la libre empresa, un término que se refiere en la práctica a un sistema de subsidios públicos y beneficios privados, con una intervención masiva del gobierno en la economía con el objeto de garantizar el bienestar de los ricos. De hecho, su uso corriente en cualquier frase que contenga la palabra «libre», significa lo contrario del uso anterior.”
    “Según el verdadero sentido del término «socialismo» los bolcheviques se dedicaron a destrozar lo que realmente podía tildarse de tal. Desde entonces no se ha permitido ninguna desviación de carácter socialista. Este desarrollo no sorprendió a los intelectuales marxistas, que habían criticado la doctrina de Lenin durante años, como hizo Trotsky, a causa de que había centralizado toda la autoridad en manos del partido y de sus líderes. De hecho, décadas antes, el pensador anarquista Bakunin había augurado que la clase intelectual iba a seguir uno de estos dos caminos: o trataban de aprovechar las luchas populares para tomar el poder en sus propias manos, convirtiéndose en una brutal y opresiva burocracia roja, o bien si la revolución social no tenía éxito se convertirían en los gestores e ideólogos de las nuevas sociedades capitalistas. Fue una predicción acertada en ambos conceptos.”
    “Los dos mayores sistemas propagandísticos del mundo no concuerdan en muchas cosas, pero si coinciden en usar el término «socialismo» para referirse a la inmediata destrucción que los bolcheviques llevaron a cabo de cualquier embrión de socialismo que existiera. No es sorprendente. Los bolcheviques denominaron socialista a su sistema con el fin de explotar el prestigio moral del término.”
    “Occidente adoptó el mismo término por razones opuestas: para difamar los ideales libertarlos asociándolos con los carceleros bolcheviques, para destruir la creencia popular de que realmente puede haber un progreso hacia una sociedad más justa, con control democrático sobre sus instituciones, y atención a las necesidades humanas y respeto a los derechos humanos.”

    1. Victoria dice

      De socialista a socialista, tiene usted razón. Pero Chomsy no es lo mas leído por aquí, como tampoco la historia del socialismo. Como en ninguna Nación liberal desde su génesis, como ésta. Recuerde usted que comenzamos siendo demócratas solo porque eran así mas controlables las veleidades populares. Desde el inicio la idea era que los liberales mantuvieran el poder sin los problemas de las revueltas del pueblo. Ustedes elijan, los candidatos los ponemos toditos nosotros. Y miremos esto, porque cierto sector del ¨peronismo ¨ lo está haciendo justamente ahora para garantizar la Plutocracia for ever.
      Pasados cien años de Alberdi y Mitre, acá corre el local, Perón, -porque no fue Palacios-, e Irigoyen, para no dejar parte de la historia afuera. El liberalismo (capitalismo keynesiano ) tiene sus trampas, y recurrirá al socialismo cuando lo precise, el EBK es EBK para algunos y siempre EBK mas un plus para otros. No olvidemos que ese plus erigió Wall Street
      Así también el neoliberalismo recurre al marxismo para denostar al liberalismo keynesiano. Dicen que es una estupidez populista eso de arriesgar plata en producir cuando se puede hacer ¨mas plata¨ solo con plata y el ¨mas¨ siempre lo ponen otros. Una mezlca repulsiva.,bah. Imposible de aclarar sin varias lecturas entre «bailando»y «bailando». La diferencia es que unos hacen plata con producción, otros hacen plata con plata (especulación), y el que produce que se joda (ni pensar la clase obrera, que no posee los medios de producción) y,a la final, mire vea, la plusvalía, ganancia marginal, renta o como cuernos le llamen, NUNCA ES NUESTRA, . O sea, la plata la ponemos todos, algunos mas que otros, y siempre mas lo que menos tienen. Y esa plata sobrante, esa plusvalía global, esa ganancia (ahora mega ganacia) de cada vez mas pocos, creó este monstruo que se está cayendo a pedazos, pero que todos sostenemos porque si cae nos aplasta, y se arma un desbarajuste que Dios nos libre. Diccionario básico de la economía globalizada.
      En materia de estigmatizaciones, notará usted que ningún buen keynesiano o neokeinesiano llamará jamás a la plusvalía, plusvalía, no sé si me entiende. Aún para progresistas, hay términos demasiado marxistas, aunque describan la misma aritmética.
      Aún en Chomsky, -al que admiro profundamente, entre otras cosas, amén de su gloriosa teoría estructuralista del lenguaje, por revalorizar la obra de Trotsky-, su visión del bolchevismo, estimo, queda por fuera del análisis realista de la historia en tiempo y lugar. Una cosa es el origen del bolchevismo en la Rusia zarista y otra en lo que derivó, y otra muy distinta lo que se analiza cómodamente desde una butaca en Massachusets cien años después, Si nos equivocamos de donde partimos no tenemos perspectiva y terminamos errando el diagnóstico, y por ende el camino, con idéntico error, pero por otro lado, terminaron estrellandose en el Muro de Berlín, después de un estropicio político que costó 20 millones de vidas.
      Chomsky mas, Chomsky menos, pasó que Lenin, rápido de reflejos, tomó por asalto la organización bolchevique (casi me acuerdo del General, mire). Stalin tomó por asalto a Lenin, y a Trotsky y a todos sus seguidores los mataron por denunciar que eran unos asaltantes, y que el socialismo no era eso.
      Ya vé, no es lo mismo ser socialista en la Rusia zarista, 14 horas de trabajo, temperaturas bajo cero, una hogaza de pan y un saco de carbón por habitación donde dormían siete, que en USA, frente al hogar. Difícil hablar del bolchevismo. Mas fácil hablar de Lenin, pero aún ningún socialista quiere, ni siquiera el tortkismo con la cuenta que le trae. Será por miedo a la venganza.
      Imagino que ya los conoce, y si no, le recomiendo «La Revolución Permanente», haciendo abstracción del lenguaje ampuloso y agotador de la época, nos ayuda a entender por qué Suecia es Suecia y no Venezuela o Cuba. Y que tiene Suecia que también tiene Cuba, y que es lo que le falta a Cuba, ( o le sobra, gracias a la intervención de USA) para ser una Suecia. Y, sobre todo, que nos falta a nosotros para ser Argentina. Quizás mas cocineros que puedan ser jefes de estado, y aclaro que no dije «Martinianos». O mas lecturas y menos «bailando».
      También, of course, le recomiendo a Arturo Jauretche, un Chomsky criollo. Aunque descuento que un espíriyu inquieto debe haberse nutrido en esas páginas.
      Saludos cordiales, y mas allá de las diferencias, es siempre saludable traer a Chomsky a estas páginas

  5. JOE AUBERGINE dice

    El PROteñaje (PRObres y PRÓdigos) emitió el voto con 82 % de apoyo a Macri y sucedáneos en el 2015 y en el 2017… Jubilados mujeres y menores de 25 años su cantera..(Lo venian haciendo desde el 2008; les recuerdo que Macri en las mesas femeninas sacó el 87% en el 2007( invisibilizado pro la Servil que Cubria y Cristina al unificar mesas machiles y femeniles para encubrir el desastre de que madres e hijas votaran para pauperizar a esposos y padres y hermanos..) el conurbano del 2015 segual pero con un 60%… y a los que PROtendan defender a los PRObres les recuerdo que en la villa Rodrigo Bueno, Macri levantó el 93% de los votos emitidos.. Si ahora; de mi dependiera mantenerlos en el infierno que ellos crearon; no tengan duda de a quien votaría..

  6. Ricardo Alberto Comeglio dice

    La oposición tiene un sólo problema y ese es el de elegir discurso.
    1) Si elige un discurso similar al de Macri, no tiene sentido que exista como oposición y menos como alternativa electoral viable ya que quien está de acuerdo con ese discurso, elegirá a Macri en lugar de alguien recién llegado a ese lugar.
    2) Si elige un discurso similar al de Cristina, no tiene nada que hacer ni ofrecer por fuera del espacio que tenga a Cristina como única líder, quedando nuevamente como una pobre alternativa electoral sin vida propia.
    3) Si elige un discurso que no sea similar al de Macri o al de Cristina, tendría que reformular por completo la idea socio-económica del país y formar un nuevo movimiento político capaz de otorgarle viabilidad a su implementación, lo que conlleva el encontrar un líder político de valía histórica. ¿Alguien ha visto algún personaje político que tenga esa envergadura dentro de los cuadros políticos que existen?

    La oposición no existe ni va a existir, sólo existen 2 ideas de país, tal como cuando esta Nación se CONSTITUYÓ en República y que aún no se ha impuesto una por sobre la otra. Esa imposición de una idea por sobre la otra es la que se necesita para dejar atrás la incertidumbre.
    El cómo lo hagamos es importante. Yo prefiero que sea de forma lenta y pacífica, mediante el voto, peeeeeroo… siempre están los que quieren hacer las cosas con más violencia y más rápido. Todo dependerá de lo que el pueblo esté dispuesto a tolerar.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.