Hoy será la primera votación entre Lula y Flavio Bolsonaro. En forma unánime todos los sondeos prevén lo que se denomina un empate técnico, es decir una diferencia menor al margen de error del método empleado para predecir, que cada encuestador debe explicitar. Salvo una pifia descomunal (como las de la provincia de Buenos Aires en 2025, donde no previeron que hubiera 15 puntos de diferencia entre la elección provincial y la nacional), esto implica que habrá una segunda vuelta, el 25 de octubre. Para ese día, una de las encuestadoras más respetadas, Atlas Intel, cree que el empate será absoluto, 50% a 50%. Si se tratara de los porcentajes de la distribución del ingreso, Brasil estaría en el mejor de los mundos. Pero es todo lo contrario cuando lo que se reparte es poder político.
Ya fue bastante problemático el resultado hace cuatro años, cuando el dirigente metalúrgico que acababa de recuperar la libertad obtuvo el 50,9% de los votos, contra el 49,1% del entonces Presidente, el capitán retirado del Ejército, Jair Mesías Bolsonaro, el padre de Flavio. Bolsonaro se negó a aceptarlo e impulsó un golpe de Estado, con la toma de las sedes de los tres poderes constitucionales. Por esa razón fue condenado a 27 años de cárcel, que está cumpliendo en su casa. Pero el Poder Judicial está a punto de disolución, con gravísimos cargos de corrupción para cada uno de sus integrantes. La elección se definiría esta vez por un puñado de votos, mucho menos que los 2.139.645 que favorecieron a Lula hace cuatro años. Esta es una pésima noticia, cualquiera sea quien festeje, porque la principal economía de Latinoamérica seguirá desgarrada por un nivel de polarización sin precedentes. Pero mientras no se adopte un sistema distinto a la democracia representativa para designar a quien ejerza la presidencia, los poderes serán los mismos si la diferencia es de un voto o de muchos millones, lo que no augura calma.
Más puede ser menos
En Estados Unidos se decide por votos en el Colegio Electoral. Cada Estado aporta un número distinto de electores. Como su porcentaje no es proporcional al número de papeletas emitidas, el electo puede no ser el más votado. Esto sólo ocurrió en una elección presidencial en el siglo XX y otra en el siglo XXI. Para encontrar otro precedente hay que remontarse al siglo XIX: ocurrió dos veces. En el siglo XX hubo tres elecciones en las que el margen entre los dos candidatos fue minúsculo:
- en 1960, el demócrata John Kennedy superó al republicano Richard Nixon por 0,17 %
- en 1968, Nixon se impuso al demócrata Hubert Humphrey por 0,70% y
- en 1976, el demócrata James Carter batió al Presidente republicano Gerald Ford (un senador que asumió por la forzada renuncia de Nixon), por 2%.
- En 2000, la Corte Suprema dio por terminado el escrutinio mientras se seguían contando los votos en Florida. George W. Bush aventajaba por 537 votos al Vicepresidente Al Gore, quien lo aceptó pasivamente. Pero después los diarios Miami Herald y USA Today completaron un recuento independiente, en el que Gore superó a Bush por tres votos. En el total del país Bush recibió 50.456.002 votos populares y Gore 50.999.897.
- La diferencia fue mayor en 2016: Hillary Rodham Clinton recibió 65.853.514. votos populares y el presentador televisivo y constructor Donald Trump 62.984.828. Gore superó a Bush por más de medio millón de votos, y Clinton a Trump por casi tres millones.
Esto resume la profundidad de la crisis institucional en que está sumido el país más poderoso del mundo. En lo que va de su actual mandato, Trump está rediseñando frenéticamente las circunscripciones electorales en su favor. En 2020, Trump rechazó el resultado de varios escrutinios que arrojaron triunfos para su contendiente demócrata Joe Biden e instigó a un alzamiento que incluyó la toma del Capitolio por una turba de partidarios, de distintos grupos supremacistas blancos. Ahora ha dicho que se propone ser candidato a un nuevo periodo, aunque la Constitución es taxativa: la Vigésima Segunda Enmienda sostiene que "ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de Presidente más de dos veces". Esta enmienda se ratificó en 1951, luego de que Franklin D. Roosevelt fuera elegido cuatro veces, en 1932, 1936, 1940 y 1944. Pero no cumplió su último mandato, porque murió apenas dos meses después de asumir.
En la Convención Republicana del mes pasado en Dallas, Trump pidió a sus partidarios que juraran "hacer trampa descaradamente" en las urnas en noviembre para asegurar una victoria en las elecciones de mitad de mandato contra los demócratas. Les dictó el juramento de lealtad que debían pronunciar: "Le prometo al mejor Presidente de la historia de los Estados Unidos —que nos ama tanto que ni siquiera puede respirar— que saldré con mi familia, mis amigos, lo haré de cualquier manera; no me importa si estoy registrado o no, voy a intentar hacer trampa como el demonio, como hacen [los demócratas]... nunca ha habido tramposos más grandes, no les importa".
Trump no figura en la boleta electoral, pero quiere que sus seguidores simulen lo contrario, porque cree que así favorecerá las posibilidades de los republicanos en las elecciones. También prometió que, si se imponen en los comicios, entregaría cheques de 5.000 dólares a todos los adultos. Y al día siguiente dijo que quienes no votaran se irían al infierno. El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, replicó: “Este noviembre, la decisión en las urnas es tuya: Estados Unidos o Trump”. La campaña de Trump ha incluido a la rubia militar Jessica Foster, que apareció junto al Presidente y declara su apoyo, el día que comenzaron los bombardeos a Irán. Cuando ya tenía un millón de seguidores en Instagram, el Washington Post informó que Jessica no era una persona real sino un avatar creado con Inteligencia Artificial.
Hasta en eso, Milei sigue los pasos de Trump.
Como explicamos el domingo pasado, el 27 de octubre se elegirá en Israel al sucesor de Benjamìn Netanyahu. El 6 de junio será la renovación de gobernaciones y legislaturas en México. Son tres países cuyos gobiernos tienen enorme influencia sobre la situación política argentina. Lula y la mexicana Claudia Sheinbaun son las principales excepciones a la ola de derecha que sintoniza en el continente con las posiciones híper reaccionarias de Trump y de su admirador argentino, que intentará renovar su mandato en octubre o noviembre del año próximo. Una victoria de Lula sería un palo en la rueda de Milei, una derrota el mayor respaldo imaginable. La plataforma electoral de Lula menciona 42 veces las palabras soberanía, soberana o soberano, cosa que no sucedió en sus anteriores campañas.
Con su habitual ciclotimia, el gobierno nacional recayó en la euforia durante el viaje a París. El motivo fue haber conseguido el acompañamiento de 13 gobernadores, que participaron en el encuentro con el Presidente Emmanuel Macron. Ese número solo lo había logrado el 9 de julio en Tucumán y presume que implica obtener sus votos para eliminar las PASO. que considera imprescindible para asegurar la división del peronismo. La Zarina se jacta de haberlo obtenido con la promesa de que el Poder Ejecutivo no postulará candidatos propios para impedir la reelección de los gobernadores Alfredo Cornejo (Mendoza), Rolando Figueroa (Neuquén), Rogelio Frigerio (Entre Ríos), Raúl Jalil (Catamarca), Martín Llaryora (Córdoba) , Jorge Macri (Capital Federal), Marcelo Orrego (San Juan), Carlos Sadir (Jujuy), Gustavo Sáenz (Salta), Ignacio Torres (Chubut), Juan Pablo Valdés (Corrientes), Claudio Vidal (Santa Cruz), Alberto Weretilneck (Río Negro) y Martín Leandro Zdero (Chaco). Pero la ausencia del gobernador de Córdoba, quien fue sustituido por la vice, Myrian Prunotto, una tránsfuga radical, ensombrece el júbilo oficial. Llaryora no es el único que ha manifestado dudas sobre la validez de la promesa oficial. La eliminación o la suspensión de las PASO debería votarse este año, porque la Cámara Electoral ya advirtió que no es admisible un cambio de las reglas del juego en el año electoral. ¿Qué impediría entonces que una vez abrogadas las PASO, los libertarios presentaran candidatos propios en esas provincias? Paris bien vale una misa.
Hay una prueba previa, que es el intento opositor de derogar en la Cámara de Diputados el DNU 70/23, bases para la reconstrucción de la economía argentina. El Senado ya lo rechazó el 14 de marzo de 2024, por 42 a 25 y 4 abstenciones. Una sesión especial en Diputados fue solicitada por 113 representantes de distintos partidos para el 15 de octubre. Además de la derogación del decreto 70, incluye el tratamiento de la Ley de Endeudamiento Familiar y la prórroga hasta el 31 de diciembre de 2027 de la Ley de Emergencia Nacional en Discapacidad. A la movilización en apoyo de estos planteos adhiere además el Consejo Interuniversitario Nacional, en demanda del financiamiento retaceado. Será la quinta marcha por el tema. El gobierno nacional difundió varios spots en los que Lucía Libertaria afirma que esos paros no sirven para nada. El Director estratégico de comunicación y realizador audiovisual oficial del Gobierno, Santiago Oría, ponderó su belleza e inteligencia, sin saber que se trataba de la réplica argenta de Jessica Foster, también creada con Inteligencia Artificial. Pero ni siquiera llegó a 25.000 seguidores.
La actual crisis comenzó a incubarse cuando el triunvirato que gobierna el Poder Judicial desde la incompleta Corte Suprema le negó legitimación al Centro de Ex Combatientes de Malvinas de La Plata. El CECIM replicó que era una infamia decidir que los soldados que combatieron en las islas Malvinas no puedan cuestionar la extranjerización del resto de la tierra argentina. "Podemos morir en defensa de la soberanía, pero no acudir a un Tribunal", sostuvo.
En un comunicado excepcional, la Corte explicó su fallo referido al régimen de tierras: sostuvo que sólo resolvió un aspecto procesal, acerca de la legitimación del CECIM para obtener una medida cautelar. Lo hizo siguiendo su jurisprudencia, pero no resolvió la constitucionalidad del régimen de tierras ni la validez del artículo 154 del DNU 70/2023. Eso no impide que quien considere que son inconstitucionales pida una medida cautelar, cuya procedencia será juzgada por el juez competente. Además el Congreso puede tratar el DNU, que esa es su función constitucional. La Corte se expedirá sobre la ley de tierras cuando lleguen esos reclamos, lo que no ha ocurrido hasta el momento.
La reacción general fue atribuirle la responsabilidad del fallo al gobierno, y la oposición procura que genere el mismo efecto masivo de repudio que el fallo del 2x1: el Congreso se pronunció por unanimidad de ambas cámaras salvo un voto y la Corte convalidó la nueva ley y se retractó de su fallo anterior. Ahora la oposición aceptó el reto de la Corte y decidió intentar que la Cámara de Diputados también rechazara el DNU 70/2023, que así quedaría anulado. El gobierno tratará de impedirlo, y para ello está dispuesto a reponer las limitaciones de la Ley de Tierras que antes quiso destrozar, con tal de salvar el resto del decreto 70.
Si la sesión especial fuera exitosa, resultaría tan nociva para los Hermanos Milei como el mantenimiento de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias. Aquel decreto, junto con la devaluación, fue la primera medida del gobierno de los Hermanos Milei y constituye el pilar más firme que lo sostiene, ya que derogó o reformó artículos de varios centenares de leyes y decenas de decretos. Esto abarca las leyes de alquileres, de abastecimiento, de supermercados, de precios, de góndolas, de empresas del Estado, de jubilaciones, de tierras rurales, de comercio e información minera. También modificó el Código Civil y Comercial, la Ley General de Sociedades, el Código Aduanero, la Ley de Tarjetas de Crédito, la legislación laboral, la de obras sociales, la de medicina prepaga. Este es el tipo de medidas institucionales que el Poder Ejecutivo denomina golpes de Estado.
La afinidad entre Milei, Bolsonaro y Netanyahu con Trump da a entender que la democracia argentina pende de un hilo. Las deportaciones practicadas por el ICE de Trump y los asesinatos para realizarlas; el hundimiento de embarcaciones de pescadores desde aviones y naves de combate; el genocidio desatado por el premier israelí sobre Palestina; la barbarie que llevó a Jair Mesías Bolsonaro a la cárcel; el secuestro del Presidente electo de Venezuela y su esposa; la caracterización por el Escudo de las Américas de terrorismo de izquierda a cualquier oposición, coinciden con el tratamiento que el gobierno argentino prodiga a quienes protestan en forma pacífica. En diciembre de 2011, por presión del G1 a través del GAFI, el gobierno de Cristina sancionó una ley antiterrorista que duplicó la pena para todos los delitos del Código si se cometieran con la finalidad de aterrorizar a la población o de obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo. El reclamo de distintas organizaciones sociales y defensoras de los Derechos Humanos indujo al Poder Ejecutivo a una aclaración en el mismo artículo: ese agravamiento no se aplicará cuando los hechos se produjeran en el ejercicio de derechos humanos y/o sociales y de cualquier otro derecho constitucional. Escribí en aquel momento que "si se pretende prevenir y reprimir el terrorismo, es absurdo agravar las penas para todos los delitos del Código Penal. Además, el tipo penal que se creó es tan indeterminado y abierto que compromete el principio de legalidad. La ley debe ser clara y precisa al describir lo que se va a castigar y el bien jurídico que se protege. En este caso no lo es. La expresión “delitos dirigidos a aterrorizar a la población” es muy genérica y esto aumenta el riesgo de que las figuras penales sean utilizadas para criminalizar los conflictos sociales. Además crea un desequilibrio normativo, porque con el incremento de penas previsto, aún delitos menores pueden terminar teniendo penas superiores a la de otras figuras más graves, lo cual altera la necesaria proporcionalidad. Al duplicar los mínimos, hay una enorme cantidad de delitos que, si el juez interpretara que fueron cometidos con finalidad terrorista, pasarían a ser no excarcelables. Tanto el riesgo de ser procesado como de sufrir prisión preventiva tendría graves consecuencias para los militantes o referentes sociales acusados de querer aterrorizar". Es precisamente lo que ocurre bajo el actual gobierno.
Eneas Germán Gallo Salomone Croft y Milton Iván Tolomeo, ambos de 39 años, fueron detenidos en febrero y siguen en prisión hasta ahora, acusados de terrorismo, por su participación en la movilización del 11 de aquel mes en protesta por la reforma laboral. Tolomeo le contó a la periodista Adriana Meier que ha estado en un régimen de aislamiento absoluto, sin visitas de sus familiares ni de sus defensores, con apenas una o dos horas de recreo fuera de su celda, vigilado por personal no identificado del Servicio Penitenciario Federal enmascarado con pasamontañas. La última semana, Milei se jactó de haber deportado a 30.000 terroristas. Si esa cifra no fuera tan fantasiosa como el avatar Lucía Libertaria, Milei no tendría ni tiempo ni ganas de hablar pavadas en entrevistas con la odiada prensa. El fiscal Carlos Stornelli le agregó el agravante de terrorismo. Con jueces como Julián Ercolini, Cacho Bertuzzi y Mariano Llorens, cualquiera corre el riesgo de sufrir la misma suerte.
Nadia Beller, que fue herida en Bolivia por dos sicarios contratados por su pareja, mostró una fotografía de Fernando Cerimedo junto con el primogénito de Donald Trump. También había sido consultor de la familia Bolsonaro, asesoraba al Presidente boliviano Rodrigo Paz, trabajó en la candidatura triunfal en Honduras de Nasry Asfura. Encabezaba la investigación sobre Cerimedo el fiscal general de Bolivia Roger Mariaca, quien le dictó una prisión preventiva por seis meses, en una cárcel de alta seguridad. El gobierno de Trump le retiró la visa para ingresar a Estados Unidos y lo acusó de percibir sobornos para facilitar el narcotráfico y la violencia. También retiró la visa a otra docena de funcionarios judiciales. El abogado defensor de Cerimedo dijo que el mes próximo su cliente quedará en libertad. Pero en el teléfono de Cerimedo se hallaron diálogos en los que se negocia la tarifa para permitir el vuelo de las avionetas del narcotráfico: unos ofrecen 10.000 dólares, otros piden 15.000.
Como para equilibrar los tantos, la Corte también revocó la absolución del ex jefe del Ejército, César del Corazón de Jesús Milani, por el encubrimiento a la desaparición del soldado conscripto Alberto Agapito Ledo en La Rioja durante la dictadura militar y falsedad ideológica del documento público en el que asentó que Ledo había desertado. Milani era entonces subteniente, que es el grado más bajo del Ejército. En 2013, cuando por denuncia de la familia Ledo, la Justicia abrió la investigación contra Milani, el CELS pidió a CFK que lo apartara de la jefatura del Ejército. La entonces Presidenta decidió mantenerlo. El CELS presentó un amicus curiae ante el tribunal que lo juzgaba. En la reunión de la Comisión Directiva en la que se tomó esa decisión, su vicepresidenta, Laura Jordán de Conte, emitió el primer voto. Dijo que habían procedido con Ledo del mismo modo que con su hijo, Augusto María Conte, también acusado de desertar para encubrir su desaparición. En agosto de este año, Milani fue entrevistado en el programa Cara a Cara de Crónica TV. Allí ante una pregunta de Ernesto Hadida, llamó "montonera, progresista y fracaso como ministra" a Nilda Garré. Sostuvo que debe "volver el verdadero peronismo, basta de humillar a las Fuerzas Armadas" y calificó de nacionalista a la Vicepresidenta Villarroel.
La música que escuché mientras escribía
--------------------------------
Para suscribirte con $ 8.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 10.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 15.000/mes al Cohete hace click aquí