LA INTELIGENCIA DEL PEZ

La voracidad de ciertos apetitos conduce a la sentencia: “El pez por la boca muere”.

 

Marcelo D’Alessio resulta ser un personaje cuyas acciones de inteligencia, confabulación  y extorsión muestran la silueta de un peligroso delincuente que opera en las sombras. Pero a la vez, al escuchar los audios de sus operaciones, observar sus gestos y atender detenidamente a cada una de sus frases y a su vocabulario, en él también se observa algo bufonesco. Es la ambigüedad propia de un personaje que muestra alguna anomalía, aunque a la vez sus actos se dirigen al manejo de personas convertidas en títeres y marionetas sujetas a su “arte”, ejercido como servicio para sus superiores y beneficio propio.

Como bufón de estos tiempos, D’Alessio sirve a la mesa de los ricos o de aquellos que quieren llegar a serlo, y se gana su confianza. Por eso llegó a ser “asesor” en los estudios cortesanos. No tiene la fisonomía de un frío agente de la CIA o de la KGB, pero sus actos tampoco son los de un comediante, aunque su vulgaridad rocambolesca causa cierta sonrisa de desprecio. Mueve a risa, pero a la vez infunde temor. En su actitud de estar “jugando” a la guerra se observa en él algo infantil, pero al ver las armas con las que juega despierta espanto. Se maravilla ante los entresijos de los poderes a los que sirve, e ingenuamente se siente amparado en sus pliegues. Pero desde la realidad que puso al descubierto, ya comienza a percibir el legendario destino de chivo expiatorio que siempre tuvo su personaje.

 

Una corte global bufonesca

Marcelo D’Alessio no operaba solo con sus extorsiones, sino en asociación. Así se lo ha asociado al fiscal Carlos Stornelli, la diputada Elisa Carrió, el periodista Daniel Santoro (Clarín), el jefe de la agencia de inteligencia Gustavo Arribas y la ministra de Seguridad Patricia Bullrich. Se lo acusa de pedir dinero bajo amenazas  y de traficar información para la agencia de inteligencia, el periodista, la diputada y la embajada de Estados Unidos. Pero aunque sus asociados compartan con él las actuaciones de un agente de inteligencia al servicio de intereses particulares, y del gobierno y otros países; y el histrionismo cuya exageración los hace poco creíbles y hasta risibles por “no tener los patitos en fila” o por su abuso etílico; hay que atender a la importancia de sus diferencias.

 

Alecus, Pez chico se come al grande.

 

A los bufones se los ha clasificado como “naturales” (por sus condiciones de origen, scurrae), o “artificiales”, porque se vestían como los primeros, para su reemplazo, cuando por su incontinencia verbal, después de haberles dado el derecho a la libertad de palabra, aquellos se volvían inseguros (del bufón “artificial” saldrán los payasos). Y han sido “vulgares” o “sabios”, “oficiales” y “no oficiales”.

D’Alessio, aún operando como agente no oficial de inteligencia, es un bufón vulgar, como aquellos esclavos romanos a los que se vestía con una capucha con orejas de burro para su burla. Pero quienes son señalados como sus socios, en caso de serlo, son bufones “sabios”, como Esopo, el fabulista griego. Y una diferencia no menor, que pide explicación, es la de observar que los soberanos a los que sirven todos ellos, también actúan en modo bufonesco. Así dicen en su país del Presidente Trump, el de mayor poder.

 

Hinflata bocca

No deja de sorprender, una vez más, que el gobierno de Mauricio Macri quede atrapado en el reverso de sus estrategias discursivas y operativas de manipulación. Habló de transparencia, independencia de poderes, defensa de la República, libertad de opinión, decir verdad, lucha contra la corrupción… Y buena parte de la oposición política fue permisiva de su latrocinio en aras de “la gobernabilidad”; otra parte de la ciudadanía lo acompañó por convicción ideológica o ignorancia individualista; un conglomerado de medios de comunicación fue el canal de transmisión de sus mensajes; y un amplio sector del poder judicial lo legitimó. Pero D’Alessio corrió la tela que encubría al mayor de los espejos del gobierno y todos sus actos y palabras pudieron leerse en su modo real, no invertido.

Y es que la razón primaria y excluyente de aquella gran estrategia se fundaba en el único axioma que gobierna en la inteligencia de los peces: el pez grande se come al chico. Así fueron devorados los cardúmenes de trabajadores, jubilados y desocupados, las pequeñas y medianas empresas y la industria nacional, entre muchos otros, por los bancos y los grandes peces financieros y energéticos. Un modo que, por si había dudas, Macri dejó en claro: “Todos queremos crecer, pero para crecer tenemos que tener moneda”. Se deduce que por eso nos endeudó como lo hizo, esperando que al tener moneda vendría el crecimiento. El retorno de la pulsión de la codicia no tiene límites.

 

 

Es así que la razón monoaxiomática del pez, sin ningún condicional que limite la voracidad de su apetito, no puede sino concluir en la sentencia: “el pez por la boca muere”. Toda la arquitectura de Macri y de Cambiemos implosionó por la boca de D’Alessio, un bufón vulgar que en su incontinencia no pudo darse cuenta que eso más chico que quería comerse era un anzuelo. Voltaire dice, en su Diccionario filosófico, que el origen de la palabra “bufón” hay que buscarlo en el italiano, a partir del término “hinflata bocca”.

 

Égida y poder

La incontinencia de D’Alessio ha ofrecido tanto material para la comprensión de la estructura maligna que el terrorismo semiológico del gobierno de Macri ha buscado ocultar, que como lo adelantara el juez Alejo Ramos Padilla hace falta un enorme trabajo para desentrañar el espesor de lo que se ha descubierto.

El día en el que fue detenido, y a la vez que amenazaba a los responsables del operativo con sus influencias al más alto nivel gubernamental, D’Alessio le suplicaba al fiscal que lo dejara en su casa  y que le iba a contar todo. Que su vida corría peligro. Entonces dijo: “Dada la égida y poder que tiene la persona que me encargó el trabajo, pregunto: ¿qué hago? Me van a matar”.

En los Autos de su procesamiento, el 25 de febrero, puede leerse: “Más tarde ese día, D’Alessio le informó: ‘Listo el Centeno de PDVSA’, le envió un video como adjunto de la entrevista con el periodista Daniel Santoro y le señaló a Stornelli: ‘No paró de dar datos chequeables durante dos horas!! El lunes, te lo siento (antes q lo maten)’. Stornelli contestó: ‘Perfecto’ y ‘Gracias!!’; a lo que D´Alessio respondió: ‘Esa es mi égida!! Jaaaaa. Trabajamos prolijo! Sale en tapa del domingo de Clarin’”.

Pero la palabra “Égida” sonaba extraña en boca de un extorsionador dedicado al espionaje ya que es un cultismo extraordinariamente raro en el uso habitual del lenguaje. La pregunta entonces era: ¿de dónde tomó D’Alessio esa palabra y qué explicación tenía como parte de su vocabulario?

 

Un sistema de combate

 

Aegis Ballistic Missile Defense.

 

D’Alessio operaba entre Estados Unidos y Argentina. La palabra “égida” es de uso marginal en nuestro país. Pero en 1969, en Estados Unidos se reemplazó el Sistema Avanzado de Misiles de Superficie que operaba en los buques de la Armada, por el Sistema de Combate Aegis, un sofisticado sistema de radares y computadoras que guía los misiles de combate. Aegis, término tomado de la palabra griega con la que se nombraba al escudo de Zeus (su defensa) y su temible cabeza de Medusa, en español es “égida”. Ese sistema de armas navales es producido por la corporación Lockheed Martin, una de las mayores corporaciones de producción mundial de armamentos.

El destructor Arleigh Burke, uno de los más modernos de la flota USA, que incorporó en su diseño enseñanzas de la guerra de Malvinas, está equipado con el sistema Aegis para guiar los misiles Tomahawk (producidos por Raytheon) utilizados en las guerras de Irak y Siria. Y aunque Aegis fue diseñado inicialmente para la Armada de los Estados Unidos, progresivamente se ha ido vendiendo para su uso por buques de Japón, Noruega, Corea del Sur y España.

Quizá esto explique, en el marco de un interés militar creciente en América Latina, ilustrado por el reciente encuentro Trump-Bolsonaro, su acuerdo para una plataforma de lanzamiento de cohetes en territorio brasileño, y la intención de incorporar a Brasil como aliado extra OTAN, que los Estados Unidos no sólo tengan una finalidad de dominio militar regional sino a la vez, e indisociablemente, una búsqueda de nuevos consumidores para el gigantesco negocio de sus corporaciones de armamentos.

 

USS Destructor Arleigh Burke.

 

Por eso no es descabellado pensar que D’Alessio, un personaje deslumbrado por el poder de otros, y atento a todo negocio, haya podido escuchar la palabra “égida” en los Estados Unidos, ese territorio que frecuenta, y que la haya incorporado a su vocabulario en ese “juego” de importancia por saber de los poderosos y usar su lengua, abriendo puertas, conscientemente o no, al lenguaje de los negocios de la guerra. Si esto fuera así, la asociación ilícita que integraba con bufones de otro rango, sería no solo un agravio a nuestro país sino también a la paz regional. Llega el 24 de marzo para recordarnos que la amenaza de ese condicional de violencia ya se hizo realidad otra vez.

 

 

 

 

11 Comentarios
  1. Ernesto dice

    Gracias a todos los que hacen posible este sitio.

  2. Ernesto dice

    Juan Carlos Tealdi, gracias Horacio. Gracias a todos los que colaboran para que exista este este escudo. Como dice Navarro nos quieren tomar por boludos pero se darán la cara contra una piedra. Claro que hay ignorantes que no saben, estúpidos que nuncs sabrán y desinformados, pero somos más los que entendemos lo que pasa y los enfrentaremos hasta barrerlos de nuestra historia.

  3. Ernesto Oscar dice

    Juan Carlos Tealdi, gracias Horacio. Gracias a todos los que colaboran para que exista este este escudo. Como dice Navarro nos quieren tomar por boludos pero se darán la cara contra una piedra. Claro que hay ignorantes que no saben, estúpidos que nuncs sabrán y desinformados, pero somos más los que entendemos lo que pasa y los enfrentaremos hasta barrerlos de nuestra historia.

  4. Luis Juan dice

    Estimado Carlos:
    Aunque parezca que el comentario nada tenga que ver con lo explicitado tan claramente por usted, me permito considerar que todo tiene que ver con todo y, por lo tanto, el extracto que a continuación transcribo y pertenece al libro “Las intenciones del tío Sam” de Noam Chomsky, publicado en 1995, resultan lecturas que conviene releer en estos tiempos, máxime, cuando sabemos que tanto EE.UU. como Israel resultan ideólogos y partícipes necesarios en todo lo que ocurre en América Latina.

    “…Es instructivo comprobar cómo los elementos más derechistas de Occidente, por lo menos los elementos más honestos, defienden lo que está pasando. Por ejemplo Nora Beloff, una reaccionaria comentarista británica enviada a Yugoslavia, escribió una carta al londinense The Economist en la que condenaba a aquellos que denuncian a los serbios de Bosnia. Mantiene que son los musulmanes los agresores. Éstos habían rechazado convivir con los serbios, y éstos, a su vez, no hacen más que defenderse…”

    “…Esta comentarista había sido una entusiasta de los chetniks desde hacía mucho tiempo, de forma que ahora no había razón para que no continuara apoyando la violencia chetnik. Pero también hay otro factor…”

    “…Es una fanática sionista, y el hecho de que aparezcan los musulmanes en el conflicto los señalaba a sus ojos como culpables…”

    “…Las condiciones de la alianza norteamericana-israelí han cambiado, ¿pero se ha producido algún cambio estructural?…”

    “- No ha habido ningún cambio estructural significativo a pesar del acuerdo entre la OLP e Israel de septiembre de 1993. lo que ha sucedido es que la capacidad israelí de servir a los intereses norteamericanos, por lo menos a corto plazo, se ha incrementado.”

    “…La administración Clinton ha dejado muy claro que va seguir la senda de total apoyo al régimen israelí, establecida por la anterior administración de Bush. Clinton ha nombrado a Martin Indyk, anteriormente miembro del Comité de Asuntos Públicos Americanoisraelí -un grupo de presión-, para ocupar el despacho de Oriente Medio del Consejo de Seguridad Nacional…”

    “…Indyk preside un fraudulento instituto de investigaciones, el Instituto de Washington para el Estudio de Oriente Próximo. Es sobre todo a ese «instituto» adonde se dirigen los periodistas que quieren publicar propaganda israelí, pero quieren hacerlo con ciertos visos de «objetividad» poniendo en boca de alguien de su personal lo que ellos querrían decir sin tapujos…”

    “…Estados Unidos siempre ha mantenido la esperanza de que las llamadas radiaciones de paz, la alianza tácita entre Israel y la familia de dictadores que gobierna los Estados petrolíferos del Golfo, se convirtiera de alguna forma en algo más sólido y manifiesto. Y es comprensible…”

    “…No obstante hay un gran problema. Los planes de Israel de tomar e integrar lo que deseen de los territorios ocupados, planes que nunca han cambiado, están enfrentándose a problemas objetivos. Israel siempre ha mantenido la esperanza de que a largo plazo una gran parte de la población palestina fuera expulsada de sus territorios…”

    “…Se han hecho infinidad de maniobras con el fin de acelerar el proceso. Una de las razones por las que los israelíes han instituido un sistema educativo en la Franja Oeste, consistía en su esperanza de que la gente con un nivel más elevado de educación quisiera marcharse al no encontrar ninguna posibilidad de empleo…”

    “…Durante un largo período de tiempo funcionó, un gran número de gente se marchó, pero ahora están de nuevo atascados con el problema de la población. Esto va a causar enormes problemas, ya que Israel trata de quedarse con el agua y con la tierra cultivable. Y esto no va a ser fácil…”

    “- ¿Cuál es el grado de obediencia de Israel a las más de 20 resoluciones del Consejo de Segurídad de la ONU condenando su política?”

    “- Es de una categoría especial.”

    “- ¿No hay sanciones, no se les obliga a cumplir las resoluciones?”

    “- Ninguna. Tomemos una al azar, la resolución 425 del Consejo de Seguridad de marzo de 1978. En ella se exigía la inmediata e incondicional retirada israelí del Líbano. Aún sigue allí, aunque la exigencia fue reiterada por el Gobierno libanés en febrero de 1991, cuando todo el mundo marchaba contra irak.”

    “…Estados Unidos bloqueará cualquier intento para cambiar las cosas. Del gran número de resoluciones del Consejo de Seguridad vetadas por EEUU, muchas tienen que ver con las agresiones o atrocidades de los israelíes…”

    “…Tomemos, por ejemplo, la invasión del Líbano de 1982. Al principio Estados Unidos secundó la condena del Consejo de Seguridad. Pero unos pocos días más tarde vetó la principal resolución del Consejo de Seguridad que llamaba a las partes a retirarse y parar los combates, y un poco más tarde vetó otra de contenido similar…”

    “- Estados Unidos ha respaldado las pocas y últimas resoluciones de Naciones Unidas sobre las deportaciones.”

    “- Estados Unidos las ha respaldado pero ha limado convenientemente sus aristas. la pregunta crucial es ¿va a hacer algo al respecto Estados Unidos? Por ejemplo, EEUU respaldó la resolución del Consejo de Seguridad que condenaba la anexión de los Altos del Golán. Pero cuando llegó el momento de actuar se negó”.

    “- Las leyes internacionales trascienden a las leyes de ámbito estatal, pero Israel mantiene que esas resoluciones no son aplicables. ¿Cómo es que no son aplicables?”

    “- De la misma forma que no son aplicables a Estados Unidos, que siempre ha sido condenada por la Corte Mundial. EEUU hace lo que le viene en gana, aunque por supuesto los pequeños Estados tienen que obedecer su dictamen.”

    “…Israel no es un Estado pequeño. Es un apéndice de una superpotencia mundial, de manera que hace lo que le permite Estados Unidos. Ellos le dicen: no tienes que obedecer esas resoluciones, ya que son nulas, de la misma forma que eran nulas cuando se condenaba a EEUU…”

    “…Nosotros nunca hemos sido condenados por una resolución del Consejo de Seguridad por la razón de que previamente nos habíamos preocupado de vetarlas. Por ejemplo, la invasión de Panamá. Había dos propuestas de resolución en el Consejo de Seguridad que nos condenaba por la invasión. Vetamos ambas…”

    “…Se pueden encontrar repetidos casos de resoluciones que no han conseguido la aprobación del Consejo para condenar a Estados Unidos y que habrían pasado si se hubieran referido a un país indefenso…”

    “…Y en la Asamblea General se toman resoluciones constantemente, pero no son condenas, son sólo recomendaciones…”

    “- Recuerdo una charla en Ramallah con Mona Rishmawi, una abogada de la organización de derechos humanos Al Haq. Me dijo que cuando actuaba ante los tribunales nunca sabía si el fiscal israelí intentaría condenar a sus clientes apelando a la ley de emergencia de la época brítáníca, a la ley jordana, a la ley israelí o a la ley otomana”.

    “- En sus propias leyes existen regulaciones de tipo administrativo, algunas de las cuales nunca han aparecido publicadas. Como cualquier abogado palestino puede testimoniar, el sistema legal de los territorios es una broma. No hay ley, sólo pura autoridad”.

    “…La mayoría de las pruebas están basadas en confesiones, y todo el mundo sabe lo que esto significa…”

    “…Después de 60 años, un veterano del Ejército ruso-israelí que había confesado y había sido sentenciado, pudo probar que era inocente. Entonces estalló el escándalo…”

    “…Hubo una investigación y el Tribunal Supremo estableció que durante 60 años los servicios secretos le habían estado mintiendo. Éstos, como todo el mundo sabe, han estado torturando a la gente pero negando ante el Tribunal que lo habían hecho…”

    “…Hubo un gran alboroto sobre el hecho de que estuvieran mintiendo al Tribunal Supremo ¿cómo podemos tener un sistema democrático cuando se miente al Tribunal Supremo? Pero nadie se escandalizó de la tortura, todo el mundo estaba al cabo de la calle…”

    “…Amnistía Internacional entrevistó al juez del Tribunal Supremo Moshe Etzioni en Londres en 1977. Le pidieron que explicara por qué obtenían un porcentaje tan alto de confesiones entre los árabes… Dijo, «es parte de su naturaleza». Éste es el sistema legal israelí en los territorios ocupados…”

  5. Ricardo Alberto Comeglio dice

    Yo creo que tal como se observa en los mensajes, D’Alessio no es muy hábil con la ortografía y, además, confunde conceptos, por lo que si bien pudo haber escuchado la palabra égida dentro de su grupo de tareas, él ha confundido el significado o lo aplica mal.
    La palabra égida lleva al concepto de “protección”, entonces colocar ese concepto en las frases donde D’Alessio coloca el término “égida”, no nos conduce a algo coherente, en cambio sí se verifica una coherencia si reemplazamos el término “égida” por la palabra “ejido” que nos da idea de “zona” o lugar de trabajo e influencia.
    Yo apuesto a que este hombre confunde conceptos y palabras, además de que considero no es un gran lector por su notoria falta de vocabulario y eso generalmente determina que se asocien términos parecidos y se les otorgue un significado totalmente diferente.
    Para mí D’Alessio escuchó el término “égida” y lo asoció a “zona” o “ejido” adoptando entonces aquella para expresar el concepto que sale de la segunda.

  6. Juan Carlos dice

    Notable nivel del artículo….el 24 pusimos en exhibición nuestro sistema de defensa… Salimos a la calle. Gracias por su aporte

  7. david alejandro bardavid dice

    Sr. Tealdi: Lo primero que se me ocurre, Iluminador.
    Y lo segundo, gracias.

    1. Osvaldo Guglielmino dice

      nunca antes antes un mensaje me representó de una manera tan exacta

  8. norberto sanchez dice

    Una égida impenetrable es el poder que nos da el pueblo. Cuando logremos ponernos bajo su égida, tendremos una revolución como la cubana, que mas de medio siglo después sigue viva, soportando todos los bombardeos posibles.

  9. Lucas Varela dice

    Aegis Ballistic Missile Defense = “égida”.
    Interesantísimo. El pez por la boca muere, y me gusta creer que no es solo por causa de lo que por su boca entra.
    Quiero creer que muere porque porque de su boca salen mentiras,…que son la muerte.

    1. Victoria dice

      Hay una tercera sentencia del saber popular: el pescado comienza a descomponerse x la cabeza.
      Victoria

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.