En España se utiliza la locución "dar palos de ciego" para describir una situación como la que vive la Casa Blanca. Significa actuar sin rumbo, sin planificación o sin conocimiento claro, intentando solucionar algo a ciegas.
Cuando el lunes 16 Trump convocó aliados y enemigos para reabrir el estrecho de Ormuz, la impresión fue que la quilla trumpiana estaba tocando fondo. La Unión Europea no tiene ninguna intención de entrar voluntariamente en ese hormiguero; acompañó a Biden en Ucrania por la simple razón de que los muertos los ponía Ucrania; el Golfo es otra cosa.
La idea de invitar a China es demencial; el ataque a Irán era la preparación del viaje a China del 31 de marzo. La fantasía de Trump y su entorno era llegar a Pekín con la cartera del petróleo iraní bajo el brazo y Teherán domesticada; hubieran sido buenas cartas para jugar con Xi Jinping, pero el mundo funciona de otra manera. China no había oficializado la visita; se atiene a la praxis de dar a conocer contactos o encuentros a casi último momento, para evitar sorpresas y no tener que anunciar cancelaciones o retrocesos. Una vez más, estos pequeños detalles de una diplomacia atenta y refinada se demostraron justos; el viaje de Trump a Pekín probablemente no se realizará.
Mientras tanto, el Presidente enumera su lista de triunfos: "7.000 objetivos centrados, marina iraní fuera de combate, defensa antiaérea anulada, drones y misiles enemigos eliminados en un 90%".
La lista, si fuera totalmente cierta, es impresionante, pero no funciona. Estados Unidos se ha encontrado atrapado entre una guerra asimétrica, planeada y bien ejecutada por Irán, y una visión convencional, acompañada de una maquinaria de guerra barroca, pesada y costosa. Se calcula en 10.000 millones de dólares el costo de guerra de la primera semana y el Pentágono ha solicitado al Congreso 200.000 millones de dólares para continuarla.
Con la conducción política descabezada y las fuerzas armadas casi pulverizadas, la guerra estaría terminada y Trump podría desfilar por las calles de Teherán aclamado por el pueblo liberado.
Claramente, estos son solo sueños de una mente febril, que toma decisiones en base al propio instinto y no de las 80.000 personas que trabajan en inteligencia para mantener informada a la Casa Blanca.
El martes, The Washington Post sugirió al Presidente que declarara que Estados Unidos ha ganado la guerra y se retirara del escenario; el retiro haría que Irán levantara el bloqueo de Ormuz y el tránsito se normalizaría.
Larijani, el mártir lúcido
El martes 17 se confirmó la muerte del doctor Alí Larijani, asesinado en casa de la hija; el analista de Al Jazeera Marwan Bishara considera que el asesinato fue calculado para bloquear la diplomacia y mantener el estado de guerra en la región.
Trita Parsi va más allá, escribe en Responsible Statecraft que el asesinato de Larijani no apuntaba a minar el liderazgo en Teherán, sino a entrampar a Trump: "Israel está buscando literalmente bloquear la salida de emergencia de Trump".
Larijani era partidario de dialogar con Estados Unidos. Viajó como enviado especial de Khamenei al encuentro de Ginebra el 27 de febrero y apoyó el mensaje apaciguador del Presidente Pezeshkian (no está de más recordar que el Presidente es un prestigioso cirujano) a los países del Golfo.
Desconocemos las precauciones que tomaba Larijani después del exabrupto del ministro de Defensa Katz: "Se esconden como ratas". Algunas personalidades del gobierno participaron en la marcha callejera del Quds, del último viernes de Ramadán; los hemos visto haciéndose selfies y saludando, compartiendo el peligro con su gente.
El Islam chiíta otorga un gran valor al martirio, y Larijani no era la excepción; faltará su lucidez en los próximos meses, a menos que la dirigencia iraní entienda que el pragmatismo puede ser la vía para salir de la guerra, desechando la radicalización que busca Israel para continuar la masacre.
Los disidentes
Reapareció Tulsi Gabbard, directora de la National Intelligence; el informe que entregó a Trump antes de la invasión no se adaptaba a las ensoñaciones del Presidente ni del secretario de Defensa Hegseth; estuvo en la comisión del senado donde informó que "el régimen de Teherán está degradado pero la cadena de mando sigue intacta", levantando no pocos interrogantes.
Y del National Counterterrorism Center, rama del departamento de Gabbard, llegó la primera defección importante; se trata de su director Joe Kent, nombrado en 2025.
Joe Kent, 46 años, ex oficial de la CIA, sirvió en Irak. Su primera esposa, Shannon Smith, oficial de criptografía militar, murió en 2019 por un atentado del ISIS en Aleppo, Siria. Kent siempre ha apoyado a Trump y le ha dirigido una carta respetuosa pero firme: "No puedo, en conciencia, apoyar la guerra en Irán. Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación, y es claro que hemos iniciado esta guerra a causa de las presiones de Israel y su poderoso lobby americano". Agrega que han ilusionado al Presidente con una rápida victoria.
Kent compara las presiones israelíes para entrar en guerra con la táctica usada para atacar Irak en 2003, y termina: "Como veterano y como marido que ha perdido la mujer en una guerra artificiosa creada por Israel, no puedo soportar la idea de mandar la próxima generación a combatir y morir en una guerra que no aporta beneficios al pueblo americano".
Trump siempre contó con la fidelidad de Kent, aun en decisiones difíciles, por lo que la rotura es aún más estrepitosa; pesa también en la carta la experiencia humana de una pérdida personal.
Tucker Carlson, fuego amigo
Otra rotura significativa es la de Tucker Carlson, que recientemente declaró que "se debe romper el círculo mágico" que rodea al Presidente. Tales declaraciones no podían no traer consecuencias.
El periodista ha entrado en la mira del lobby pro Israel de Estados Unidos. El mismo Carlson relata que ha sido espiado por la CIA, que estaría preparando una acusación de delito para el Departamento de Justicia. La razón serían los encuentros y contactos que Carlson tuvo en Irán antes del ataque israelí/estadounidense.
Carlson se ha creado enemigos por sus durísimas críticas a Israel y Netanyahu. Un ataque llegó de Fleur Hassan-Nahoum, la ex vice-alcaldesa de Jerusalén, que colocó un post en X: "Tucker Carlson debería ser arrestado y procesado por traición". Obviamente esta vistosa interferencia de un funcionario extranjero ha causado reacciones, como la de Glenn Greenwald, periodista premio Pulitzer por su investigación de la NSA y vigilancia de masas. Greenwald escribió: "¿Quiénes diablos son los israelíes para dictar ley y pretender que periodistas americanos sean arrestados y procesados por traición? Para ellos 'traición' es hablar e informar críticamente sobre Israel".
Carlson entrevistó en su show a Kent el miércoles, donde el ex secretario ratificó sus denuncias sobre el lobby pro Israel; el punto fuerte de la entrevista fue cuando relató su encuentro con el activista Charlie Kirk en junio de 2025, en el ala oeste de la Casa Blanca: "Me miró a los ojos y me dijo: Joe, detén esto, no entremos en guerra contra Irán". Kirk fue asesinado en septiembre y muchas sombras rodean el caso. Joe Kent agregó que su departamento estaba investigando las posibles conexiones extranjeras con el homicidio, pero le fue ordenado detenerse. "Hay informaciones que no puedo revelar", dijo, con lo que aumenta el clima de paranoia en el ámbito America First.
En tanto, comienza a subir a la superficie una hostilidad hacia Israel. Pero los votantes del MAGA, según una reciente encuesta, todavía apoyan a Trump en un 90%.
Ginebra, la negociación que no fue
Trump, repetidamente, sostuvo que el ataque a Irán "era inevitable". Un servicio de The Guardian reveló a través del relato del consejero para la seguridad nacional británica Jonathan Powell que Irán presentó una propuesta "sorprendente". Powell estuvo presente en las últimas rondas de negociaciones; se encontraba con un experto británico en la residencia ginebrina del representante de Omán.
Los ingleses se asombraron por los puntos propuestos por Irán:
- Un acuerdo permanente sin cláusula de caducidad, de diluir, bajo la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica, los 440 kg de uranio enriquecido y el compromiso de no acumular más en el futuro.
- Una pausa de tres a cinco años de enriquecimiento para Estados Unidos doméstico.
- Oferta a Estados Unidos de participar conjuntamente en un futuro programa nuclear civil.
- Irán solicitaba en cambio la eliminación de un 80% de las sanciones y la liberación de los bienes congelados en Qatar.
Los ingleses pensaban que estaban dadas las condiciones para un acuerdo que evitara la guerra.
El negociador de Omán consideró la propuesta un cambio radical por la cuestión del uranio; otro diplomático de la zona del Golfo resumió el clima: "Consideramos Witkoff y Kushner como activos de Israel; han arrastrado al Presidente a una guerra de la que deseaba salir".
Líbano, el despliegue de Radwan
Mientras las intrigas palaciegas minan las certezas de Washington, el lunes 16 los titulares de los diarios anunciaban una nutrida invasión en el sur del Líbano por parte del ejército de Israel. Por el momento, se verifican escaramuzas en los niveles normales; diferente es la situación en Beirut, donde Israel bombardea intensamente la ciudad. El área atacada se ha extendido desde la periferia sur hacia los barrios burgueses del oeste; la cantidad de prófugos se aproxima al millón de personas.
En tanto, la formación Radwan de Hezbollah se ha desplegado en la zona de Khiam. Alastair Crooke, en declaraciones el lunes 16, comentó que los habituales contactos con periodistas que mantiene Hezbollah se habían cortado; el silencio se expandió en la zona de influencia de la resistencia, un modo de limitar la inteligencia israelí.
Khiam es un campo de batalla difícil para las tropas israelíes. No consiguieron tomar la colina que lo caracteriza en 1978, tampoco en 2000, ni en 2006, ni en 2024. Siempre la resistencia consiguió rechazarlos.
El río Litani opera como un imán para los planes estratégicos de Israel, y esto viene desde lejos, desde cuando el líder sionista Chaim Weizmann explicaba al premier británico Lloyd George que una futura patria hebrea tendría que extenderse en profundidad en El Líbano hacia el norte. El Litani era indispensable por el valor económico y estratégico de las reservas hídricas.
En 1948 las fuerzas sionistas avanzaron en Marjayoun y ocuparon 14 aldeas libanesas, hasta que fueron obligados a retirarse. Durante años, Israel buscó la creación de un Estado colchón para aislar el Estado judío de los árabes libaneses; decía Moshé Dayan en 1954: "Hay que encontrar un oficial libanés corruptible y presentarlo como salvador de los cristianos maronitas". La idea era instalar un régimen fantoche mientras que Israel habría extendido su límite norte hasta el río Litani.
Esta ambición se apoya en necesidades estratégicas y posiciones ideológicas, y ha tenido un costo para Israel. Desde 1982 al 2000 han muerto en El Líbano 1.216 soldados; en los 34 días de guerra en 2006 murieron 121 y fueron destruidos 50 tanques Merkava; en 2024 tres brigadas no pudieron sostener la toma de Khiam más de seis semanas.
No obstante los reveses, en 2025 volvieron a intentarlo. Un grupo de colonos llamado Uri Tsafon solicitó el emplazamiento de civiles judíos en el sur del Líbano; no falta el adoctrinamiento: un rabino del IDF les dijo a los soldados: "Esta tierra es nuestra, toda la tierra, incluyendo Gaza y El Líbano".
Desde un punto de vista militar es una posición atractiva. La ciudad de Khiam se encuentra a 800 metros sobre el nivel del mar, a 5 km de la línea Azul del 2000; el asentamiento israelí de Metula se encuentra a 1 km de distancia. Al norte, el camino se abre hacia Marjayoun; al este, desciende hacia el valle de la Bekaa. En una visión clásica, se abren dos rutas ideales para un blitzkrieg.
Pero desde el punto de vista de una guerra asimétrica aparecen las ventajas: el avance de las columnas acorazadas tiene que realizarse a la fuerza por caminos montañosos, estrechos y previsibles; el terreno elevado favorece los ataques antitanques; si las tropas acorazadas consiguen entrar en la ciudad, la densa estructura urbana ofrece reparo a los guerrilleros que además conocen su territorio. Estas condiciones transforman a Khiam en un teatro de desgaste para los invasores.
Durante el apogeo del Ejército del Líbano del Sud (ISLA), aliado de Israel, en Khiam, en un cuartel de la época de los franceses, se creó un centro de inteligencia donde se torturaba bajo la dirección del Shin Bet, situación documentada por Amnistía Internacional.
En mayo de 2000, los combatientes de Hezbollah asaltaron la prisión, liberaron 144 prisioneros, el ejército ISLA se derrumbó totalmente y el cuartel se transformó en museo al estilo del de la ex ESMA de Buenos Aires, a tal punto que en la guerra de 2006 Israel bombardeó el complejo con la intención de cancelar aquella memoria, y el 25 de julio una bomba israelí destruyó un puesto de observación de la ONU donde murieron cuatro observadores.
El IDF perdió una docena de tanques y la división 366 nunca consiguió sus objetivos.
En 2024 regresaron tres brigadas que sufrieron 24 asaltos de la guerrilla en 48 horas; entraron en Khiam solo después de un alto el fuego, pero tuvieron que retirarse después de seis semanas.
Y en marzo 2026 regresan los israelíes; los espera la formación Radwan, nacida como unidad de intervención rápida bajo el mando de Imad Mughniyeh; Radwan ha acumulado gran experiencia en Siria. Esto le ha permitido, según el investigador israelí Dima Adamsky, transformarse en una fuerza de comando capaz de producir efectos estratégicos contra un ejército convencional.
La estructura refleja su doctrina; según el Alma Research Center, las escuadras Radwan se componen de siete a diez hombres, se mueven autónomamente en zonas específicas, con abastecimientos preposicionados, el jefe de escuadra actúa sin directivas centrales; a una escala diferente, es como el sistema Mosaico de Teherán.
El 5 de marzo Reuters confirmó que Radwan se había desplegado al sur del Litani, en la zona de Khiam. El objetivo lo explicó el secretario general de Hezbollah, Naim Qassem: "La resistencia se opondrá a cualquier plan de ocupación y expansión". Las noticias de esta semana señalan que las tropas del IDF tienen como objetivo la creación de un colchón de protección.
Una de las claves del éxito de la guerrilla es el 9M133 Kornet, un misil antitanque con guía láser de fabricación rusa, con cabeza HEAT (High Explosive Anti Tank) con carga hueca en tándem (se trata de una doble carga; la primera más pequeña neutraliza la eventual coraza reactiva externa del tanque; la segunda, más potente, perfora la coraza principal). Este es capaz de perforar una coraza de 1000 mm, con alcance efectivo de 5,5 km. Esta arma es la pesadilla de las brigadas acorazadas de Israel.
El sistema de ataque es similar al de Irán, pero en pequeña escala. Según la Jamestown Foundation, los atacantes saturan el blanco con misiles antitanque económicos para agotar el sistema de protección del Trophy (también conocido como ASPRO-A; es un avanzado escudo defensivo israelí desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems. Utiliza radares para detectar y destruir misiles antitanque. Es el único sistema "hard-kill" probado en combate, equipa los tanques Merkava y Abrams, con una protección a 360 grados). Después el Kornet da el golpe de gracia.
Últimamente se utiliza una versión retocada, el Kornet EM, que alarga su alcance hasta 8 km y la capacidad de doble lanzamiento para neutralizar el Trophy.
En 2015, Irán proveyó a Hezbollah de misiles Almas y Badr, por lo que el IDF se encuentra frente a no un simple lanza misiles, sino una doctrina antitanque con diferentes niveles, que opera en un terreno ideal para este tipo de operaciones emboscadas.
Detrás de esta actividad hay doctrinas prestigiosas. Clausewitz sostenía que las fuerzas irregulares tenían que ser "nebulosas y elusivas"; Mao indicaba: "El enemigo avanza, nosotros nos retiramos, el enemigo se cansa, nosotros atacamos".
En la ciudad de Khiam, bombardeada al extremo, las mismas ruinas crean un terreno ideal para la guerrilla. Los analistas libaneses sostienen que la guerrilla permite al enemigo una penetración de 2 a 3 km en los barrios devastados antes de lanzar el ataque con explosivos, misiles y drones. Quienes hayan leído El Eternauta recordarán cómo la columna de resistentes debe avanzar en la única dirección que permiten los edificios derrumbados por los Gurbos; estas galerías de escombros funcionan como trampas para las unidades acorazadas. Radwan utiliza además el despliegue por rotación que permite contar con combatientes frescos.
El profesor Arreguin-Toft ha demostrado que cuando fuerzas convencionales se encuentran con la táctica de guerrilla, la parte más débil vence en la mayor parte de los casos; la adaptación es la clave del éxito. En cambio, el Estado ocupante no se adapta, se interna en las ruinas que su misma fuerza aérea ha creado y que la guerrilla utiliza como fortaleza.
No es una novedad; Vietnam y Afganistán son testimonios históricos de este tipo de guerra.
Epílogo memorioso
1) Un periodista de The Guardian recordaba, a propósito de la muerte de Alí Larijani, una entrevista del 2006, donde el dirigente asesinado explicaba su convicción de que lo que querían Estados Unidos e Israel era la destrucción de la República Islámica; "el pretexto siempre lo encontrarán", decía.
En el mismo sentido, el corresponsal de guerra italiano Alberto Negri recordaba hace poco una conversación mantenida con el ex ministro de Exteriores de Irak, y en ese momento viceprimer ministro Tarek Aziz. Negri lo conocía de años, incluso se tuteaban. Negri le preguntó sobre las causas esgrimidas por Estados Unidos para atacar Irak (era el 2002). Aziz sonrió y respondió: "Bastaría un Kalashnikov para atacarnos; la causa es lo de menos".
2) La noche del 14/15 de noviembre de 1940, la Luftwaffe atacó con un bombardeo devastador la ciudad de Coventry, destruyó 4000 edificios, incluyendo la Catedral de Saint Michael. Para indicar la destrucción total, los orgullosos jerarcas alemanes inventaron el término coventrización.
El sistema es usado ahora por Estados Unidos e Israel contra Irán y El Líbano, pero no usan el término coventrización; el adecuado sería gazificación; la intención no oculta es reducir a escombros Irán y Beirut siguiendo el modelo de Gaza.
3) Durante la Segunda Guerra Mundial, un problema básico era proteger de los ataques de los u-boots alemanes a los convoyes marítimos que atravesaban el Atlántico Norte desde Estados Unidos al Reino Unido; transportaban abastecimientos cruciales para continuar la guerra. El almirante americano King, después de una reunión con el Almirantazgo británico, organizó una escolta que incluía naves de guerra canadienses.
El convoy llegaba hasta el MOMP (Mid Ocean Meeting Point) ubicado en los 22 grados de longitud oeste (a 500 millas de Irlanda aproximadamente), allí la Royal Navy tomaba a su cargo la escolta. El sistema funcionó.
Trump quisiera algo similar, una escolta armada para las petroleras que deben atravesar el estrecho de Ormuz; el cálculo sería de dos naves por cada petrolera, tendrían que moverse en un espacio que, comparado con el Atlántico Norte, es una charca, con una costa iraní de 2.000 km presumiblemente armada, sobre todo en el punto crucial de 33 km del estrecho.
Proyecto difícil; los "aliados" han contestado que no o se han refugiado en el silencio. Sucesivamente, Francia, el Reino Unido, Italia, Alemania, Países Bajos y Japón se han unido en un proyecto para asegurar la navegación en Ormuz después de que hayan terminado las hostilidades. El ministro del Exterior italiano, Tajani, se ha apresurado a comunicar que "no se trata de una misión de guerra"; esperemos que no confunda las fechas y envíe las naves antes del alto el fuego.
--------------------------------
Para suscribirte con $ 8.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 10.000/mes al Cohete hace click aquí
Para suscribirte con $ 15.000/mes al Cohete hace click aquí