NI UNO MENOS

 

El miércoles 22 de abril, Business Insider sostuvo que el Fondo Monetario Internacional presiona a los gobiernos para que consideren nuevos impuestos a la riqueza y así recaudar dinero fresco entre los ricos, mientras la coronavirus golpea a la economía europea. Business Insider es uno de los principales medios digitales de noticias financieras y empresariales, con ediciones en Estados Unidos, Inglaterra, Australia, China, Alemania, Francia, Sudáfrica, India, Italia, Indonesia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, España, Singapur y el norte de Europa. Su actual propietaria es la principal casa editora alemana, Axel Springer. El artículo cita como fuente “un documento de política sobre Cuestiones fiscales, publicado a principios de este mes”, en el que el FMI “dijo que los encargados de formular políticas deberían revisar el aumento de los impuestos sobre la renta, la propiedad y el patrimonio”. Hallar el documento puede insumir horas, ya que la página institucional del Fondo no tiene un índice que facilite la búsqueda, entre un alto número de papers. Quienes consiguen salir del laberinto se encuentran con esta carátula:

 

 

 

 

Como es usual, el encabezamiento del documento, en el sitio oficial y con el logotipo del FMI, advierte que se trata de una opinión del Departamento de Asuntos Fiscales que “no necesariamente representa los puntos de vista del FMI, de su directorio o de la gerencia”, a cargo de Kristalina Georgieva. El punto IV del documento se titula Asegurar ingresos y promover la seguridad, y sugiere a los gobiernos de los países miembros del Fondo que consideren “aumentar las tasas más altas de impuesto sobre la renta / los impuestos a la propiedad de alta gama/ a la riqueza, quizás a través de un ‘recargo solidario’. Los bajos precios del petróleo permiten actualmente mayores impuestos al combustible sin aumentar los precios al consumidor”. También propone establecer un Plan de Continuidad de Negocios e implementar o fortalecer las estructuras de gestión de crisis en las agencias recaudadoras”, con el propósito de “monitorear de cerca a los contribuyentes más grandes que puedan cumplir con las obligaciones standard de presentación y pago”, dado que su cumplimiento puede ser una carga excesiva para las pymes.

 

 

 

 

Con notable simultaneidad se difundió un pronunciamiento firmado por seis organizaciones internacionales, con sede en la Argentina, México, Brasil, Colombia y Estados Unidos, que reclama “políticas fiscales redistributivas” para dar “una respuesta integral a la Covid-19”. Por la Argentina firman la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el CELS.

 

 

 

Estas organizaciones llaman a los Estados a adoptar una redistribución fiscal sin precedentes y a las instituciones multilaterales a liberar espacio fiscal para evitar una crisis de derechos humanos y fortalecer los sistemas de salud, tras años de debilitamiento por las llamadas políticas de austeridad. El texto cita los sombríos pronósticos de otras organizaciones globales o regionales:

• para la CEPAL, la región enfrentará la peor contracción económica de su historia, y el número de personas por debajo de la línea de pobreza podría aumentar de 185 a 220 millones; en tanto que las personas en pobreza extrema podrían pasar de 67,4 a 90 millones.
• la OIT estima que podrían perderse alrededor de 14 millones de empleos.

Estos efectos podrían mitigarse con la adopción de políticas fiscales redistributivas que debieron implementarse hace tiempo en la región, pero que con la pandemia no admiten más espera. Esto requiere una inversión sin precedentes que fortalezca los sistemas de salud, la adopción de subsidios a las pequeñas y medianas empresas para proteger el empleo y la creación de pisos de protección social basados en derechos, añaden.

La financiación de estas medidas, dicen los firmantes, debería provenir de:
• Impuestos a la riqueza e impuestos corporativos a sectores en auge (como a la economía digital, aseguradoras y farmacéuticas con ganancias extraordinarias y el sector financiero).
• Suspensión de beneficios tributarios innecesarios que no hayan entrado en vigor y reasignación de gastos en los presupuestos (por ejemplo, del gasto militar y otros sectores menos prioritarios de acuerdo a la realidad de cada país, a otros como salud y seguridad social).
• Reformas tributarias que eliminen privilegios fiscales, corrijan las fallas en la recaudación y fortalezcan la progresividad del sistema impositivo, particularmente de impuestos a la renta y al patrimonio.
• Reestructuración o cancelación de la deuda externa, emisión de Derechos Especiales de Giro por parte del FMI, direccionamiento de recursos de bancos de financiamiento hacia el sector salud y fortalecimiento de la cooperación fiscal, tributaria y financiera en la región.
• Políticas efectivas contra la evasión y la elusión fiscal, y abstenerse de conceder beneficios de cualquier clase a corporaciones que incumplan sus obligaciones tributarias y/o que tengan domicilio en guaridas fiscales.
• Uso acotado de reservas internacionales como medida de última instancia, particularmente en economías dolarizadas. La crisis de derechos humanos no se evita si se flexibilizan algunas medidas para reactivar la economía, y menos si se hace de forma apresurada sin que existan las condiciones apropiadas.
• Protección social más profunda y estructural, financiada a partir de reformas progresivas de los sistemas tributarios, que dejen atrás las visiones ortodoxas y dogmas fiscales. Ninguna persona debería verse privada de condiciones dignas de vida. Los derechos económicos y sociales deben servir como un dispositivo eficaz para cuestionar el nudo central de la reproducción de la injusticia: las formas de apropiación y distribución desigual de la riqueza.

 

 

Proteger a los más pobres

Que lo digan estas organizaciones es previsible, porque su razón de ser son los derechos humanos. En una página del FMI tiene otro sentido y ratifica el entendimiento ostensible entre Georgieva y el ministro Martín Guzmán. Pero tampoco hay que pensar que la crítica a la desigualdad y a la débil presión impositiva sobre los más ricos sea una novedad absoluta. Hace 30 años esa era la respuesta del director gerente del FMI, el socialcristiano francés Michel Camdessus, ante los reparos de los sucesivos gobiernos de Raúl Alfonsín y de Carlos Menem por las políticas de ajuste que reclamaba el organismo. El 18 de enero de 1990, en un reportaje concedido a O Estado de San Pablo, Camdessus dijo que no había ajuste indoloro, pero aclaró que “no hay ninguna razón particular para que el precio del ajuste económico recaiga más sobre los pobres. Cuando esto sucede es porque el gobierno lo permite. El gobierno debe pedir más a los privilegiados de la sociedad, porque proteger a los más pobres es la clave del éxito”. En marzo de 1988 pasó un fin de semana reunido con el Presidente y su ministro Juan Sourrouille, sin anunciarlo al país. Venía a convencerlos de que de acuerdo con el innovador diseño de Henry Kissinger debían combinar la privatización de empresas con la capitalización de deuda, algo que recién aceptó Menem al año siguiente, espantado por el final apocalíptico de Alfonsín. Hasta Christine Lagarde pregonaba que existía un nuevo FMI con sensibilidad social, que permitía disponer cerca del 2% del préstamo a la Argentina para asistencia social a los más necesitados.

 

 

Michel Camdessus, Christine Lagarde, toujours la France.

 

 

El mensaje de Camdessus es impecable. La gran novedad es que hoy existe por primera vez en la Argentina un gobierno dispuesto a tomarle la palabra a los directivos del Fondo y buscar recursos donde los hay (de esta cuenta se excluye a los tres gobiernos Kirchner, porque no aceptaron condiciones del FMI y por el contrario cancelaron la deuda con el organismo).

En Estados Unidos, un grupo de 18 supermillonarios pidió a los candidatos presidenciales en una carta abierta que apoyen un impuesto a la riqueza, para financiar la salud pública, iniciativas ambientales, respuestas al cambio climático y la promoción del crecimiento económico. Los 18 afirman que ese impuesto sería «justo, patriótico y fortalecería la democracia en el país al reducir la desigualdad». Aunque la carta está dirigida a todos los candidatos, hace hincapié en un proyecto de la senadora Elizabeth Warren, que contempla un impuesto del 2% sobre las fortunas que superen los 50 millones de dólares, y sube la tasa al 3% en los activos de más de 1.000 millones de dólares. Según la carta, esto afectaría a unas 75.000 familias en un país de más 327 millones de habitantes. El 74% de los estadounidenses apoyan un plan como el que propone Warren y que también tiene el respaldo del inversionista Warren Buffett.

Sin embargo, en la Argentina el proyecto de impuesto a las grandes fortunas, impulsado por los diputados Máximo Kirchner, Hugo Yasky y Carlos Heller, y que desde la semana pasada cuenta con el respaldo explícito del Presidente Alberto Fernández y de su Ministro Guzmán, ha puesto en pie de guerra a la burguesía argenta y a los medios que defienden sus intereses. El Foro de Convergencia Empresarial manifestó su oposición porque «es un antecedente sumamente negativo para recrear el clima de inversión”. En su lugar, demanda eliminar controles de precios incrementar subsidios a las empresas de todo tamaño y «generar las condiciones para que haya incentivos a la inversión privada como motor del aumento del empleo en el sector formal de la economía”. También el bloque de Senadores del PRO presentó un proyecto propio, en el que la contribución para las grandes fortunas sería voluntaria y estaría dirigida a la inversión productiva. En realidad no es más que una amable sugerencia, como las convocatorias a no aumentar los precios de los artículos de primera necesidad o no despedir trabajadores, planteada a esos mismos grupos patronales por el anterior gobierno macrista y que no tuvo el menor efecto.

El Foro de Convergencia Empresarial congrega a tres docenas de cámaras patronales, bancarias, de salud privada, de comercio y servicios, la cámara de comercio argentino-norteamericana, la asociación de dirigentes de empresa que depende orgánicamente del episcopado católico, IDEA y la Sociedad Rural Argentina. Los conocidos de siempre.

En un impactante estudio que se publica en esta edición del Cohete, Magdalena Rua demuestra que es falso que exista una alta presión tributaria sobre los más ricos. Por el contrario, logran minimizar su carga tributaria trasladando sus capitales al exterior en una proporción abrumadora. La propia Magdalena, junto con Julia Strada y Lucio Garriga Olmo, elaboraron para El Cohete el más completo informe sobre los impuestos extraordinarios a los mayores patrimonios que se están discutiendo en distintos países del mundo. El cotejo es fundamental para ubicar donde corresponde la reacción de los potentados locales: en varios países las alícuotas son más altas y los patrimonios alcanzados comienzan a partir de 100.000 euros, no varios millones de dólares como aquí, según el anuncio que el domingo pasado formuló en El Cohete el ministro Guzmán. Por eso, mientras el proyecto argentino afectaría a 11.000 personas, el de Italia se acerca al millón de contribuyentes.

Un rasgo notable es que los mismos sectores y voceros que en la Argentina resisten el impuesto a la riqueza reclaman que el gobierno argentino mejore la oferta presentada a los acreedores privados de 68.000 millones de dólares de deuda pública emitida bajo ley de Nueva York, para no confirmar el default declarado por el anterior gobierno en noviembre de 2019, y señalan el riesgo de que la emisión monetaria con que el Banco Central está sosteniendo los programas de apoyo a distintos sectores de la economía conduzca a la hiperinflación. Como de costumbre, no fundamentan esta predicción, que los hechos desmienten. La inflación de abril no pinta por encima de la de marzo, sino lo contrario, y la del año podría estar diez o más puntos por debajo de la que dejó Macrì, la mayor en tres décadas a pesar de que ¡redujo la base monetaria en términos nominales! ¿Qué salida queda sin el aporte de los más ricos, restringiendo la emisión y pagando más a los acreedores externos? Una posibilidad es la dolarización, que desde hace un cuarto de siglo reaparece como proyecto en cada fin o comienzo de ciclo político. Lo que es seguro es que quienes piden mayores pagos a los acreedores externos lo hacen en defensa propia, porque mediante los fondos de inversión y el juego de cajas chinas diseñado por los mejores estudios jurídicos y contables, una parte sustancial de esa deuda tiene como beneficiarios finales a residentes argentinos. Ese es el secreto de la formación de activos en el exterior.

No se trata de crear un enemigo ni es una cuestión ideológica, como intentan desacreditar la iniciativa los voceros del gran capital, sino de la supervivencia de la salud pública y de la democracia argentinas.

 

 

 

Información y análisis

La Central de Trabajadores Argentinos (CTA) organizó el jueves un panel de información y análisis sobre los distintos proyectos de impuesto extraordinario a la riqueza. El moderador fue el secretario general de SUTEBA, Roberto Baradel, y partiparon el secretario general de la CTA y diputado nacional del Frente de Todxs, Hugo Yasky; el director del centro de estudios de la CTA, CIFRA, Pablo Manzanelli; el director del Banco Central Arnaldo Bocco, y yo. Yasky hizo un encuadre político de la cuestión, siempre interesante, sobre la defensa del Estado que la parte del movimiento sindical que representa encaró durante el gobierno neoliberal. Mientras en otros países de la región la salida se perfila muy agresiva contra los trabajadores, la Argentina sigue un camino distinto, pero se necesitan recursos para financiarlo, antes de que llegue el invierno y el pico de la enfermedad. La CTA fue autora de uno de los proyectos de impuesto sobre los que ahora trabajan los diputados.

Mi parte te la podés saltear sin problema porque no digo nada distinto de lo que acabás de leer en esta nota. Por la calidad de la información, son especialmente recomendables las intervenciones de Manzanelli y Bocco.

 

 

¿Y las empresas?

Pablo Manzanelli objetó la idea de que el impuesto se concentre en las personas y no en las empresas, con argumentos muy consistentes. Dijo que la investigación realizada en 2003 por la comisión parlamentaria presidida por el diputado Eduardo Di Cola, documentó que de los 30.000 millones de dólares que se fugaron de la Argentina en la crisis de 2001, 26.000 fueron por las empresas, y sólo 4.000 por las personas. Las 200 empresas mayores por ventas del panel de INDEC explican el 70% de esa fuga y el panel de las 500 de mayores ventas, el 90%.

También rebatió el argumento usual de que no es razonable gravar a las empresas por sus ventas en un momento en que la economía está parada. De las mayores 200 empresas, sólo 46 están paradas, mientras 154 tienen distintos grados de funcionamiento. Dentro de ellas mencionó a 30 alimenticias y agroexportadoras, que están funcionando a pleno; 21 comercios minoristas, entre ellos los principales supermercados, que han incrementado su actividad; 5 empresas de telecomunicaciones, que se han beneficiado por el mayor uso de sus servicios en la cuarentena; además de los bancos y las aseguradoras. Concluyó que es a todos luces razonable gravar a este universo, de lo cual citó una constancia de ese día jueves, en el que a pesar del cepo y los controles, el Contado con Liqui y el dólar bolsa, es decir los instrumentos para la fuga, saltaron por los aires. «Si emitimos y no recaudamos, no tendremos inversión sino un salto del tipo de cambio», cuyas consecuencias para el salario no necesitaban ser explicadas a esos interlocutores.

 

 

El final de un modelo

Arnaldo Bocco consideró que la pandemia marca el final del modelo macrista, que dejó al país en un grave estado de debilidad y carente de recursos para enfrentar una emergencia, ante la cual se destaca la centralidad del Estado. Marcó una diferencia muy sugestiva entre los bancos, cuya actividad es regulada por el Banco Central, y el sector financiero, cuyas reglas las fija la Comisión Nacional de Valores, y que constituye una suerte de aristocracia financiera, que desde Celestino Rodríguez y la dictadura de Martínez de Hoz consolidó la mentalidad más conservadora y acumuló un poder que no juega a favor del desarrollo argentino sino del sistema financiero internacional. Se trata de un grupo pequeño de actores de la City, formado por tres o cuatro grandes casas de bolsa, el tesoro de dos o tres bancos y quince tenedores de pesos que pujan por mandar el dólar a la estratósfera. Ellos son los que administran los pesos y juegan al Contado con Liqui, al dólar bolsa, al dólar cable. Si no se desmonta ese mecanismo perverso, operado por gente que tiene una gran gimnasia y que comprende dos o tres generaciones de especuladores, no hay salida.

Cualquier discusión monetaria o financiera debe subordinarse a la cuestión fiscal. En lo que va del año se emplearon 600.000 millones de pesos adicionales en diversos programas sociales para sostener esta situación inédita, mientras las provincias están sobreendeudadas. En este contexto es indispensable diseñar una reforma financiera, tomando en cuenta la magnitud de los recursos necesarios para evitar un brutal salto de la desocupación (recordemos que con el mal manejo del Tequila, saltó en pocos meses de 12 a 18%) y de dónde obtenerlos. En 2008 fue distinto, con una recuperación en V por las medidas adoptadas. Sólo el Banco Nación realizó préstamos para inversión productiva que explican el 1% del PIB.

Bocco dijo que no le temía al déficit fiscal sino a esa mentalidad retrógrada por la que este es el único país donde se discute sobre el efecto inflacionario de la emisión, cuando financiar la transición a partir de la pandemia requerirá movilizar un billón y medio de pesos para sostener el empleo, las pymes, el sector salud, las obras públicas que se cancelaron desde que finalizó el anterior gobierno kirchnerista (en 2015 esas obras eran el 17% del presupuesto y con el macrismo cayeron al 5%). Explicitó que se está trabajando en un plan de construcción de escuelas, hospitales y autopistas, que requieren más trabajo y que deberán financiarse con lo que calificó como «las ganancias del Banco Central», ya que los impuestos directos (ganancias, bienes personales) recaudan muy poco, y el acento recae en los impuestos regresivos, como al valor agregado y al cheque, con un sistema financiero primario y debilitado. Para ilustrarlo dijo que el crédito al sector privado era el menor en 70 años, apenas el 8% del PIB, menos que Haití, casi como Gabón.

A diferencia de Manzanelli, opinó que los mayores responsables de la fuga son individuos, no empresas. Durante el gobierno de Macrì, compraron dólares 6 millones de personas, pero el 60% del total se concentró en el 0,1% de ese universo. Por eso atesoran 120.000 millones de dólares cash y 45.000 en cuentas en el exterior (si bien no hubo tiempo para aclararlo, se sobreentiende que se refería a las cuentas declaradas). Revertir este cuadro requerirá fuerza política para reindustrializar en el territorio.

Bocco refirió una videoconferencia de la que participó con Ben Bernanke (quien es el mayor experto en la crisis de 1929 y quien desde la Reserva Federal de Estados Unidos condujo la salida de la crisis de 2008). Bernanke estimó que su país tendría en el segundo trimestre del año una caída del PIB del 30% y un desempleo del 12%. También cree que la recuperación será lenta y con retrocesos, en W, y que la salida recién se verá a fines de 2021. Para Bocco, la caída del comercio internacional y las medidas proteccionistas que se advierten en todo el mundo, abren una oportunidad para la Argentina, que es uno de los países que tiene cómo «Vivir con lo nuestro», la extraordinaria síntesis de Aldo Ferrer.

 

 

 

 

 

 

 

Certidumbres

Los considerandos de la mayoría de la Corte Suprema de Justicia en respuesta al pedido de certeza presentado por la Vicepresidente y titular del Senado, CFK, obturan la presentación de medidas cautelares si el Congreso sanciona el impuesto a las grandes fortunas y algún contribuyente recurre a la justicia para no pagarlo. En febrero de 2014, la Corte Suprema resolvió en la causa Carlos E. Enríquez SA y otros UTE c/AFIP-DGI s/acción meramente declarativa que la acción declarativa tiene carácter subsidiario frente a los mecanismos de impugnación de la ley procedimental tributaria. Según la Corte, todos los aspectos vinculados con la determinación y percepción de los tributos cuya recaudación se halla a cargo de la Dirección General Impositiva son regulados por la ley 11.683.  En la práctica eso significa que el contribuyente que quiera oponerse al nuevo impuesto deberá discutirlo en sede del tribunal fiscal, con apelación ante el fuero contencioso administrativo. Recién cuando la sentencia del tribunal fiscal quede firme, podrá ejecutarse la deuda. Con esto desaparece el peligro en la demora que es uno de los requisitos para que se acepte la medida cautelar, junto con la verosimilitud del derecho invocado. Pero mientras dure el trámite se le aplicarán intereses resarcitorios y punitorios. Es decir, la famosa víscera del apotegma peronista, gente incorregible, como sabía Georgie.

 

La música que escuché mientras escribía

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

66 Comentarios
  1. Sergio dice

    Excelente nota Siempre claro Gran Saludo
    Horacio

  2. Darío Kunik dice

    Probablemente además de considerar situaciones de emergencia como este impuesto. Se imperioso, estudiar medidas de largo plazo como la reforma del sistema financiero. Hay algunas «malas palabras» como Junta Nacional de Granos, Carnes etc. Básicamente el control del comercio exterior por parte de la sociedad a través del Estado. Asumiendo que el problema sanitario que se ha desatado no va a tener una solución en el corto y mediano plazo, va a ser condición necesaria que el Estado intervenga fuertemente en la economía y encarne un rol redistributivo y de administración de la riqueza producida por nuestro país. La Argentina necesita volver a tener el control sobre su riqueza.

  3. Darío Kunik dice

    A estas altura casi todo el mundo acuerda que el aislamiento social obligatorio ha sido acertado y que mantiene en niveles manejables la pandemia. En Argentina no se necesario que los agentes sanitarios hagan un «triage» para ver a quién le ponen un respirador. Probablemente la experiencia aportada por los países más afectados contribuya a que haya un acuerdo generalizado sobre la conveniencia de mantener el aislamiento. Ahora qué pasa con la economía. Nuestro país en ese sentido se encuentra en lado opuesto, más que un «triage» estamos frente a una suerte de «tirage» que hace AFIP para decidir a quién salva. No se ha podido hacer que los bancos vuelquen fondos al sistema productivo y se esperan turbulencias importantes para poder modificar la estructura impositiva. Tendremos la madurez política y social necesaria para imponer una recionalización de los recursos acorde a la capacidad contributiva de cada sector? Hay un plan más allá del día a día? Es evidente que de esto no vamos a salir a mediados de mayo cuando se anuncia la nueva prórroga del aislamiento. El Estado está llegando tarde, con las respuestas para la economía. Son meros paliativos aplicados con una negación de la realidad al punto que en lugar de decirle a una pyme que no le dan el beneficio del sueldo complementario porque hay otras prioridades, le dicen que no lo necesitan sin el más mínimo análisis. AFIP dedició en forma arbitraria qué actividades son «saludables» porque no puede afrontar a las más de 400.000 solicitudes que tuvo la ATP. Qué esperaban? Y repiten la cifra espantados. Ahora cuando los ministros anunciaban la medida hablaban de una asistencia al 80% de los empleados registrados. Todos esos empleados trabajan en esas 400.000 pymes que se presentaron….. Mucha improvisación con gente que estamos haciendo malabares para ver si seguimos la actividad o asumimos que no vamos a poder seguir. Pude crear una pyme de base tecnológica en pleno neoliberalismo y me estoy fundiendo en un gobierno progresista porque según AFIP nuestra actividad es saludables. Reconocer con todas las letras que el problema es la distribución y que hoy no hay para todos es el primer paso para pensar una solución. Negar el hecho es victimizar a los que nos estamos cayendo del sistema. Ayudar a los muertos nunca fue una buena política.

  4. Adhemar Principiano dice

    Sres. integrantes del pueblo «imbecil», grandes aspirantes a «pertenecer», podrian terminar con el gasto inusual de tinta, que lo toman como una expresion politica social. Las leyes implementadas por el dictador de la dictadura genocida Martinez de Hoz, so se han derogado. Estan vigentes. De la ley de medios estan todos calladitos. De los «BANCOS» todos mudos. Presten atencion a la charla de los sindicalistas, publicada en este medio y las «boludeces» que se dicen es echarse la soga al cuello. Basta por favor. Basta. El Sr. Horacio muy buena la musica. Tiene buen gusto. Penso en dedicarse a ello?

    1. Carlos Moreno dice

      Principiano: agarrámela con la mano.

  5. Susana dice

    Más allá del análisis-al que no estoy denostando- y sin ser peronista-nunca lo fui aunque valoraba al doctor Oscar Bidegain, gran amigo y compañero de mi viejo-, voy a remitirme a la frase que repetía Juan Domingo Perón: «La única verdad es la realidad». Y la realidad demuestra varios hechos en los tiempos que corren:
    -Los bancos no ponen un mango. Es decir, no resignan un micrón de sus escandalosas ganancias.
    -Magnates corruptos como Paolo Rocca, al mejor estilo de «mirá cómo tiemblo»-ya lo escribí por allí-le contestó al presidente Alberto
    Fernández, respecto de su ¿firme? oposición a los despidos, con la prescindencia de 1450 trabajadores.
    -La deuda ilegal del execrable macrismo-¡ni hablar de la del ’76 para acá!-, que jamás pasó por el Congreso Nacional para ser investigada y
    tratada, como exige la Carta Magna, se pagará. Que si hay quita, que los intereses, que el capital…SE PAGARÁ.
    -Empresas que empleen hasta 800 personas y demuestren quebrantos-mmmm…-recibirán el 50% del importe de cada salario a abonar…
    CON DINERO DE ANSES.
    -Las cerealeras envenenadoras-uno de los pilares infectos de este modelo extractivista- la siguen levantando en pala y liquidan menos,
    agazapadas a la espera de un dólar más «atractivo». Total, a los silos nadie los controla. ¿Junta Nacional de Granos? Aaajajaa eso es una
    pieza de museo.
    Mas, en este andarivel donde quienes siempre pierden son los laburantes, no podía faltar el sempiterno contubernio entre el Ministerio de Trabajo, la patronal y la CGT. El titular de la cartera laboral, minimizó hace algunos días el porcentaje de despedidos entre marzo y abril de 2020, manifestando que no era muy diferente al de similar período de 2019. Curiosa reflexión la del señor Moroni. Porque hace un año, el espacio político al que él pertenece se escandalizaba-y con razón-ante el tendal de desocupados que las hordas macristas dejaban a su paso. ¡Cuánta amnesia, Moroni! ¿Pensará lo mismo don Alberto? Usted forma parte de su gabinete…
    El contubernio, decía, entre Trabajo, UIA-o patronal- y CGT, una vez más no podía faltar:

    La central obrera y la cámara patronal consensuaron pautas sobrellevar la cuarentena
    Acuerdo entre la CGT y la UIA sobre suspensiones y rebajas salariales
    Las empresas forzadas a cerrar por el aislamiento obligatorio podrán suspender a sus trabajadores y rebajarles un 25 por ciento del sueldo, pero no habrá despidos. Rige para abril y mayo.
    Héctor Daer y Miguel Acevedo negociaron CON LA VENIA de Claudio Moroni
    Página 12, 27 de abril de 2020

    Claudio Moroni: Ministro de Trabajo, como ya dije, «tranquilito» ¡porque se quedaron sin laburo la misma cantidad de personas que durante el último año de la epidemia macrista!

    Miguel Acevedo: capitoste de la UIA. Gran aplaudidor del macrismo en el año 2015, hoy ¿arrepentido? Si se toma alguna de sus declaraciones del año 2019, podría decirse que sí y con un gran anhelo que, parece, vislumbra:

    Miguel Acevedo, presidente de la UIA: “Alberto Fernández ve la reforma laboral como algo posible»
    El titular de la entidad que agrupa a los empresarios industriales manifestó que, además, el candidato a presidente de Frente de Todos considera que las paritarias no deberían ser nacionales, y realizarse de acuerdo al costo de vida de cada provincia
    Infobae, 5 de octubre de 2019

    Héctor Daer: un patético exponente de la burocracia vandorista; uno de los eternos atornillados de la CGT. Abucheado al finalizar su discurso en una concentración de trabajadores, por no poner fecha a un paro contra las políticas macristas-allá por marzo de 2017-, fue salvado por su amigo mercantil Armando Cavalieri, dueño de tambos, hoteles y haras. ESTOS son quienes DICEN representar los intereses de la clase trabajadora.

    Discursos encendidos de campaña, luego son prolijamente guardados en un cajón…o tirados en un cesto. Para pensarlo…

    1. Victoria dice

      Y adicionalmente al 50% que le birlan al ANSES, el 25% lo ponen los laburantes…..

      1. Susana dice

        Hola, Victoria. Así es. La gran lacra que padecen lxs trabajadorxs la contituyen los burócratas vandoristas como los Moyano, los Daer, los Lingieri y demás hampones atornillados desde hace décadas en SUS NEGOCIOS.
        Saludos

  6. Luis Juan dice

    Estimado Horacio:
    Impecable informe.
    En efecto, el tiempo se agota y estas medidas para la emergencia deben salir urgentemente y aplicarse a rajatablas.
    Pero el problema no se agota con esta pandemia aún inconclusa. Básicamente porque a esta le seguirán otras aún peores, a lo que se suma las modificaciones climáticas provocadas por la voracidad del poder y, hasta la posibilidad de hecatombes nucleares como sostiene Noam Chomsky (youtu.be/t-N3In2rLI4).
    “…Incluso después del brote en China hubo oportunidad de tener una reacción que hubiera evitado la propagación masiva del virus. Pero puesto que para las grandes farmacéuticas es más rentable hacer cremas cosméticas o desarrollar otro tipo de fármacos, no se concertó una investigación importante sobre este tema. Dicho de otra manera, enceguecidos por la ambición, el egoísmo o la apatía (al permitir gobiernos patológicamente incompetentes), nosotros mismos nos hemos puesto en esta situación…”. (pijamasurf.com)
    “…Así que esto puede ser una señal para que lidiemos con ello hoy y prevengamos que explote. Pero debemos pensar en sus raíces y cómo estas raíces nos llevarán a nuevas y más terribles crisis. En otras palabras, es la oportunidad de reinventar el mundo, una oportunidad que se presenta ya como casi una última llamada y a la luz de la situación actual como una posibilidad remota…” (Idem)
    Desde varios comentarios hago referencia que la conducción de la humanidad está en manos de psicópatas perversos y esta pandemia los puso más en evidencia; además de desnudar como nunca nadie ha podido lograrlo hasta ahora, la inviabilidad de un sistema diseñado para beneficio de unos pocos y padecimientos de millones. Una transferencia de recursos inconmensurables de los más hacia los menos.
    Es importante recordar lo que dijera Shakespeare en el Rey Lear “Es el tiempo de la peste cuando hombres dementes lideran a los ciegos”.
    Por ello, en lo personal y, pensando en el día después de la pandemia, la modificación del statu quo deberá resultar radical (en el buen sentido del término, no del partido político), porque de mantenerse incólumes las estructuras montadas hace siglos por las elites, el colapso absoluto es cuestión de tiempo nada más y cada vez hay menos.
    Si los recursos naturales, los estratégicos de todo tipo (incluido el alimento) y el sistema financiero se encuentran a merced exclusiva del sector privado, no habrá salida y esto, cada vez se ve más claramente porque la pandemia terminó en un segundo con todos los eufemismos y sofismas de un sistema absolutamente atroz, abyecto y desalmado que sólo resulta de provecho para muy pocos. Y, demuestra también que, esos pocos, serían capaces de cargarse el mundo si es necesario para no ceder en sus privilegios.
    Algunas implicancias de ello son las que hizo referencia Roberto Navarro el 25/4 en su página web y el 27/4 en su editorial radial.
    Resulta un oxímoron que el mundo se encuentre a merced del 1% que lo disfruta, lo explota y lo destruye, en detrimento del 99% restante. Qué piensa hacer ese 99% para que esto se termine de una buena vez, esa es la cuestión diría Shakespeare.
    Ese 1%, más allá de su naturaleza de perversión y psicopatía, saben perfectamente que nunca, pero nunca, les interesó el destino de ese 99% y que, inclusive, se sentirían muy a gusto con una reducción significativa de ellos.
    Ari Lijalad en su artículo del 25/4 titulado “Los evasores de siempre y una oportunidad histórica” brinda algunos de los mecanismos sempiternos de transferencias.
    “Es la desigualdad ante la ley la que ha hecho y sigue haciendo la historia real, pero a la historia oficial no la escribe la memoria, sino el olvido. Bien lo sabemos en América latina, donde los exterminadores de indios y los traficantes de esclavos tienen estatuas en las plazas de las ciudades, y donde las calles y las avenidas suelen llamarse con los nombres de los ladrones de tierras y los vaciadores de arcas públicas” (Eduardo Galeano)
    En efecto, como usted dice, se trata de la supervivencia de la salud pública y de la democracia argentina y, naturalmente, una mejor calidad de vida de su pueblo
    Porque son ellos los que roban, saquean y destruyen a los países y hasta deciden quienes gobernarán para continuar con sus privilegios en detrimento del pueblo. Esto debe terminar o terminarán de extinguirse los pueblos, porque esta catástrofe neoliberal viene produciendo más muertos que todos los que las pandemias juntas puedan explicar. En silencio, por supuesto, porque también manejan lo que la población debe saber o no.
    Paseaba Sócrates junto a uno des sus discípulos por un mercado de Atenas, contemplaba y disfrutaba del gran despliegue de joyas, telas, perfumes, cerámicas y otros objetos de todo tipo que se exponían en los diferentes puestos. Se detuvo un momento y comentó a su compañero. «Ciertamente, no sabía que existieran tantas cosas que no necesito para nada».
    Otro de los aspectos positivos del virus, según Pepe Mujica, es que, «ha demostrado la cantidad de cosas superfluas que tenemos». (pijamasurf.com)
    En la intervención aludida, Chomsky agrega que pese a que el coronavirus está modificando cómo nos relacionamos (si somos atentos), en realidad la era de la distancia social ya había empezado hace varios años debido al uso indiscriminado de la tecnología digital, particularmente entre las nuevas generaciones.
    En efecto, el individualismo y el autoaislamiento fueron muy anteriores al coronavirus y fue un objetivo del sistema. Ojalá que la cuarentena vuelva a encontrar a las personas, que aún viviendo bajo el mismo techo, vivían en su propio mundo e indiferentes a todo lo demás. Porque si el individualismo se perpetúa en la post pandemia y no se consigue entender que se necesita muy poco para ser felices (ahora lo pudieron apreciar), al decir del Dante: ¡Oh vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza!».

  7. Lujan dice

    En febrero de 1977 se promulga la Ley de Entidades Financieras bajo la firma del dictador genocida Videla y su nefasto célebre ministro de Economía, el de la Hoz. Hace 43 años…Una ley que la dictadura genocida y sus socios civiles implementaron para «modelar el país de los próximos 30 años». En 2012 el kirchnerismo modificó la Carta Orgánica del Banco Central . Los puntos centrales se mantienen firmes aún hoy. Constituye una traba para que el Estado regule el sector financiero en favor del crédito genuino para el desarrollo económico. Ni bien comenzó su gobierno el responsable del desfalco cometido a la Argentina , profundizó la desregulación que inspira aquella norma de la dictadura genocida. De esto se trata. Y pasaron 43 años muchachos.

  8. Hilda Ventrice dice

    Excelente nota !!!

  9. Guillermo Varela dice

    Gran jugada política de Cristina !!!. Preguntaban donde estaba, porque no hablaba… Como decían en el barrio…chupate esta mandarina !!!

  10. seba dice

    No me gusta el título, hay un peligro de banalización de una lucha demasiado importante.

  11. marcelo+daniel+cosin dice

    ¿La ley de emergencia nacional no permite que esta ley, el impuesto a las fortunas, pueda ser puesta en vigencia por DNU?

    1. Horacio Verbitsky dice

      Impuestos es una de las cuatro excepciones de la Constitución para DNU.

  12. Miguel Ángel Páez dice

    La verdad que a ciencia cierta la cabal explicación de este post es abrumadora y no deja ninguna duda sobre la especulación lobista de todos los que pregonan la ayuda a los más necesitados y que a la hora de poner escapan con argumentos de expropiación comunista y otras mentiras que el periodismo de base distribuye a más no poder en todos los medios, en definitiva incluye a muchos más que los pobres normales de un un país que ya tenía problemas con la pobreza extrema en muchos sectores de la sociedad, a partir de la imposición de este impuesto la reforma no tan solo tributaria sino también política debería ponerse y tratarse sobre tablas para que el proyecto tenga verdadera sustentación y que la gente toda apoye la medida como apoya las medidas sanitaristas del gobierno de A.F.

  13. Juan dice

    BRILLANTE la argumentaciòn de Manzanelli.

    Me convenció de que DEBEN PAGAR IMPUESTO tambièn las personas jurìdicas (yo pensaba que en èsta situaciòn debìa ser sólo a personas fìsicas) de ESE UNIVERSO mencionado que està beneficiàndose con la pandemia.

  14. Helida López dice

    Horacio, igual que Cecilia, mi respeto y admiración ante este prodigio que produces en mis neuronas cada semana. Lo que habrá en las tuyas!! Pensar, reflexionar y poder estudiar sin reparos la información, confiada en tus búsquedas, investigaciones y en las sinapsis que logras, despiertan nuevos intereses para comprender los pliegues tramposos que nos quieren inocular miedos, pérdida del paraíso, etc. Y eso que no he escuchado aún la grabación… Gracias

  15. Juan dice

    Además de «la salud y la democracia» se debe preservar la sociedad y la economìa argentinas (incluidas la ciencia, tecnologìa, educaciòn, y sistema MONETARIO y financiero).

    Y HAY OTRAS OPCIONES a la «dolarizaciòn» y el impuesto a los ricos y altos ingresos: MERCADO DE CAPITALES EN PESOS (para financiar el Estado), emisiòn monetaria para objetivos varios (incluido el crèdito directo y hasta asistencia a personas y PYMES), nacionalizacion de empreas estrategicas (YPF, energeticas, bancos…).

    DESDOLARIZAR la economìa es la clave.

  16. Juan dice

    EXCELENTE texto.

    Los economistas ortodoxos y los cambiemitas ya daban risa por sus planteos desde 2009, ahora dan BRONCA.
    EL OXIMORON del PRO: crear un «impuesto VOLUNTARIO».
    Y la falacia de los gurùes: que el ESTADO ponga «incentivos» para la «INVERSIÒN» ! cuando hay un 50 % de capacidad instalada ociosa (no se necesita invertir) y se està desplomando la recaudaciòn fiscal.

    ESTAMOS EN GUERRA. Y NÒ contra el covid19 (naturaleza) sino contra el ENEMIGO REAL (siempre humano)

  17. José Alcimar de Oliveira dice

    Enquanto o Estado continuar sob o controle do capital sem controle é impossivel acreditar que possa promover medidas de natureza estrutural para combater a concentração da riqueza nas mãos de poucos e a consequente desigualdade social degradada.

  18. Pablo dice

    Excelente información.
    Hay sin duda varios instrumentos para obtener recursos, la pregunta es: Qué objetivos se persiguen desde la actual gestión de gobierno, si el mismo es meramente atender la coyuntura derivada de la pandemia o tiene como finalidad un desarrollo industrial del país que resuelva o apunte a resolver la gran desigualdad económica, social y política de las poblaciones? De dónde se sacarán o sobre quiénes recae la carga tributaria dependerá de la determinación política. La complicidad y corresponsabilidad de los gobernadores y senadores con la alianza Cambiemos es muy grande, y puede indicarnos los límites ideológicos y políticos en que nos encontramos.

  19. Pedro dice

    No es un impuesto para los pobres, no debemos llamarlo de esa manera porque es para reforzar el sistema sanitario y auxiliar a trabajadores y empresas, y las grandes fortunas son en su mayorias insolidarias y en muchos casos fruto de la ineficiencia del estado en sus licitaciones y/o contrataciones.

  20. Mauricio Giambastiani dice

    Estimado Sr. Verbistky, muchas gracias por todas las contribuciones al «desburramiento» general. No me pierdo su notas dominicales, siempre sin desperdicio. Que opinión le merece lo que están haciendo algunos países europeos (Suecia, Polonia, Austria y Francia) respecto de no dar ayuda estatal a la empresas que tienen cuenta en paraísos fiscales? Aqui no quedaria una. Abrazos. Mauricio.

    1. Pablo dice

      Horacio Verbitsky sos una persona que muchos admiramos y respetamos.
      No me preocupan tanto los instrumentos de política económica para obtener recursos financieros, incluso se puede obtener sin necesariamente pasar por el congreso; mayores aranceles a bienes exportables, nacionalización del sistema financiero, etc, el obstáculo está y estará en los límites de la voluntad política de la alianza FdT. Abrazo

  21. Sandokan dice

    No so lo estoy de acuerdo con el información con el Impuesto a la Riqueza sino que creo que habría que agrandar la base imponible por ejemplo que se grave a partir del millón de dólares y con alícuotas crecientes a medida que la fortuna del contribuyente vaya creciendo,. Por otra parte urge que el Parlamento sancione una nueva Ley de Entidades Financieras. Es increíble que todavía este vigente la sancionada en la dictadura militar

  22. Sergio dice

    Me parece que no es «burguesía argenta», sino «oligarquía argenta».
    Es más exacto.

  23. Germinal dice

    Si durante 12 años (12 años!!!) de gobiernos netamente kirchneristas no se hicieron reformas estructurales relacionadas con la progresividad impositiva -el primer paso para conseguir una sociedad menos desigual y más democrática-, no creo factible que el actual gobierno implemente ese tipo de reformas, tan escandalosas desde el punto de vista de la burguesía medieval argentina, pero totalmente afianzadas en países «normales», como los escandinavos, por ejemplo.
    Las limosnas temporales son pan para hoy y hambre para mañana.

    1. alejandro dice

      Hubo redistribución. Retenciones a la exportación e impuesto a las ganancias ganaron notable peso relativo en el total de recursos tributarios en esos 12 años.

      1. daniel spinella dice

        Si es verdad, pero la fuga de capitales siguió y la economía en negro también, debemos hacernos una autocrítica relacionado a eso, como así también a la ley de medios que es imprescindible. Los medios como creadores de subjetividad son muy peligrosos, tanto para la oposición como para el gobierno que ejerce el poder. Hay muchas cosas para cambiar, lo que yo cuestiono y creo que es improcedente es volver a tratar estos temas con personas que ya estuvieron antes y probaron su incapacidad profesional y personal para llevarlas a cabo. Pasa en el gobierno, pasa en la gobernación y en el municipio, mismas caras para problemas viejos que nunca fueron superados. No hay cuadros nuevos, profesionales, honestos, capaces, creativos ??? Ojalá Alberto pueda revertir esto, por el bien de nuestra querida Argentina

      2. Pablo dice

        Excelente información.
        Hay sin duda varios instrumentos para obtener recursos, la pregunta es: Qué objetivos se persiguen desde la actual gestión de gobierno, si el mismo es meramente atender la coyuntura derivada de la pandemia o tiene como finalidad un desarrollo industrial del país que resuelva o apunte a resolver la gran desigualdad económica, social y política de las poblaciones? De dónde se sacarán o sobre quiénes recae la carga tributaria dependerá de la determinación política. La complicidad y corresponsabilidad de los gobernadores y senadores con la alianza Cambiemos es muy grande, y puede indicarnos los límites ideológicos y políticos en que nos encontramos.

    2. Victoria dice

      Si no lo hace ahora, en el marco de este desastre,…no se cuando lo va a hacer. Ud cree que existe verdadera voluntad de hacerlo? Yo no. Todavía nos deben investigar una deuda que decidieron que vamos a pagar…..porque…la debemos. , Quien la debe?. Seguimos con leyes de la dictadura.
      Esta bien que lo primero es la pobreza, pero si no se hace todo el resto de lo que se debe hacer, regulación finaciera, investigación de la fuga y de la deuda, condenas a la evasión y casigos serios a los evasores, verdadero reaordenamiento en la justicia en lugar de embajadas negociadoras….la probreza será cada vez mayor.
      Y aquí, elección tras elección…no pasó nada. Un plan palitivo sucederá al otro.

  24. Marcela dice

    Puto, me borras el mensaje

  25. Marcela dice

    Lo que me desespera –sí, me desespera- es que mientras las personas/organizaciones que defienden los privilegios están hiperactivas emitiendo permanente comunicados expresando su rechazo/repudio/preocupación ante la posibilidad de una reforma tributaria progresiva, las personas/orgas del campo nacional y popular están dispersas, paralizadas, silenciosas, a lo sumo expectantes… como si no entendieran que ésta es una de las madres de todas las batallas (la otra es la nacionalización de los recursos estratégicos y esenciales). Todos los días –o al menos lo más frecuentemente que se pueda encontrar cualquier excusas- las organizaciones de todos los sectores que viven de la producción nacional deberían emitir una expresión de apoyo. La CGT por supuesto, pero no sólo. Es necesario erradicar la idea de que el #ImpuestoAlasRiquezas es para ayudar a lxs pobres. Es para evitar que las riquezas nacionales se financiaricen y se fuguen. Es Impuesto o Fuga.

    1. gorilagorila dice

      A propósito:

      «Toddos estos son reconocidos factores institucionales de poder que apoyan al bando canalla o al colectivo diverso que batalla por la justicia social.» Amado Boudou

      https://www.eldestapeweb.com/nota/sobre-la-correlacion-de-fuerzas-20204259260?utm_source=El+Destape&utm_campaign=32f5c8b7f9-EMAIL_CAMPAIGN_2020_04_26_12_35&utm_medium=email&utm_term=0_9ad5c349ed-32f5c8b7f9-35168657

  26. Oscar Giammatteo dice

    Es curioso que el porcentaje sea del 1%, el mismo porcentaje que Macri les reclamaba a sus ricos aportantes de campaña en el 2015. Dicho por Alconada Mon en su libro “ La raíz de todos los males”.

  27. Marcela dice

    Lo que me desespera -sí, me desespera- es que mientras ellos -las personas/organizaciones defensoras de los privilegios- están hiper activas emitiendo permanentemente declaraciones públicas de repudio, rechazo, preocupación o advertencia contra una reforma tributaria progresiva, las personas/orgas del campo nacional y popular estamos desmovilizadas, dispersas, silenciosas, a lo sumo expectantes… Como si no se entendiera la importancia de ésta, que es una de las madres de todas las batallas (la otra es la nacionalización de los sectores estratégicos y esenciales). Todos los días -o al menos tan frecuentemente como sea posible encontrar cualquier excusa- las organizaciones de todos los sectores vinculados al desarrollo nacional deberían emitir un comunicado de apoyo. La CGT la primera, obvio pero no es suficiente. Es importante que se difunda y consolide la idea de que el impuesto a las grandes fortunas NO es solo ni principalmente para apoyar a lxs pobres ni a lxs trabajadores. Es para consolidar la inversión productiva. Es para evitar la sangría de la riqueza nacional. Es impuesto o financiarización del trabajo nacional. Es Impuesto o FUGA.

    1. gorilagorila dice

      Quizás resultara más productivo que la declaración desesperada, indagar las causas por las que «las personas/orgas del campo nacional y popular estamos desmovilizadas, dispersas, silenciosas, a lo sumo expectantes…»

  28. gerardo senderowicz dice

    Horacio:
    Mas de lo mismo, no cabe felicitación alguna para tus articulos; deberias hacer un compendio y libro.
    Voy a unos numeros que vos decis, y nadie nunca jamas pudo rebatirte nada con lo cual, como dicen en España, «van a misa».
    Decis que «en 2008, el banco central, puso el 1/ del PBI para paliar la situacion….» supongamos pbi fue alrededor de 300.000 mill us, el 1% fue entonces de 3000 millones de us.
    Decis tb: que ya se emitieron pesos por un valor de 10.000 mill dolares (600.000 mill $), y que se se necesitaran para obra publica, empleo, pymes salud 1,5 billones que representan 20.000 millones de us.
    Ahora, con el proyecto actual, quieren recaudar 3000 millones de us.
    No es un poco escaso?
    Creo que muy escaso.
    El impuesto, POR NECESIDAD, debe abarcar a las personas y empresas, es obvio, y ser PROGRESIVO, desde por ejemplo los 500.000 us al no se, 0,5%, subiéndose la escala hasta llegar posiblemente al 5%.
    SI NO, NO ALCANZARÁ NUNCA.
    Y derivar la produccion de alimentos hacia la alimentacion nacional (menos soja y mas trigo), nacionalizar los puertos, «regularizar» la banca, porque esta es LA oportunidad de generar un pais con la gente adentro.

  29. Augusto Parma dice

    Nuevos impuestos a los ricos para seguir financiando la política, no a la gente. Y en mi honda convicción un pase de factura
    por el intento de lograr que la política se baje sus sueldos. El eterno juego de medir quién la tiene más larga….. (la corbata).

    Dice el artículo en su segundo párrafo «Los bajos precios del petróleo permiten actualmente mayores impuestos al combustible
    sin aumentar los precios al consumidor”.

    Bueno, definamos entonces cómo queda esto del «barril criollo» donde habiendo llegado el WTI a valor cero, aquí se sigue cobrando $60 el litro de nafta. Y también, tener en cuanta que en la Argentina, cuando se ha creado un nuevo impusto «transitorio» o aumentado uno ya existente «temporalmente» (por ejemplo IVA de 15 a 17% y luego a 21%) nunca más se lo retrotrajo.

    «La financiación de estas medidas,dicen los firmantes, debería provenir de:

    • Impuestos a la riqueza e impuestos corporativos a sectores en auge (como a la economía digital, aseguradoras y farmacéuticas
    con ganancias extraordinarias y el sector financiero)».

    Traducido a la visión del político Argentino, significaría volver a implementar impuestos y cargas sobre los consumos de la gente común, por ejemplo, cuando se decretó la eliminación de la rebaja en 5 puntos porcentuales con pago mediante tarjeta de débito.

    «• Reformas tributarias que eliminen privilegios fiscales, corrijan las fallas en la recaudación y fortalezcan la progresividad del sistema impositivo, particularmente de impuestos a la renta y al patrimonio.».

    Traducido al lenguaje del político Argentino: si en 40 años de laburo, pudiste comprarte un terreno y una casa valuados en
    10 millones de pesos (80 mil dólares) a ojos del estado pasás a ser un rico con un patrimonio solvente, por ende el impuesto
    también te va a caber (los vivos de nuestros políticos utilizan la moneda pesos para hablar de supuestas grandes sumas y el dólar
    cuando quieren imponer la idea de una suma insignificante.

    «La gran novedad es que hoy existe por primera vez en la Argentina un gobierno dispuesto a tomarle la palabra a los
    directivos del Fondo y buscar recursos donde los hay (…)».

    Opinión del autor de la nota, no la comparto en absoluto.

    «La inflación de abril no pinta por encima de la de marzo, sino lo contrario, y la del año podría estar diez o más puntos
    por debajo de la que dejó Macrì, la mayor en tres décadas a pesar de que ¡redujo la base monetaria en términos nominales!»

    De acuerdo con esto. También en marzo y lo que va de abril se redujo la tasa de inseguridad, los muertos por accidente de tránsito, la contaminación ambiental y los incidentes violentos en canchas de fútbol.

    1. Lujan dice

      Parma, y vos? que ideas podrías generar? Como leo todo lo que aquí opinan, es posible que debas buscar otro ámbito más fértil para tus comentarios.

      1. Augusto Parma dice

        ¿Vos leés todos los comentarios para controlar o para qué? Soldadito de Cafiero al servicio de los falsos nac & pop.

  30. tony dice

    El presidente tiene la oportunidad de ser el lider del cambio mas grande en distribucion de riquezas o , seguir los pasos de su antecesor ,
    La democracia como la conocimos hasta ahora esta muriendo y se necesitan lideres DECIDIDOS Y COMPROMETIDOS para iniciar otra forma de gobernar , con mas justicia e igualdad de derechos , ESTARA ALBERTO PREPARADO PARA ESO ? O QUIERE HACERLO ? YO CREO QUE NO ,
    ME GUSTARIA QUE ME TAPARA LA BOCA Y ME SORPRENDIERA , TOCANDOLE LOS INTERESES A MINDLIN , MACRI , LEWIS , BENETTON , el muchacho este MAGNETTO , y tantos otros , pero lo veo muy dificil , para eso tenes que tener mucho HU,,,,,, , y albertito sigue jugando en su carrito de golf con Dilan ,

    1. Roberto dice

      Que el FMI sugiera crear impuesto a las grandes riquezas, es claro que los paises se han emporecidos, son acreedores y no tienen como.pagar, solo quedaria que los que mas tienen paguen, graficamente es como que una vibora, se esta comiendo su propia cola , hasta que desaparezca.

      1. Sandokan dice

        No so lo estoy de acuerdo con el información con el Impuesto a la Riqueza sino que creo que habría que agrandar la base imponible por ejemplo que se grave a partir del millón de dólares y con alícuotas crecientes a medida que la fortuna del contribuyente vaya creciendo,. Por otra parte urge que el Parlamento sancione una nueva Ley de Entidades Financieras. Es increíble que todavía este vigente la sancionada en la dictadura militar

      2. gorilagorila dice

        El FMI trabaja de policía bueno de la película.
        Recostarse en argumentos que pretendan destacar las actitudes (¿a cambio de qué? nadie te regala nada) de un puñado de billonarios o en papers del fondo es como mínimo ingenuo y como máximo…

    2. furli dice

      Creo que lo que nos confunde Tony, es el estilo docente (decente también), so condición de promotor de reflexiónes colectivas, su estilo de no demoler la opiniones opositoras, etc. Sin embargo, aunque lentamente, avanza. Como deberían ser los avances, medidos pero firmes, y como a mí me tapó la jeta en más de una oportunidad, digo (me incluyo), que ya que nos gusta opinar, además de preocuparnos, deberíamos ser generadores de ideas y encontrar el ámbito apto para compartirlas. Le vendría bien a nuestros políticos y sería el modo en que la deseada transversalidad no se limite a la política y sume a los ciudadanos….nosotros.

  31. Elena Pérez de Medina dice

    Clara y contundente información. Sos el mejor Compañero, Horacio. Gracias. Abrazo.

  32. Unomás dice

    Manifiesto de la «Fundación Internacional para la Libertad»:
    «Los abajo firmantes compartimos la preocupación por la pandemia de covid-19 que ha provocado gran cantidad de contagios y muerte en todo el mundo, y hacemos llegar nuestra solidaridad a las familias enlutadas.
    Mientras los empleados de la sanidad pública y privada combaten el coronavirus valerosamente, muchos gobiernos toman medidas que restringen indefinidamente libertades y derechos básicos. En lugar de algunas entendibles restricciones a la libertad, en varios países impera un confinamiento con mínimas excepciones, la imposibilidad de trabajar y producir, y la manipulación informativa.
    Algunos gobiernos han identificado una oportunidad para arrogarse un poder desmedido. Han suspendido el Estado de derecho e, incluso, la democracia representativa y el sistema de justicia. En las dictaduras de Venezuela, Cuba y Nicaragua la pandemia sirve de pretexto para aumentar la persecución política y la opresión. En España y la Argentina dirigentes con un marcado sesgo ideológico pretenden utilizar las duras circunstancias para acaparar prerrogativas políticas y económicas que en otro contexto la ciudadanía rechazaría resueltamente. En México arrecia la presión contra la empresa privada y se utiliza el Grupo de Puebla para atacar a los gobiernos de signo distinto.
    A ambos lados del Atlántico resurgen el estatismo, el intervencionismo y el populismo con un ímpetu que hace pensar en un cambio de modelo alejado de la democracia liberal y la economía de mercado.
    Queremos manifestar enérgicamente que esta crisis no debe ser enfrentada sacrificando los derechos y libertades que ha costado mucho conseguir. Rechazamos el falso dilema de que estas circunstancias obligan a elegir entre el autoritarismo y la inseguridad, entre el Ogro Filantrópico y la muerte.»

    Este engendro ya desde el comienzo (primer párrafo) merece alguna reflexión. En primer lugar, su carácter de fórmula: la misma estructura de frase podría haberse aplicado a un terremoto, una inundación o cualquier desastre de gran magnitud. La misma frase que se espera de quien debe manifestar pesar, aunque no lo experimente en realidad. Porque lo que les importa es lo que viene después. Pero antes, convendría detenerse en el inicio del párrafo que sigue, donde no se mencionan profesionales médicos, enfermeras y enfermeros, técnicos, voluntarios y voluntarias, científicos, reconociéndoseles una (id)entidad: no, los destinatarios del escueto párrafo son un grupo de «empleados». No menos llamativo es el abrupto tránsito, al interior mismo de la oración y sin mediación alguna, a lo que de verdad les interesa: las presuntas restricciones a libertades y derechos básicos.
    No es mi intención detenerme aquí en los contenidos de los conceptos vertidos por FIL, solo hacer hincapié en que el acontecimiento global más grave de los últimos tiempos (que supera, con mucho, al derribo de las Torres Gemelas) no merece aquí ningún comentario por parte de esta Fundación en tanto acontecimiento en sí mismo. Con lo cual, decenas de millares de muertes no merecen, por parte de estos comentaristas, observación alguna a propósito de causas conexas (ajustes multimillonarios en materia de salud, desajustes evidentes en cuanto a políticas de emergencia sanitaria y ausencia de dirigentes a la altura de las circunstancias,etc.: neoliberalismo, al fin).
    Si dejo de lado los conceptos (exabruptos) vertidos por FIL es porque creo que no faltan idóneos historiadores,sociólogos,investigadores y ciudadanos en general capaces de reconocer como tales las falacias proferidas, y denunciarlas como tales mejor que yo. En cuanto a la cualificación de estos señores para constituirse en portavoces de la ciudadanía, opino que si tuviesen por lo menos un poco de recato, guardarían silencio, porque no veo a ninguno de ellos que no encaje en el amplio espectro de lo mediocre,lo falaz y lo desvergonzado, el daño a los desposeídos y el servilismo.
    En fin, que si algo llamó mi atención fue la indigencia del texto en cuestión. Sorprendente, si se tienen en cuenta los recursos seguramente no escasos de esta Fundación, provistos por todo el arco de las derechas. Apenas cinco párrafos plagados de los lugares comunes que este sector reclama como propiedad suya. A estos señores sí les cabe la denominación de empleados (todos igualmente mediocres, carentes de principios y valores), pero no muy aplicados: ni siquiera un atisbo de pensamiento original, rupturista respecto de un pasado y un presente que los condena. Me pregunto qué será de ellos cuando se les caiga el mascarón de proa de Vargas Llosa.

  33. José Tapia dice

    Horacio, hay en marcha una intención de » rebelión fiscal», haciendo eje en la anti-política. Esto es parte de la resistencia que van a desarrollar y veo que hay actores políticos que hasta ahora no se han involucrado como Gobernadores, Legislaturas Provinciales, Intendentes y Consejos a lo largo y ancho del país. Es necesario que sean parte de la iniciativa.Van a jugar muy fuerte y hay que tener espalda suficiente.

    1. Ricardo Comeglio dice

      La rebelión fiscal no es problema si tenés un sistema penal que lo combata y en la Argentina se combate, por lo que aquél que no quiera pagar impuesto se verá incurso en un delito, no es nada grave, sólo se llama aplicar la ley. ¿No quiere pagar?, que no pague, pero que después no se queje si pierde su patrimonio por haber hecho un acto ilícito. Nada más. Simple, clarito y a las cosas. Sin espamentos ni grandilocuencias. SE APLICA LA LEY. ¿Es tan difícil?

  34. HERNÁN DE ROSARIO dice

    Horacio Verbitsky toca un tema tabú en la Argentina: el impuesto a los ricos. Cada vez que alguien siquiera insinúa tratar el tema el establishment le clava sus poderosos colmillos en la yugular. Para el orden establecido es “natural” que el Estado sea financiado por los sectores medios, convertidos de esta forma en siervos de la gleba. En los últimos días el diputado nacional Máximo Kirchner presentó un proyecto para obligar a las familias más pudientes del país, sólo por única vez, a pagar un impuesto extraordinario para ayudar al gobierno nacional en esta ardua lucha contra el Covid-19. Lo más probable es que este proyecto naufrague.
    A continuación paso a transcribir un artículo reciente que trata sobre este tema pero referido a la realidad social y económica del hermano país del Perú. Las coincidencias son absolutas.

    Algunas precisiones sobre el impuesto a la riqueza
    Por José De Echave, César Flores y Luis Espejo
    CooperAccion, 23 de abril, 2020.-www.servindi.org

    En medio de la emergencia y la pandemia, el tema del impuesto a la riqueza (también se lo conoce como impuesto a las grandes fortunas o impuesto al patrimonio) se ha puesto en agenda. Desde CooperAcción queremos compartir algunas precisiones sobre este tipo de impuesto y cómo ubicar su discusión en el actual contexto. A continuación resumimos varios aspectos:
    Algunos antecedentes a tomar en cuenta
    Para comenzar, hay que reconocer que la bancada del Frepap tuvo la primera iniciativa en el actual Congreso de crear un impuesto a la riqueza (antes de la emergencia). El proyecto de la congresista del Frepap, Luz Milagros Cayguaray Gambini, plantea gravar a las personas, jurídicas y naturales, bajo los siguientes parámetros:
    (1) Las personas naturales que hayan obtenido ingresos a partir de un millón de soles o que los montos de sus inmuebles asciendan a dicho monto. La tasa sería de 0.22% al 1%).
    (2) Las personas jurídicas que hayan facturado durante el año fiscal ingresos a partir de diez millones de soles o que su patrimonio inmobiliario en libros registre tal monto. En este caso el impuesto será del 1% al 2% del monto registrado.
    (3) Los grupos económicos que hayan facturado ingresos superiores a los cincuenta millones de soles o que su patrimonio inmobiliario tenga en libros el mismo valor.
    Una de las primeras observaciones al proyecto del Frepap es el monto bajo que establece como punto de partida de aplicación del impuesto, sobre todo para las personas naturales (a partir de un millón de soles o que el valor de sus inmuebles asciendan a dicho monto). Es un punto de partida excesivamente bajo.
    Por otro lado, una propuesta de impuesto a la riqueza debe plantear una definición adecuada del llamado “patrimonio líquido” -especialmente en el contexto actual- que considere tanto los activos como los pasivos o deudas de cada sujeto. Asimismo, en el caso de los inmuebles deberá evaluarse (por lo menos tomar en cuenta) si se produce o no una duplicidad en tanto ya existe el impuesto predial que tiene una periodicidad anual.
    Los parámetros internacionales
    Una interrogante clave para el debate es si una propuesta de impuesto a la riqueza se sale de los parámetros tributarios a nivel internacional. Todo indica que no. Hay una larga lista de países que aplican -o han aplicado- este tipo de impuesto. Algunos ejemplos: España (a partir de 700,000 euros y tasas de 0.2% al 3.5%); Francia (a partir de 1.3 millones de euros con tasas que van de 0.5% a 1.5%); Noruega (con tasas de 0.9% y 1.1%); Suiza (varía por cantones y comunas); Italia, con dos tipos de impuestos a la riqueza (con tasas diferenciadas para activos fuera y dentro del país); Holanda (con tasas progresivas de acuerdo a la riqueza); etc.
    En América Latina, Argentina, Colombia y Uruguay también aplican un impuesto a la riqueza: Argentina aplicaba una tasa de 0.25% a partir del 1 millón 250 mil dólares (se denominaba impuesto a los bienes personales) y en la actualidad, en medio de la emergencia, se viene discutiendo un aporte extraordinario a las grandes fortunas; en Uruguay se aplica a personas y núcleos familiares residentes en ese país y va del 0.4% al 0.7% (se denomina impuesto al patrimonio) y en Colombia se aplica al patrimonio neto de personas naturales y jurídicas, incluyendo los bienes en el exterior, superiores a 1-5 millones de dólares y a una tasa fija de 1%.
    Sin embargo, otra discusión es cuál es el real impacto recaudador de este impuesto y si es una contribución que podría ser útil en un contexto de emergencia como el actual. Si uno revisa la experiencia latinoamericana (habría que revisar con mayor detalle otros casos), todo indica que no es una gran impuesto recaudador: por ejemplo, en el caso de América Latina, el aporte a la presión tributaria de los países que lo han aplicado es limitado (ver cuadro).
    La justificación
    Todo indica que la importancia de un impuesto de esta naturaleza es de otro tipo: representa una suerte de porta estandarte de una apuesta por una política tributaria alternativa y claramente progresiva. Parte de un criterio elemental de justicia que las grandes fortunas sean gravadas con un impuesto especial. Está claro que no es la única medida (no debería ser presentada como una medida aislada), pero sí un primer paso importante, sobre todo en un contexto de emergencia, para iniciar una reforma tributaria de carácter estructural.
    Como se sabe, el Perú es uno de los países con más baja presión tributaria a nivel de América Latina: mientras que en el Perú la presión tributaria apenas supera el 14% del PBI, el promedio para América Latina es de 23 % y en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos llega a 34 %. Esta es una realidad que nos acompaña hace más de tres décadas, tanto en épocas de bonanza, como ocurrió en el período de precios altos de las materias primas y, por supuesto, en épocas de vacas flacas como la actual.
    En el Perú predominan los impuestos indirectos; es decir los que pagamos todos cuando compramos o consumimos algo, etc., mientras que los impuestos directos, por ejemplo sobre las rentas de las empresas y sobre los ingresos, son particularmente bajos. Es lo que se conoce como el carácter regresivo de una política tributaria.
    Al analizar la estructura de los ingresos tributarios del Estado, vemos que está conformada, principalmente, por el Impuesto a la Renta (Impuesto directo), el Impuesto General a las Ventas y el Impuesto Selectivo al Consumo (Impuestos Indirectos). De acuerdo con los datos de las últimas dos décadas, en el Perú la mayor cantidad de impuestos lo han pagado los consumidores. Tal como se puede apreciar en el siguiente gráfico, el pago por IGV e ISC se ha mantenido siempre por encima de lo recaudado por el impuesto a la renta, lo que evidencia el carácter regresivo de nuestra política tributaria.
    El impuesto a la riqueza y otros impuestos directos (sobre ganancias, grandes herencias, etc.) deberían formar parte de una propuesta de reforma tributaria progresiva. Este es un tema que se viene discutiendo en diferentes países: el economista francés Piketty ha propuesto un impuesto para los billonarios entre el 5 y 10 por ciento; en Estados Unidos también se venían discutiendo propuestas que buscan aumentar drásticamente el impuesto a la renta para las grandes fortunas y, por otro lado, un impuesto a la riqueza del 2% para riquezas mayores a los 50 millones de dólares. Por otro lado, organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, también están discutiendo el tema.
    Como se sabe, en el Perú existe una gran concentración de la riqueza y muchas de estas grandes fortunas se han acumulado gracias a que el Estado les ha otorgado grandes privilegios, entre ellos exoneraciones y una variedad de beneficios tributarios. El impuesto a la riqueza es una propuesta viable y además, parte de un criterio elemental de justicia.
    —-
    Fuente: CooperAccion: http://cooperaccion.org.pe/precisiones-sobre-impuesto-riqueza/

  35. Santiago Aon dice

    Lo de los impuestos a los ricos le tomó 1000 hojas a picketty, pero lo dejo argumentado APB. Otra de las cuestiones que resalta ese 1er libro del economista es que el 10% más rico tiene una participación del 35% del ingreso, el 40% que podríamos llamar de clase media participa en otro 40%, por lo tanto el 50% de la población que dispone de menores ingresos solo participa en un 25% dela ingreso. En algunos países un poco mas en otros un poco menos pero esa es un poco la distribución del ingreso global. Otro de los datos fuertes que sintetiza el libro es que la relación capital / ingreso ronda niveles entre 6 y 7 a niveles globales. Dicho de otra manera un impuesto del 3% sobre el capital representa un equivalente del 21% sobre el ingreso pero cobrado en la cima de la pirámide y no en la base como el iva, por ejemplo. Pero por otro lado de ese 21% un tercio se les devuelve inmediatamente porque su participación en el ingreso es del 35%. Con lo cual el impuesto real seria de solo un 14% sobre el ingreso, pérdida quedaría deberían afrontar con creces por mantener todo parado. Seriamente hablando, estos impuestos no pueden ser excepcionales, debe transformarse la matriz recaudatoria para que el tipo que el percentil que participa con un 0.5% promedio del ingreso no pague impuestos y si los pague el percentil que participa en promedio con un 3.5% del ingreso.
    Ojota, cuando salimos a defender la sustitución de importaciones, dada la escala de la economía argentina, estamos entregándoles monopolios en mano a este tipo de empresarios, que por otro lado nos viven exprimiendo con aumentos de precios. A la larga la única manera de defender los puestos laborales y el nivel adquisitivo es el cooperativismo. Dudo que si fracasa Fernández la salida sea por derecha. Eso deberían considerar también los que no la quieren poner, Bill Gates ya lo esta haciendo.

    1. Santiago Aon dice

      Agrego más. Toda la cuestión de la tercera vía, la conciliación entre capital y trabajo, es solo una forma de asintomatizar la desigualdad. Es ponerle un by pass gástrico al caníbal. Si el standard aceptable de vida es el de la clase media entonces el 50% que hoy participa en un 25% del ingreso debería participar en un 50%, con lo cual no te queda otra que que el 10% que participa en un 35% pierda un 25% de participación. O sea que el trabajador se lleve el 100% del ingreso, en definitiva. De cualquier otra manera los salarios van por escalera y las rentas por ascensor. Sino por lo menos tendríamos que tener el decoro de dejar de hablar de equidad.

    2. gorilagorila dice

      ¡Qué bueno Bill Gates!
      Y ojota, no se te ocurra ser proteccionista, no vaya a ser que aumenten los precios. Hay que dedicarse a lo que somos competitivos, soja y poco más y exportar mucho. Era así ¿no?.
      Flaco, quién te manda.

      1. Santiago Aon dice

        No me manda nadie. Están tan acostumbrados a que los lleven de la nariz que no pueden concebir que alguien haga sinapsis más allá de lo que diga vervitsky o lanata. No, la solución de la Argentina es cerrar importaciones para darle un monopolio en bandeja a papel prensa, permitirles que tengan precios diferenciales para sus medios en comparación con lo w lo cobran a otros medios, subvencionarles sus medios con pauta oficial y después quejarse de que lavan guita o que palenquean al poder de turno. Ojota, no se olvide de gritar bien fuerte la parte que dice combatiendo al capital… por lo menos intérprete correctamente mis mensajes anteriores

        1. gorilagorila dice

          Lo que sucede es que el cooperativismo encarna la superación de la contradicción capital trabajo. Y ni te digo si se trata de un cooperativismo agrario onda chacareros socialistas de Santa Fe.
          Y ¿tenés algún problema con la marchita?.
          Flaco, acá el único gorila soy yo

      2. Santiago Aon dice

        Jajaja, ningún problema con la marchita. El cooperativismo tiene muchas deficiencias pero así y todo es menos contradictorio que cualquiera de los modelos en pugna en nuestro país. Desde ya que el sgroexportador es totalmente inviable, hasta contrario a los intereses de la patria, si se quiere. Pero la sustitución también tiene inconvenientes, incluso otros de los planteados por ferrer. El estatismo también los tiene, básicamente porque si algo a demostrado el macrismo es q el estado es discrecional y no siempre los gobiernos tratan de que a las empresas públicas les vaya bien. Me parece entonces que tener empresas que sean propiedad de los trabajadores es una forma sostenible de mejorar la distribución del ingreso, garantizar niveles de ahorro que posibiliten cierto grado de innovación y evitar que gobiernos títeres tiren por la borda el laburo de toda una sociedad que cada tanto se ve forzada a reconstruir un país. Puede que haya sido un poco violento en mi otro mensaje, a veces también malinterpreto. Que tenga una buena semana, cuide el pelaje que no hay peluquerías abiertas, jaja.

  36. Marcio dice

    Lo mejor de la semana es poder ingresar a la página y sentir que uno puede leer, enterarse y sobretodo comprender. Su manera de expresar hace posible que un lector prácticamente sin preparación en temas económicos y políticos logre interpretar el sentido de la actualidad que nos rodea y de esa manera pensar mucho en el choque de ideas que su pluma tiene con el bombardeo mediático. Le agradezco infinitamente hacer que el sentir de la vida que todos llevamos dentro sea interpretado en nuestro ser por el canal que abre con sus palabras, pues al final de cada edición entiendo haber elevado un escalón más en mi razón. Saludos y buena semana !!

  37. FPV dice

    Para que los offshore lavaran lo que tenían en negro, se dicto un decreto que contradecía a la ley que se había aprobado, y se publico un listado que hizo HV y le fue pedida la cabeza en p12. Esos mismos son los que ahora no quieren pagar impuesto a la riqueza, cuando lo legal seria encausarlos, secuestrar esas fortunas y devolverlas al estado. De los que siguen currando, ni hablar.

    1. Nadies dice

      El listado nunca se publicó, sólo unos pocos nombres ligados a Macri. No se me malentienda, bien escrachados están, pero sería bueno preguntarle al gran periodista HV por qué no lo publica. El señor es periodista o político? Se vé que no gozamos aún de la mayoría de edad para ver la partida de truco de los adultos…

  38. Cecilia dice

    Horacio Verbitsky te admiro

  39. jose luis dice

    Maestro lo suyo excede un articulo periodistico,es parte sustancial de una tesis doctoral¡

  40. Roberto Pintos dice

    El impuesto diseñado para que nuestros depredadores autóctonos contribuyan por única vez en sus míseras vidas al bienestar de los mas pobres, debería impónerseles, si las relaciones de fuerza lo permitieran, no por única vez, sino anualmente. Nunca harán nada por el pueblo argentino porque son enemigos jurados de nosotros, los que vivimos de nuestro trabajo. En su obra «La dominación británica en la India», Marx caracteriza al invasor inglés en su justa medida: «¿Acaso ha hecho nunca la burguesía algo mas que arrastrar a individuos aislados y pueblos enteros, por la sangre y el barro, la miseria y la degradación?» En eso van a andar siempre los Rocca, Magnetto, Blaquier, y demás lacras inmundas que si tienen que arrastrar , no ya a la Argentina, sino al mundo entero a la destrucción total, para mantener sus míseros privilegios lo harán sin dudar.

    1. Jorge dice

      Espero que este impuesto extraordinario siga la misma suerte que otros tantos que en la historia terminaron quedándose para siempre. Hay momentos ( cómo este) que son oportunidades únicas para hacer cosas que sabemos de seguro no se podrán hacer nunca pasada la coyuntura.

  41. Ricardo Comeglio dice

    No hay que escuchar a nadie sobre este tema, ni a favor ni en contra, ya que según la Constitución: «Artículo 22.- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.»
    Por lo tanto sólo hay que escuchar a los legisladores y ahí verificar si hay poder político para avanzar.
    Si no hay poder político para los cambios entonces no vale la pena discutir nada y si las personas no logran entender esto al momento de votar entonces nuestra democracia no vale la pena.
    Se llama ser adultos y dejar de ser llorones y criticadores seriales. Alguna vez en la Argentina hay que dejar tanta cháchara y hacer lo que hay que hacer.
    Debatir, debatir y hablar y hablar, no sirve nada más que para párvulos inmaduros. Argentinos a las cosas, lo demás es tango.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.