Por qué ganó el Rechazo en Chile

Desinformación, interpretaciones infundadas y noticias falsas, en el centro de la escena

 

La debacle total del oficialismo se consumó en las comunas populares del Gran Santiago, donde el Apruebo esperaba una victoria que no llegó. Contra todo pronóstico, en ellas el Rechazo también logró cifras contundentes. CIPER recorrió 12 de esas comunas y, sin pretensión de hacer una medición estadística, recogió los argumentos de sus residentes que votaron Rechazo. Que el Estado se apropiaría de las viviendas, que los fondos de pensiones no serían heredables, que se dividiría el país, un voto de castigo al gobierno y rechazo al aborto, fue lo que más se repitió.

Cuando en la tarde del domingo 4 de septiembre se abrieron las primeras urnas en Magallanes y comenzó a notarse una clara tendencia en contra de la propuesta de la Convención Constitucional, en el comando del Apruebo fijaron sus esperanzas en los resultados de Santiago y Valparaíso. Allí todavía decían que, si en esas regiones su opción sobrepasaba el 57% de los votos, tenían posibilidad de ganar la elección. Hasta ese momento todo apuntaba a que el Rechazo vencería con holgura en las regiones, por lo que las esperanzas del oficialismo estaban puestas en la victoria que, según se pronosticaba, podía obtener en las comunas populares de la capital. La incógnita era por cuánto ganaría en esos sectores y si ese margen le alcanzaría para neutralizar la ventaja del Rechazo en el resto del país. Pero eso no ocurrió.

La mayor sorpresa del plebiscito fue el amplio triunfo del Rechazo en la Región Metropolitana y en Valparaíso (55,2% y 57,6%, respectivamente), lo que finalmente consolidó un desastre total para el Apruebo. ¿Qué pasó que no se cumplió el vaticinio de los expertos electorales en esos sectores?

Sin ninguna pretensión científica ni ánimo de obtener resultados significativos desde el punto de vista estadístico, CIPER recogió testimonios en 12 comunas populares del Gran Santiago. Le preguntamos a 120 personas por qué habían votado por el Rechazo el domingo pasado. Los resultados de esa consulta, evidentemente, no son representativos, pero es un ejercicio interesante revisar las respuestas que se repitieron.

Los testimonios fueron recogidos en las siguientes 12 comunas: Renca, San Bernardo, Independencia, El Bosque, Cerrillos, La Cisterna, La Pintana, Quilicura, Recoleta, Puente Alto, Estación Central y Maipú (revise aquí el listado completo de respuestas).

 

 

Las casas serán del Estado

Las 120 personas entrevistadas por CIPER dieron, en general, más de una razón para inclinarse por el Rechazo. Esas respuestas se agruparon y el resultado arrojó que el argumento que más se reiteró (29 veces) fue la preocupación por la propiedad de la vivienda: las personas manifestaron que habían marcado Rechazo porque sus casas pasarían a ser del Estado o no serían heredables.

Esas respuestas reflejan que la desinformación, las interpretaciones que se apartaron de lo que estaba escrito en la propuesta constitucional y, derechamente, las noticias falsas, podrían haber jugado un rol relevante en la votación. La propuesta de nueva Constitución no contemplaba que el Estado se apropiara de las viviendas, ni tampoco que estas no pudieran ser heredables a los hijos.

En el segundo lugar de la lista, con 21 menciones, apareció la plurinacionalidad o que la nueva Constitución “iba a dividir al país”. Otras 20 personas señalaron que su motivo para votar Rechazo fue que los fondos de pensiones no iban a ser heredables o que el Estado los iba a expropiar. Eso tampoco era cierto. La propuesta de la Convención dejó en manos de los parlamentarios, que discutirían la ley que establecería el Sistema de Seguridad Social, las definiciones sobre la propiedad de los fondos.

La cuarta razón que se mencionó como motivo para rechazar (20 casos) fue que no les gustaba el gobierno ni el Presidente Gabriel Boric. “Decepcionado con Boric”, “el Presidente no cumplió”, “el gobierno no ha hecho nada”, fueron algunas de las razones esgrimidas en este punto.

La nómina sigue con críticas al comportamiento de los convencionales (15 menciones); porque consagraba el aborto (13 menciones) y porque garantizaba derechos relacionados con la diversidad sexual (8 menciones).

 

 

Las comunas, los argumentos

Un estudio de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (Resultados plebiscito 2022, análisis comunal sobre decisión de voto y participación) estimó que los quintiles más bajos del país privilegiaron el voto por el Rechazo. Según esa medición, el quintil de más bajos ingresos se inclinó en un 75,1% por el Rechazo, mientras que en las comunas del quintil de más altos ingresos el Apruebo obtuvo una cifra superior a su promedio nacional: 39,5%.

Lea en los siguientes artículos los 10 testimonios recogidos por CIPER en cada una de las 12 comunas:

Entre los 120 testimonios recogidos por CIPER en estas 12 comunas de la Región Metropolitana, aparecieron razones para rechazar la propuesta de la Convención Constitucional que ni siquiera estaban en el catálogo de lo que se denunció como noticias falsas e interpretaciones que se apartaban del texto. En Independencia, por ejemplo, Rodrigo entendió que la plurinacionalidad significaba que en Chile habría varios Presidentes: “Yo entendí que iban a tener como gobernaciones, como cada uno iba a tener su Presidente, su líder, e iban a ser como independientes, como ajenos al país”. En Quilicura, Nora señaló que una de las razones que tuvo para votar Rechazo fue que la nueva Constitución iba a unificar todos los precios.

En Estación Central una residente rechazó porque podía estar en riesgo la vida de los niños: “De lo que yo escuché, vi en las noticias, que dijeron que ahora cualquier mujer que quede embarazada tiene el derecho de hacerse aborto, o matar un hijo que ya tenga un año y tanto. Y si la mamá no lo quiere, tiene el derecho a matarlo, y no tiene ninguna culpa”.

Otro elector, en Maipú, votó Rechazo porque creyó que el Presidente Boric cumpliría un mandato de seis años y podría reelegirse por otros seis años más: “No, si yo no escucho nada, yo leo. Bueno, salía la parte del Presidente Boric, que podía ser seis años y tenía que postular. Y si se postulaba y quedaba, nuevamente seis años más como Presidente, no me parece”.

 

 

 

* Artículo publicado por el Centro de Investigación Periodística de Chile.

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí