S.O.S. CLIMA

El clima grita “auxilio” en el mundo entero y los jóvenes europeos se movilizan para salvarlo

 

Las temperaturas récords durante los últimos tres meses en el Ártico pasaron desapercibidas ante la marea informativa de la pandemia. Sin embargo, el clima grita “auxilio”. Los jóvenes europeos se movilizan para salvarlo.

Las fuerzas ambientalistas, especialmente juveniles, retoman la iniciativa en distintos países de Europa. Una nueva huelga del clima se dio en Suiza el viernes 4 de septiembre, reactivando una dinámica que desde marzo se vivía en cámara lenta.

Por su parte, las Naciones Unidas anticipan para el 9 de septiembre un informe sobre el impacto del cambio climático en la criosfera. Hay creciente preocupación por el estado de las regiones de la Tierra cubiertas por hielo. Lo que explica que el documento será presentado, en manera conjunta, por su propio secretario general desde Nueva York y el director de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), en Ginebra.

 

 

Ártico derretido

El verano del norte, entre junio y septiembre, está trayendo malas noticias en estas latitudes. Los registros “explosivos” en el Ártico —con días de hasta 38° en Siberia—, produjeron el desprendimiento de 81 kilómetros cuadrados de la plataforma de Milne en Canadá. Era la última de este tipo que quedaba todavía íntegra.

Las autoridades canadienses argumentaron que ese fenómeno se produjo debido a las temperaturas del aire por encima de lo normal, el impacto de vientos marinos y costeros, la falta de hielo marino, la reducción de la capa y la existencia de fracturas preexistentes.

Un reciente estudio de la OMM (https://news.un.org/es/story/2020/09/1479842)  asegura que “las temperaturas en el Ártico están aumentando más rápidamente que el promedio mundial. Su impacto repercute ya en todo el Hemisferio Norte.

En 20 de junio, por ejemplo, la ciudad siberiana de Verkhoyansk, en el círculo polar, registró por primera vez 38° C. Durante los diez días previos el termómetro había marcado 30° C como máxima. En el archipiélago de Svalbard, aún más al norte, el 25 de julio, se rompió el récord de las últimas cuatro décadas con 21,7°. Y aún más al norte, en la Estación Eureka en Nunavut, a fines de junio, se llegó a los 21,4°.

 

 

Alpes transpirados

Aunque este verano no se han batido récords de temperaturas en los Alpes, se registró una ola de calor sostenida en julio y principios de agosto. En Francia, se contabilizaron 40,4° C a inicios de julio en Ayze, una pequeña ciudad en el corazón del macizo del Mont Blanc. Y el termómetro marcó 5° C a una altitud de 4000 m sobre Courmayeur, en la vertiente italiana del Mont Blanc, a principios de agosto.

Víctimas principales del calentamiento: los glaciares. En la región alpina sufren enormemente con las temperaturas de verano por encima de lo normal. En Suiza, por ejemplo, el Turtmann, en el cantón del Valais, se partió en dos y perdió 300.000 metros cúbicos en un colapso dramático que tuvo lugar el 6 de agosto, fenómeno filmado en video por un excursionista.

“El retroceso de los glaciares en los Alpes no solo afecta nuestros paisajes, sino también nuestros recursos hídricos y parte de nuestra economía. Los eventos abruptos de pérdida de masa como el observado en el Turtmanngletscher son raros, pero son ilustrativos de cómo los mismos sufren veranos anormalmente cálidos”, asegura la agencia meteorológica en un boletín.

Por su parte, el glaciar Planpincieux ubicado en la vertiente oriental de las Grandes Jorasses, Valle de Aosta, en el macizo del Mont Blanc, ha estado al borde del colapso durante más de 2 años.

Vigilado de cerca por investigadores italianos en colaboración con la Fondazione Montagna Sicura, el glaciar aceleró este verano hasta alcanzar velocidades superiores a 1 metro por día a principios de agosto, lo que provocó la evacuación de los hoteles y casas cercanos. Más de 500.000 metros cúbicos de hielo se desprendieron gradualmente del cuerpo principal.

Las temperaturas en los Alpes han aumentado 2° C durante el siglo XX. El incremento se atribuye a la disminución de la capa de hielo sobre rocas más oscuras que absorben, así, más radiación solar.

 

 

Alimentación en la mira

Una nueva estrategia basada en dietas sostenibles y en la reducción de los desperdicios alimenticios podría tener un impacto significativo en el clima, señala otro informe de la ONU presentado el 1ro de septiembre.

 

 

Mujeres campesinas preparan un cultivo de papas en Burundi.

 

 

Y anticipa que introducir cambios en esos dos aspectos —por el momento no contemplados en los planes nacionales de acción climática—, podría reducir hasta 12,5 giga toneladas de emisiones anuales de Co2. Sería como sacar de las carreteras 2.700 millones de automóviles.

El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) subraya que una alimentación sostenible y botar menos alimentos reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero en hasta un 25% (https://www.unenvironment.org/es/noticias-y-reportajes/comunicado-de-prensa/la-accion-climatica-en-los-sistemas-alimentarios-puede)

El informe elaborado en conjunto con el Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF), EAT y Climate Focus, afirma que el cambio de ciertos hábitos puede generar reducciones en las emisiones de dióxido de carbono y metano. Y subraya que la reducción de los cambios de uso del suelo y la conversión de hábitats naturales puede disminuir las emisiones en 4,6 giga toneladas de CO2 por año.

Una disminución en la pérdida y el desperdicio de alimentos, que representa el 8 por ciento de todas las emisiones mundiales, significaría disminuir las emisiones en 4,5 giga toneladas de CO2 por año. En tanto que si se mejorara los métodos de producción y se disminuyeran las emisiones de metano del ganado podría limitar las mismas hasta en 1,44 giga toneladas por año. Aunque esa cifra sería mucho mayor (hasta de 8 giga toneladas de CO2) si se lograra cambiar, pasando a dietas más saludables y sostenibles, con una mayor proporción de alimentos de origen vegetal que de origen animal.

 

 

Rediseñar planes nacionales

La tesis principal de los cuatro organismos internacionales que elaboraron el estudio es que, sin una acción sobre la producción y el consumo de alimentos, no se lograrán los objetivos climáticos o de biodiversidad previstos. Los que constituyen la base para lograr la seguridad alimentaria, prevenir la aparición de enfermedades y, en última instancia, para cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Y recuerda que “hasta el momento, ningún plan de acción climática nacional menciona explícitamente las dietas más sostenibles”. Solo once países hacen referencia a la pérdida de alimentos en sus planes. Y ninguno considera, realmente, el tema del desperdicio de los mismos.

Según el Acuerdo de París de 2015, se espera que los países revisen o vuelvan a enviar sus Contribuciones Nacionales Determinadas cada cinco años.

En ese marco, este año, los parlamentarios de cada nación tendrían la oportunidad de adoptar soluciones de sistemas alimentarios y establecer metas y medidas más ambiciosas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, a su vez, mejorar la biodiversidad, la seguridad alimentaria y la salud pública, aseguran. “Se necesitan compromisos ambiciosos, con plazos concretos y cuantificables para la transformación de los sistemas alimentarios si queremos lograr un futuro de 1,5 ° C”, puntualizan.

Según las Naciones Unidas, el año próximo tendrá una particular importancia en lo que respecta esta temática. En 2021, en el contexto de la Conferencia de las Partes del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (COP 15), los líderes mundiales podrían llegar a un nuevo acuerdo para la naturaleza y las personas y detener y revertir la pérdida de biodiversidad. Así mismo, la primera Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU que se llevará a cabo en 2021 podría, también, reforzar este enfoque.

 

 

Ganar las calles

El primer viernes de septiembre se realizaron manifestaciones en dieciocho ciudades de Suiza. Significaron el reinicio de la actividad masiva en las calles. Desde febrero pasado no se vivía una jornada tan activa, masiva y nacional.

 

 

 

 

Y esas mismas organizaciones juveniles llaman, en forma unitaria, a una semana de movilización, entre el 20 y el 25 del mes en curso, bajo la consigna “de pie para el cambio”. Lo convocan Extinction Rebellion, el Colectivo por la Justicia Climática, la Huelga por el Clima y el Colectivo Break Free.

La no violencia, la participación ciudadana amplia y la acción urgente hacen parte del movimiento juvenil en marcha. Que no ahorra críticas a los gobiernos y Estados en general —y a las autoridades suizas en particular— por la pasividad en las decisiones y la lentitud para ejecutar medidas concretas contra el calentamiento global.

 

 

 

 

 

 

4 Comentarios
  1. Carlos HC dice

    Estimado”Maxi:”
    ¿Seguro te referís a mi escrito? ¿En qué parte defiendo comer carne?
    Repito mis argumentos centrales, y los aclaro a continuación para que no queden dudas:
    “El resto de las soluciones (solar, eólica, geotérmica, hidráulica, agro-culturales,…) son todas bienvenidas, por supuesto, pero en números, son meros adornos en la orilla del problema.”
    Explicación 1: Con las soluciones parciales como la vegetariana NO ALCANZA para resolver el problema mayor, que consiste en:
    “que 2/3 de la población del mundo vive en condiciones ‘mínimas’ en cuanto a electricidad. Igualar socialmente al mundo requerirá mucha energía.”
    Explicación 2: Lo que yo digo no niega lo que dice el artículo. Solo pone la afirmación central del artículo en el marco de la realidad social del mundo presente, proyectada al futuro, y para que el artículo no suene tan lindo como pretende. Esto es, suponiendo que el pobrerío merece vivir con electricidad. De hecho, el artículo no habla de resolver el calentamiento global: solo propone no agravarlo. En menos palabras: según el artículo, el pobrerío tendrá que seguir sin luz. Insisto: eso lo dice el artículo, no yo.
    Por eso aclaro:
    “O habrá que explicarles a los pobres de África, Sub-América y Asia que, dado que los grandes y ricos ya se gastaron la energía disponible, tendrán que resignarse a seguir viviendo sin electricidad porque llegaron tarde a la fiesta del capitalismo europeo/yanqui/japones?”
    Supongo este punto es suficientemente claro. (No lo voy a explicar).

    Y como prueba de que no exagero con respecto al punto de vista ‘moralista’ sobre la energía nuclear, este es un párrafo de una de las asociaciones que llama a la marcha que promociona el articulo:
    “… it is worth pointing to two sour ironies involved in talking about…expansion of nuclear power. First, the document was released on Gandhi Jayanti and the Mahatma would have almost definitely disapproved of this emphasis on a technology that is so closely related to a weapon of mass destruction. The second irony about the document’s vision for nuclear power is that it starts with a hymn from the Yajur Veda that talks about peace.” (https://wrm.org.uy/es/articulos-del-boletin-wrm/recomendado/la-revista-mausam-de-la-india-voces-por-la-justicia-climatica/ )
    Traducido: no apoyan la energía nuclear porque, según ‘Ellos,’ “es CASI DEFINITIVO que Gandhi no lo habría aprobado.” Para ‘Ellos,’ una central nuclear es lo mismo que una bomba atómica.
    Sobre esa base cuasi-religiosa no se puede discutir ninguna cuestión técnica, y mucho menos como dejar de quemar carbón, algo que ellos mismo reconocen es imprescindible hacer, pero no saben cómo.
    Ejemplos moralistas similares por parte de las organizaciones verdes abundan.
    Los verdes odian la energía nuclear porque su ambición es controlar el ‘consumismo’ a través de controlar la electricidad. No les preocupa que el consumismo sea la esencia del capitalismo. Los pobres del mundo, o el origen de la pobreza, no cuentan para ellos. Solo les preocupa la cuestión personal, existencial, el estilo de vida.
    Insisto: la cuestión es un poco más compleja, más grande y, sobre todo, mas politica que ‘dejar comer carne.’ Hay dejar de quemar carbón y al mismo tiempo asegurar el progreso social, y para eso va a hacer falta mucha más energía eléctrica. Este especto esencial es negado en el artículo, por omisión.

  2. Maxi dice

    De todas las opciones, cambiar a una dieta rica en vegetales es la que más reduce las emisiones de carb, según el informe. Parece que a «Carlos HC» (Nótese las comillas para seguir su estilo) le ganaron las ganas de comer carne a las de leer.

  3. Carlos HC dice

    A ver si entendí: Con volvernos todos veganos se acaba el calentamiento global en dos semanas, o tres. Tan fácil que era, y recién nos avisan. ¿Y qué pasa con quemar petróleo, gas y carbón como si se acabara el mundo? ¿Seguimos nomás?
    La UNICA solución al calentamiento global es apagar las centrales térmicas, y reemplazarlas por generadores nucleares. El resto de las soluciones (solar, eólica, geotérmica, hidráulica, agro-culturales,…) son todas bienvenidas, por supuesto, pero en números, son meros adornos en la orilla del problema.
    Los verdes y veganos adoptan un punto de vista moralista, y culpan a la ‘gente’ por no ser ‘sabios, medidos y conscientes’ como ‘Ellos,’ que solo usan i-phones y viven, o sueñan vivir, en casitas en el bosque con cartelitos en el jardín que leen “Land for Wildlife.” Con solo eso, ‘Ellos’ ya están a salvo, y nos pueden decir a los demás como hemos de vivir: al que gaste de más, según el criterio verde/vegano, ‘Ellos’ le cortarán la luz. Así de fácil.
    Un problema que los verdes ignoran, o tergiversan, es que 2/3 de la población del mundo vive en condiciones ‘mínimas’ en cuanto a electricidad. Igualar socialmente al mundo requerirá mucha energía. O habrá que explicarles a los pobres de África, Sub-América y Asia que, dado que los grandes y ricos ya se gastaron la energía disponible, tendrán que resignarse a seguir viviendo sin electricidad porque llegaron tarde a la fiesta del capitalismo europeo/yanqui/japones?
    Sin mucha electricidad limpia no vamos a ningún lado, ni social ni ambientalmente, y para eso la única alternativa es la nuclear. La nuclear no solo nos dará la electricidad necesaria para vivir decentemente, i-phones para los verdes incluidos. Nos permitirá además reciclar lo que haga falta y así limpiar la tierra además del aire.
    Y para los que piensan que los residuos nucleares no se pueden guardar, ya Dios nos dió una señal de que si puede: hace unos años, (exactamente 1.7 billones) hubo 16 reactores naturales en acción, y los residuos siguen ahí, sin moverse de donde se generaron.
    Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor

  4. Fabio Nuñez dice

    Preservación de la biodiversidad y los nichos ecológicos, soberanía alimentaria, replanteo de la producción y el consumo para correrse de los moldes capitalistas. Necesidades urgentes de nuestro tiempo. Gracias por escribir y ayudarnos a pensar.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.