Signos de ‘inteligencia’

En busca de una definición de inteligencia en la que podamos coincidir

 

Todo lo que sigue es controversial. Voy a exponer una serie de ideas como punto inicial de un potencial ‘debate’, pero le pediría que me conceda esta licencia: yo no sé bien lo que pienso en estos temas (como en la mayoría). No tengo una posición tomada, y aunque en algunos casos podría ofrecer algunas conclusiones que obtuve a lo largo de los años, han sido tan dinámicas que las que podría escribir hoy, seguramente diferirían con las que hubiera dado hace una década (para que la diferencia sea bien pronunciada), pero no estoy seguro siquiera que serían las mismas de hace una semana.

Si usted está dispuesto a no pelearse conmigo, ni a creer que me conoce porque lee lo que pienso (o lo que me parece que pienso) respecto de algunos temas, entonces… siga leyendo. Si no, créame: no vale la pena que pierda el tiempo.

Dicho todo esto, hay un tema ‘recurrente’ en mi vida, un tema al que vuelvo una y otra vez: ¿qué es la ‘inteligencia’? Si bien la literatura es abundante y se ha escrito muchísimo, al día de hoy no somos capaces de ponernos de acuerdo en lo que significa ‘ser inteligente’ o definir bien el concepto “inteligencia”.

De todas formas, no crea que en lo que sigue encontrará la respuesta. No, mi objetivo es otro. Mi intención es tratar de empezar al revés: encontrar algunos puntos en los que todos estaríamos dispuestos a coincidir.

Me explico. Por un instante, despreocúpese de la definición. Piense (y escriba) un listado con los atributos que usted cree que una persona inteligente (según su opinión) debería tener.

Más abajo aparecen los puntos que yo escribí en mi lista. Si todos los humanos hiciéramos lo mismo, podríamos practicar la intersección de todas las listas y fijarnos en qué cualidades estaríamos de acuerdo… y usarlas, en todo caso, como punto de partida para elaborar una definición o de cualquiera análisis serio que se haga sobre el tema.

Aquí quiero hacer una pausa. Mejor dicho, necesito hacer una pausa… que es muy importante, al menos para mí.

Hay gente que intenta distinguir o detectar un grupo de humanos que nacen genéticamente con ciertas ventajas sobre otros. Esa élite, sería la que compondría el grupo ‘inteligente’ de la sociedad. De acuerdo con esa interpretación, uno trae esa cualidad ‘de fábrica’.

Peor aún. Hay un refrán que —creo— los ‘representa’:

Lo que Natura non da, Salamanca non presta.

Dicho de otra forma:

La mona, vestida de seda, mona queda.

Quienes así piensan no me representan. Démosle a todo niño las mismas oportunidades, salud, educación, alimentación, afecto y los veremos florecer en toda su diversidad. Después, cada uno verá qué hace con sus destrezas.

Al día de hoy, la brutal inequidad en la distribución de la riqueza material (e intelectual) es la que genera estas diferencias entre los humanos.

Ahora sí, retomo la idea con la que empecé. Los que siguen son atributos que fui recolectando yo. Antes de leerlos, no se prive de hacer usted su propio listado y eventualmente, compárelos después. Si no, use los que yo escribí como disparadores [1].

 

1)    Una persona inteligente tendría que “pensar antes de hablar”.

2)    Una persona inteligente tendría que “escuchar más de lo que habla”.

3)    Una persona inteligente tendría que “leer”. (No todo el mundo lee y no es una acusación sino solo una descripción. Escuchar es ciertamente muy útil, pero el montante de información que uno adquiere leyendo, es incomparable con lo que uno escucha. Y si bien mirar televisión o películas suele ser muy útil también, por ahora leer es un hobby que funciona como el ‘as de espadas’: mata todo).

4)    Una persona inteligente tendría que “no molestarse cuando alguien le señala un error. Debería poder aceptarlo con naturalidad, sin avergonzarse. Simplemente, cambiar”.

5)    Una persona inteligente tendría que “no quejarse cuando se tropieza con un problema, sino abocarse a buscarle una solución”.

6)    Una persona inteligente tendría que “tener sentido del humor. No debería tener problemas en ‘burlarse’ de sus propias deficiencias o falencias”.

7)    Una persona inteligente tendría que “cuestionarse la existencia de un ser superior”.

8)    Una persona inteligente tendría que ‘ser curiosa y tratar de entender por qué pasa lo que pasa. Justamente, esa curiosidad debería ser su mejor combustible”.

9)    Una persona inteligente tendría que “tener espíritu crítico”.

10) Una persona inteligente tendría que “vivir dudando”

11) Una persona inteligente tendría que “valorar su tiempo y respetar el de los otros”.

12) Una persona inteligente tendría que “ser creativa en la búsqueda de soluciones”.

13) Una persona inteligente tendría que “tener sensibilidad social”.

14) Una persona inteligente tendría que “combatir la arrogancia interna”.

15) Una persona inteligente tendría que  “no estar preocupada por lo que ‘van a decir’ los otros”.

16) Una persona inteligente tendría que “cuestionar las estructuras, negarse a formar parte un rebaño que solo asiente. Resistirse a la obsecuencia”.

17) Una persona inteligente tendría que “tener una lógica impecable e implacable. Valorar más el escepticismo que la fe”.

18) Una persona inteligente tendría que “intentar salirse de su ‘tribu’, de su zona de confort”.

19) Una persona inteligente tendría que “tener una alta capacidad para deducir —una vez que tiene los datos suficientes— y ser capaz de fundamentar sus opiniones. Debería tener a su disposición el lenguaje adecuado para expresarse”.

20) Una persona inteligente tendría que “buscar ‘conexiones’, causas y efectos y ser capaz de hilvanar razonamientos complejos”.

21) Una persona inteligente tendría que “observar los acontecimientos como ‘situaciones dinámicas’, mutantes, en donde lo único permanente es el cambio. Más que aprender ‘hechos’, debería concentrarse en los procesos que desembocan en ellos”.

22) Una persona inteligente tendría que “adaptarse a nuevas circunstancias rápidamente y tolerar los cambios, por más bruscos que sean”.

23) Una persona inteligente tendría que “tener pocas estructuras o cambiarlas frecuentemente, no debería someterse a posiciones rígidas o inmóviles, debería tener la plasticidad suficiente para ser y no ser al mismo tiempo”.

24) Una persona inteligente tendría que “copiar lo mejor del otro, pero sobre todo, debería ser capaz de ponerse en el lugar de ese ‘otro’ o usar los zapatos de ese ‘otro’”.

25) Una persona inteligente tendría que “poder ‘optar’ no ser todo lo que dicen los 24 puntos anteriores y sentirse bien de una forma o de la otra”.

 

Una persona inteligente tendría que, por sobre todas las cosas… ¡ser capaz de ser feliz!

Y una observación más. Recuerdo una frase que creo es pertinente incluir acá, y piense cómo la puede aplicar en su caso personal:

“Si usted está en una habitación donde están reunidas personas que hacen lo mismo que usted y usted es el mejor, entonces está en la habitación equivocada”.

No puedo escribir nada que mejore esa idea pero estoy seguro que sí puedo empeorarla si intento ‘aclararla’.

Para terminar (este principio), es muy posible que algunas (o todas) las 25 características que figuran acá arriba sean acertadas según su criterio o quizás no, pero en cualquier caso, el objetivo no era ni es hacer una descripción exhaustiva y abarcadora de todos los factores que deberían emerger o adornar a una persona ‘inteligente’, sea lo que sea ‘ser’ inteligente.

Si usted hiciera una lista de atributos que deberían cumplir las personas inteligentes y yo hiciera la mía, la mayoría de los 25 míos deberían estar entre los suyos (y viceversa), pero más aún: si hiciéramos la intersección de las listas de todas las personas a quienes les consultáramos, deberíamos encontrar un muy buen número que figuren en todas ellas. Si lo logramos, no habremos definido la inteligencia, por supuesto, pero nos habríamos puesto de acuerdo en un grupo de condiciones que deberíamos proveer a todo niño vivo, haya nacido donde haya nacido.

Justamente, habrá sido un buen signo de inteligencia [2] masiva de toda la sociedad, si pudiéramos compendiar un grupo de atributos que deberíamos garantizarles a todo niño recién nacido. Y esta misma lista (o cualquier otra) debería ser lo suficientemente dinámica como para cambiar de acuerdo a las condiciones de contorno y adecuarla según las necesidades temporales, culturales y geográficas.

Ahora sí, y como siempre, le toca a usted.

 


[1] Aunque sea una obviedad, me gustaría dejarlo asentado acá: las ideas no son mías sino que son el resultado de haber leído mucho sobre el tema. Ultimamente he visto varias recopilaciones que me parecieron interesantes, y es por eso que aprovecho para incluirlas acá, pero no me gustaría quedarme con el crédito que ciertamente no me pertenece.

[2] Alberto Kornblihtt me hizo una observación muy pertinente, que transcribo: El problema que veo en el texto, que obviamente expresa valores que comparto 100%, es que lo que vos puntualizás respecto de la inteligencia (punto por punto) corresponde además a una persona íntegra y honesta. A mi criterio no son todas asignables a la inteligencia. Por ejemplo, alguien puede tener capacidad de resolver problemas no planteados previamente (definición habitual de inteligencia) y usar esa capacidad (no su saber, sino su inteligencia) para el mal. La inteligencia puede ser usada para el bien o para el mal. Lo que creo que te preocupa más es definir si quienes son inteligentes lo son porque heredaron genes que les permiten serlo o porque tuvieron mejores oportunidades (ambiente) que quienes no lo son. No hay duda que esto último es lo que predomina y hay algunos estudios al respecto.

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

11 Comentarios
  1. JC GS dice

    Creo que te encanta lo oclocratico….y seguiras sin saber que es lo inteligente, pues ver para el ciego es inalcanzable.

  2. Galileo Martin dice

    He conocido personas que sobresalen en cualquier materia curricular (matemáticas, inglés, lengua española, biología..) y extra escolar (música, ajedrez, deportes); y no he conocido absolutamente a nadie que dude de la inteligencia de esas personas.
    Incluso, gente que sobrevivió en un ambiente callejero y hostil no tiene problemas en reconocer el intelecto de las personas con hazañas académicas. Es absurdo pensar: «como el ha tenido que sobrevivir en un ambiente hostil, solo considerara inteligentes a otros sobrevivientes de ambientes hostiles». Nada de eso.
    Puede que haya quien diga: «… ¿y de que les sirve esa inteligencia si no sobrevivirían un día en la calle?» pero en ese enunciado no están negando la inteligencia de los académicos, simplemente están cuestionando su funcionalidad en la practica.
    Deseria poder entrevistar a todas las personas del mundo para probar mis premisas. En todo caso, cualquiera puede comprobarlo con muchisimo detalle prestando atención a su entorno. No hay nadie en esta tierra, absolutamente nadie, que no consideraría inteligente a un doctor en física que ademas habla 4 idiomas y es campeón de deletreo y baloncesto en su universidad. Repito, puede haber quienes cuestionen su funcionalidad en la sociedad, pero nadie jamas cuestionaría su inteligencia.

  3. Galileo Martin dice

    No veo porque complicar un concepto como este. Entiendo que hace muchos años haya sido necesario rebuscar en el termino «inteligencia» ya que se carecía por completo de disciplinas científicas que le dieran un estudio objetivo, pero no es el caso de la época contemporánea.
    La inteligencia, vista desde las perspectivas más objetivas (psicología y neurociencia), no deja mucho espacio a relativismos. La psicológica ha demostrado que se puede determinar de forma individual cada una de las inteligencias (con excepción de la emocional, naturalista y existencialista). En el caso de la inteligencia lógica-matemática, puede obtenerse un buen diagnostico de la misma con las famosas pruebas de cociente intelectual. Y el punto de la neurociencia tiene premisas aun más sencillas: tu inteligencia puede determinarse con los conectores de tu cerebro. La inteligencia, a su vez, tiene una muy sosa relación con el comportamiento. La mayoría de genios eran autenticos niños egolatras y berrinchudos.

  4. rocio dice

    De acuerdo, hay temas inclusivos de ética, pero ambas cosas podrián ir juntas si una sociedad diera a los niños las mismas oportunidades, alimentación , vivienda educación, afecto y valores morales.
    Solo allí se podría apreciar los talentos y también las inclinaciones hacia usar esas destrezas para lo bueno o lo malo.
    Solo que esto me parece ahora más que nunca una utopía, si bien es cierto que la humanidad con su constitución deforme fue capaz en otros tiempos de intentar mejorar las cosas.
    De toda maneras mi opinión es muy pobre.
    Tu artículos sobre » el cumpleaños de Paula me ha demostrado que carece mi razonamiento de toda lógica.
    Te saludo, te tenía afecto ya cuando estaba en la tele hace algunos años, debe ser difícil vivir con tanta inteligencia en estos momentos históricos
    Cariños Ro

  5. sergio alberto carrizo dice

    No, no hice el ejercico de escribir lo que……. pero igual le dejo dos consideraciones, de atrevido nomás, primero «LA INTELIGENCIA NO ES HEREDITARIA», yo soy la prueba viviente de lo que afirmo, y segundo la inteligencia per se impide que sea usada para el mal(no seria inteligente).

  6. Esteban dice

    verso a verso…en qué contexto? en qué idioma? en que constelación? en qué diciplina? El idioma es obsoleto, el paso de nosotros por la vida es casualidad, lo único que es real es que si no tenés necesidad de laburar y levantarte a las cinco y media para tomar un bondi, te podés dar el lujo de atribuirte un no se que nivel de inteligencia y desperdiciar tu tiempo creyendo que vivís…que leiste unos cuantos libros y manejás el abc de varias diciplinas tocadas de oido, con suerte analfabeto en varios idiomas…no será que la vida es otra cosa?
    Sin mala honda, solo que estoy podrido de tanta cháchara…hay mucha gente malgastando sus días al reverendo pedo, la mayor parte de ellos viviendo de algún vuelto que les dejó la flía…pero en la cancha se ven los pingos, en este pais por lo general la gente no tiene realmente «pondus» …mucho pechito frío que habla al pedo por izquierda y por supuesto por derecha…anarcos con huevos supo haber pero se/los extinguieron…la inteligencia es un don escaso aunque lean todo el día…eso no basta.
    Un pastor, un sicoanalista, un marketinero? Un chofer, una sirvienta, un portero por acá por favor!!!!!!!!! Elitistas! por favor ningún taxista! Menos políticos y economistas, tampoco bogas ni futbolistas!!!! y váyanse un poquitao al joraca con el verso!!! Y Perdón profe…de algo tiene que vivir.

  7. Prof. Luis Nacucchio dice

    Ya por el 2002 participé de un congreso donde proponía una idea de inteligencia como capacidad de organización conceptual, dado que el estado material de 2 sujetos considerados de distinta inteligencia no es diferente, como 2 inmuebles con igual contenido , uno ordenado pero otro no, y los diferentes esfuerzos que demanda alcanzar un objetivo en cada caso. En función de eso, proponía el modelo orgánico de saberes, y su evaluación a partir de novedades de aplicación de los nuevos conocimientos. Mediciones posteriores en neurobiología (mediciones de ultra baja energía que sugerí entonces al director del Fleni que conocí en el Htal. Rawson) y otras comprobaciones alrededor del mundo coincidían con la propuesta y derivaron en estudios de mayor complejidad. Pero en esencia, lo imprescindible sigue siendo la motivación por saber, y está íntimamente ligado al entorno, ya que el mecanismo básico es asimilar.

    1. Prof. Luis Nacucchio dice

      Y no se pueden despreciar las millonarias inversiones en búsqueda de inteligencia extra terrestre. Hay características que son básicas : 1) La comunicación (una piedr puede ser muy inteligente, pero si no lo comunica …) ; 2) una comunicación da signos de inteligencia en función de la repetibilidad de una o varias características, que pueden representar usos y costumbres además de conceptos ; 3) el grado de repetibilidad a lo largo del tiempo, su variedad y evolución puede representar capacidad de maduración conceptual. Estos conceptos permiten imaginar que la inteligencia no es lago estático , sino que está está ligada a un proceso de evolución, que es multidimensional y que cada sujeto tiene evoluciones distintas en cada dimensión. Un contexto integrador sería aquel que nos permite compartir una evolución mas o menos pareja en la mayor cantidad de dimensiones posibles.

  8. Esteban dice

    Gracias por abarcar el tema , con todo respeto mí Punto de vista no coincide con algunos de los suyos. En algún lugar he leído algo que escribió Jorge Valdano ‘la intuición es la velocidad máxima de la inteligencia’ sabias palabras, soy algo escéptico con respecto a la lectura, no la valoro tanto como simplemente pensar,es un enjambre de códigos que más que alumbrar nos llevan por un laberinto muerto, la vida es otra cosa que leer y se libra en un cancha limitada por el tiempo que nos abarca…donde leer puede ser perder el tiempo, los libros como los autos son un fetichismo cultural. Atentamente y disculpe la imprudencia.

    1. Enzo dice

      De no ser por la escritura (y la lectura), el avance científico no hubiera sido posible. No me es posible imaginar el desarrollo del calculo diferencial, por ejemplo, si no es por el esfuerzo acumulado de varias generaciones y el conocimiento transmitido a través de la lectura y la escritura. Uno puede pensar muchas cosas, sin embargo creo que es un poco soberbio pensar que desde la nada uno puede pensar cosas originales que no fueron pensadas antes, si no es sobre la base de una formación, mucha lectura, y el tomar conocimiento de los que pensaron todos los que vinieron antes que nosotros.

      Yo coincidí mucho con la lista que dio Adrián, no la releí, pero creo que algunos de los puntos son redundantes (aunque no estoy del todo seguro), y que tal vez sería posible realizar una síntesis igual de general en menos puntos (no me tome el trabajo de escribir mi propia lista, ni de revisar la publicada, por lo cual no estoy absolutamente seguro de lo que digo).

      Ahora, lo que si se me planteo al leer la nota, sobre esta idea de obtener una lista que sea la unión de todas las listas que genere un gran numero de personas, y luego considerar su intersección… es que dicha intersección podría dar como resultado, tal vez, un conjunto nulo. Y en ese sentido me plantee el problema de como uno podría decidir cuales listas serían mas válidas que otras, para finalmente excluir algunas de ellas y terminar con un grupo mas reducido.

      Este es sin duda un tema muy interesante. Recuerdo haber leído en algún artículo tiempo atrás sobre un test de IQ que le hicieron a Richard Feynmann, a quién le dio un IQ dentro del rango de lo normal. Dado que fue un premio Nobel en física, y que sus contribuciones han sido muy valiosas, originales e ingeniosas, esto llevó a replantear el tema de estos test y que aspectos de la inteligencia realmente cuantifican (y cuales no).

      1. Ernesto dice

        Concuerdo con tu primer párrafo, Enzo. Sobre el tercero y cuarto creo que las pruebas (test) son hechos por quienes estiman tener la piedra filosofal y acaban, como en los últimos ‘Óscar’ dándole el premio a la persona equivocada.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.