Sólo Palestina puede salvar a Israel

Creada hace medio siglo para salvar la brecha entre intelectuales sobre Vietnam, Foreign Policy sigue siendo el principal foro de debate en Estados Unidos. Ahora aplica a la situación israelí las enseñanzas de la guerra civil estadounidense y advierte que no hay democracia posible sin una alianza entre los liberales de Israel y los palestinos. 

 

 

 

 

Los expertos advierten que la guerra civil puede estar llegando a Israel. En realidad, ya ha llegado. Tan solo en las primeras 10 semanas de este año, la violencia sangrienta en todas partes del país se ha saldado con casi un centenar de muertos y miles de heridos, junto con oleadas de desobediencia civil masiva y una inminente crisis constitucional. Todo esto sigue a un período tumultuoso sin precedentes en la política israelí: cinco elecciones indecisas en solo cuatro años.

Pero, ¿por qué, exactamente, se está librando esta guerra?

La pregunta obtendrá distintas valoraciones, según quien la responda:

• para los centenares de miles de manifestantes que se oponen al bombardeo legislativo del gobierno contra el Poder Judicial, se trata de si Israel seguirá siendo una democracia o se convertirá en una dictadura dirigida por ultranacionalistas, racistas y fundamentalistas.
• los funcionarios del gobierno dirán que la cuestión es si Israel será gobernado democráticamente, por la voluntad de la mayoría de los votantes, o si un Estado profundo controlado por la élite, protegido por tribunales armados, pisoteará la voluntad del pueblo.
• los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza contestarán que gira sobre si la pesadilla que están viviendo puede alcanzar a los judíos israelíes o si las masas de árabes no ciudadanos pueden ser apaleadas hasta la irrelevancia política.
• los avasalladores colonos judíos dirán que se se discute si una Corte Suprema de no creyentes puede usar ideas extranjeras para evitar que los judíos se establezcan y rediman su tierra.

Lo que más llama la atención es que, aunque ambos lados dicen que están luchando por la democracia, nadie reconocerá públicamente de qué se trata realmente esta lucha. Al igual que las élites blancas del norte en los Estados Unidos durante la década de 1850, que no vieron que el conflicto que se gestaba era fundamentalmente sobre la igualdad de derechos de ciudadanía, pocos en el Israel de hoy reconocen lo que está en juego en el contexto israelí: a saber, si los palestinos algún día serán ciudadanos iguales del Estado en que viven.

Hay mucho alboroto acerca de si el Estado judío permanecerá, se convertirá o dejará de ser una democracia genuina, pero prácticamente no se habla de la imposibilidad de que sea un Estado judío y una democracia, cuando la mitad de los habitantes del país son árabes palestinos.

Aproximadamente 6,8 millones de árabes palestinos viven bajo el gobierno real, si no declarado formalmente, de Israel. Si se tienen en cuenta medio millón de inmigrantes no judíos de la antigua Unión Soviética, esto significa que hay más árabes viviendo en Israel que judíos.

 

 

 

 

Entonces, lo que está en juego no es solo si Israel es o será una democracia (o si puede salirse con la suya llamándose democracia incluso si no lo es). Lo que está en juego, en realidad, es si se establecerá un régimen de supremacía judía para que todo el peso de las leyes del Estado pueda usarse explícitamente para imponer la privación de derechos y la subyugación de la mitad de la población.

De hecho, para sostenerse y protegerse contra las alianzas árabe-judías que podrían acabar con el régimen racista que pretende crear, el gobierno deberá no solo prohibir la participación árabe en la política, sino también prohibir la actividad de los judíos que podría conducir a la emancipación árabe. Es por eso que, si la Corte Suprema de Israel es neutralizada con éxito, el gobierno actual procederá a prohibir los partidos antisionistas (es decir, árabes) como un paso más hacia la eventual exclusión de todos los palestinos de la vida política.

Por supuesto, algunos israelíes saben muy bien por qué luchan, por muy reacios que sean a decirlo en voz alta. Entre ellos se encuentran el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich (quien también está, dentro del Ministerio de Defensa, a cargo de los asuntos civiles en Judea y Samaria) y los colonos, ideólogos fundamentalistas y activistas ultranacionalistas a los que representa. Entre ellos son sinceros acerca de sus objetivos, pero ocasionalmente dejan salir el gato de la bolsa en público, como lo hizo Smotrich con su comentario sobre la necesidad de “borrar” la ciudad palestina de Hawara.

Una porción de la izquierda judía israelí también sabe lo que realmente está en juego, habiendo llegado a comprender que los derechos de los judíos liberales seculares y su esperanza de vivir en un país que puedan experimentar como cuerdo, dependen cada vez más de la movilización política árabe y de los gobiernos árabes. La élite intelectual entre los palestinos de Cisjordania y Gaza también sabe que, a largo plazo, la igualdad política es la cuestión fundamental que determinará su futuro.

Pero ninguno de estos grupos dirá la verdad. Smotrich y sus seguidores prefieren no contradecir su afirmación de ser demócratas, hablando de sus planes para la esclavitud política permanente de los palestinos de Israel. Los izquierdistas temen que hablar de los derechos árabes, o incluir banderas árabes y palestinas en las manifestaciones, dañará las perspectivas de un movimiento de protesta que actualmente se presenta como un carnaval de sionistas patrióticos azul y blanco. Y los palestinos que aspiran a vivir en un estado que represente a todos sus ciudadanos, ya sea que se llame Israel o Israel-Palestina, no pueden admitirlo por temor a las represalias de la Autoridad Palestina (comprometida oficialmente con la visión ya desaparecida de un Estado palestino separado) o la calle orientada a la “resistencia”, que es intolerante con los programas que requieren décadas de movilización política.

La mayoría de los israelíes, sin embargo, no sienten la realidad de esta lucha. A la derecha, se centran en oportunidades específicas que abren las "reformas" judiciales del gobierno para expandir los asentamientos, poner fin a las garantías para los ciudadanos árabes, aumentar los subsidios ultraortodoxos, garantizar la exención del servicio militar a los hombres ultraortodoxos  y expandir la autoridad religiosa sobre la vida personal y la pública.

 

 

 

Acostumbrados a ver a los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza como si estuvieran fuera de su Estado, incluso mientras viven bajo su poder, ven el problema árabe “a través de la mira del fusil” (como dice la expresión hebrea) y ven el régimen en el que viven, que privilegia a los judíos sobre los no judíos, como un hecho inmutable en sus vidas.

En el centro y centro-izquierda, las cosas son más complejas. En Israel, el 20% de la población, en su mayoría israelíes judíos laicos, paga el 80% de los impuestos. Dominan la industria de alta tecnología y los aspectos más sofisticados del ejército israelí. Por el contrario, 150.000 hombres ultraortodoxos reciben estipendios por estudiar textos judíos a tiempo completo. Menos de la mitad de todos los hombres ultraortodoxos alguna vez ingresan a la fuerza laboral, y muchos de los que lo hacen ocupan puestos económicamente improductivos y financiados por el Estado como funcionarios religiosos. Esto no cambiará en el corto plazo.

El 60% de los estudiantes de secundaria ultraortodoxos no tienen acceso a cursos de matemáticas, ciencias o inglés. Solo un pequeño número sirve en el ejército. Mientras tanto, los judíos israelíes seculares de clase media y media alta, que viven a lo largo de la costa, en comunidades cerradas de moshav y kibbutz, y en algunos barrios elegantes de Jerusalén, están indignados por el trato que reciben como idiotas útiles y carne de cañón para los políticos corruptos de derecha, colonos de mirada salvaje y rabinos del siglo XVII no reconstruidos.

Esa indignación los lleva a las calles, pero no es suficiente para acabar con la historia que cuentan sobre sí mismos: la historia de cómo los buenos judíos pueden hacer de Israel un país acogedor, liberal y democrático, sin aliarse con los palestinos.

Esta historia probablemente siempre fue un cuento de hadas, y ciertamente lo es ahora. La comunidad ultraortodoxa ahora representa el 13% de todos los israelíes, incluido un tercio de todos los estudiantes de primaria israelíes. Las familias entre los ultraortodoxos y los colonos religiosos nacionales promedian siete hijos, en comparación con los tres hijos de la familia israelí promedio.

Dentro del electorado israelí, tal como está compuesto actualmente, los liberales de las zonas urbanas y costeras son ampliamente superados en número. A mediados de la década de 1990, un número igual de judíos israelíes se identificaron como de derecha y de izquierda. En una encuesta típica de 2022, el 62% de los judíos israelíes se identificaron con la derecha, en comparación con solo el 11% que se identificó con la izquierda. El Partido Laborista, nacionalista y de orientación socialdemócrata, ha tenido un desempeño decepcionante en las últimas elecciones. Aunque dominó la política israelí durante las primeras tres décadas del estado, se ha reducido a solo 4 de las 120 bancas en la Knesset actual. El partido liberal-pacifista Meretz no logró ni una banca.

En el lenguaje electoral estadounidense, Israel es ahora un estado profundamente rojo [es decir republicano]. De algo como Ohio o Pensilvania en la década de 1980, Israel se ha convertido en Oklahoma o Idaho. Durante las últimas elecciones, los partidos judíos de centro e izquierda sabían que podían llegar a formar en una coalición de gobierno solo si los árabes votaban en gran número. Pero incluso con la ayuda de los casi 2 millones de ciudadanos palestinos de Israel, ha pasado casi un cuarto de siglo desde que una coalición de centro-izquierda logró formar un gobierno.

Dadas las espectaculares tasas de aumento de la población en las comunidades que le han dado al gobierno actual su control sobre el parlamento, la única forma de lograr una mayoría firme a favor de un “Estado de todos sus ciudadanos” es que los judíos democráticos liberales se alíen con los palestinos.

 

 

 

 

 

Una perspectiva adecuada de la crisis en Israel implica entenderla no como el clímax de un proceso sino como el comienzo de una guerra política prolongada. Lo que está en juego, en última instancia, no es solo el antagonismo entre un régimen —democrático liberal versus uno autoritario etnocrático—, sino también el carácter fundamental del Estado gobernado por ese régimen.

Pensar en esta crisis como una crisis de identidad y de derechos significa considerar un caso histórico comparable, en el que un país enfrentó una guerra civil por leyes que no podían ser toleradas por la mitad de sus ciudadanos, un problema que solo podría resolverse transformando las creencias fundamentales sobre qué era el país y quiénes pertenecían a él.

En 1858, Abraham Lincoln, entonces candidato al Senado, habló en contra de la continua insistencia de los estados esclavistas de que la esclavitud se extendiera a Kansas, Nebraska y otros territorios del oeste. Al advertir de una crisis necesaria antes de que se resuelva el problema, Lincoln dijo: “Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer en pie. Yo creo que este gobierno no aguanta, permanentemente mitad esclavo y mitad libre. … Se convertirá en una sola cosa, o en la otra”.

Lincoln estaba hablando de una guerra que veía venir, una guerra sobre si Estados Unidos sería un país en el que la esclavitud finalmente se extinguiría o un país marcado para siempre y en todas partes por la esclavitud y las políticas de opresión, dirigidas contra los negros libertos, por supuesto, pero también, finalmente, contra los blancos abolicionistas.

De manera instructiva, lo que condujo a una guerra civil que terminó con la prohibición de la esclavitud en todas partes del país fue la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Dred Scott, según la cual el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en algunas partes del país.

Uno de cada 10 judíos israelíes ahora vive al otro lado de las líneas del armisticio de 1949 que solían demarcar la frontera del estado de Israel, una frontera que ya no está registrada en los mapas oficiales del país. En el único Estado que ahora existe entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, todos los habitantes, ya sea que vivan en la Franja de Gaza, Judea y Samaria, el Valle del Jordán, los Altos del Golán, Jerusalén Este ampliada o dentro de las líneas del armisticio de 1949, están sujetas a las decisiones del mismo gobierno.

En cada una de estas áreas, diferentes grupos sufren o disfrutan de la protección de las leyes, los efectos de las políticas y la asistencia o consecuencias de las acciones policiales aprobadas, promulgadas y ordenadas por el mismo gobierno. Si estas circunstancias se entienden por la realidad de un solo Estado que representan, se puede ver que el análisis de Lincoln ilumina el futuro de Israel hoy tan claramente como lo hizo con el futuro de los Estados Unidos a fines de la década de 1.850.

Cuando estalló la guerra civil en Estados Unidos, pocos pensaban que la lucha era para decidir si la vasta población negra de no ciudadanos estigmatizados disfrutaría de los mismos derechos políticos que la población blanca. Incluso el mismo Lincoln habló del mestizaje como la gran amenaza y de devolver a África a los esclavos libres como la solución al problema racial de la nación. Por lo tanto, no debemos esperar que las verdaderas apuestas políticas de una lucha tan fundamental como la que enfrentó Estados Unidos en la década de 1.850 o Israel ahora sean enmarcadas explícitamente por las partes contendientes.

Sin embargo, lo que deberíamos esperar es que las crisis que sacuden, cambian y destruyen regímenes también pueden transformar el pensamiento sobre qué es un país, quiénes son sus legítimos habitantes y qué identidades serán privilegiadas, estigmatizadas u honradas. La sangrienta década de 1.860 en los Estados Unidos fue el comienzo de generaciones de cambios que demostraron que Lincoln tenía razón.

Una vez que terminó la esclavitud en los Estados Unidos, las leyes Jim Crow tomaron su lugar [bajo el lema iguales pero separados, establecieron en los estados del sur la discriminación contra los negros en los lugares públicos, las escuelas, las Fuerzas Armadas, el transporte, los baños] pero la violencia vigilante, los prejuicios y la persecución no pudieron impedir que la democracia terminara por abrir oportunidades para la emancipación política y las alianzas posibilitadas por ella. El Partido Demócrata, criado sobre el racismo y anclado en la segregación y exclusión sureña de los afroamericanos de la vida política, terminó encontrando la salvación electoral en una alianza con los negros y otras minorías, uniéndose a una visión de país que sus ancestros políticos habrían aborrecido — si hubieran sido capaces de imaginarlo.

Esa es la magia de la política democrática, en la que el archi-segregacionista George Wallace ganó su cuarto mandato como gobernador de Alabama en 1.982 besando a bebés negros. El resultado de este largo proceso de lucha, cambio de valores y realineamiento político fue una democracia liberal multicultural y multirracial, defectuosa, pero intacta y a un mundo de distancia de lo que era el régimen cuando Lincoln formuló su advertencia.

Aunque incapaz de decir su propia verdad más profunda, el actual gobierno israelí está comprometido, sobre todo, con la supremacía judía y con la transformación del régimen muy parcialmente liberal, no del todo democrático, que ha existido durante 75 años, en uno capaz de excluir permanentemente a la mitad de la población del ejercicio de los derechos políticos.

Los manifestantes judíos contra el intento de golpe legal del gobierno de Netanyahu están comprometidos, sobre todo, con la protección de sus propiedades y prerrogativas como ciudadanos israelíes. Al no ser árabes, se benefician de la fachada de liberalismo igualitario asociado con la autopresentación de Israel como un estado judío y democrático.

El gobierno y sus aliados no están dispuestos a declarar que un régimen al estilo del apartheid, basado en una discriminación explícita y sistemática a favor de los judíos, es exactamente lo que el país necesita para gestionar la absorción de Cisjordania y Gaza que desean.

Mientras tanto, los manifestantes antigubernamentales—todavía peligrosamente apegados a la idea de un Estado judío y al espejismo de la solución de dos Estados que lo protege— no están dispuestos a reconocer que no pueden ganar la batalla para hacer de Israel una democracia liberal sin una alianza con una población palestina numerosa, altamente movilizada y con plenos derechos.

Quizás el resultado más probable de la crisis actual sea una reformulación de las reformas judiciales suficiente para calmar las protestas sin provocar la caída inmediata del gobierno. Tal resultado puede dar lugar a un alto el fuego político temporal.

Pero a medida que aumentan los derramamientos de sangre, las redadas, los pogromos, los ataques con cohetes y las represalias asociadas con la dominación israelí de Cisjordania y Gaza, la crisis más profunda continuará.

Cuando, finalmente, las masas de manifestantes judíos exijan la igualdad de derechos para los palestinos, en parte porque ya no podrán proteger sus propios derechos sin la ayuda palestina, entonces sabremos que la batalla decisiva ha comenzado.

 

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 2500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 5000/mes al Cohete hace click aquí