UNOS POCOS PELIGROS SENSATOS

Tal vez sea el momento de no tomar peligros sensatos, sino algunas decisiones

Si tus peligros son tan sensatos
Casi sin arrebatos
Y sos prudente en la tiniebla y con los gatos.

 

Diciembre de 2020. Recuerdo un 10 de diciembre hace muchos años, vivía en Córdoba aún y estaba rumbo a un asado con Bruno cuando nos enteramos de la muerte de Augusto Pinochet. Dios tiene un sentido de la historia bastante particular.

Otro diciembre y veo al médico que atendía a Héctor Timerman diciéndome que es cuestión de días. Cruzo a la plaza siempre verde que está enfrente de su casa y lloro desconsolada. En la madrugada del 30 de diciembre de 2018, Héctor se murió. Perseguido por un Poder Judicial inhumano.

Otro flashback y es diciembre de 2001. Y la calle se estremece de violencia y sangre. El mundo que conocíamos estaba muriendo. Y todos moríamos un poco, entre cacerolas, furia y Presidentes que duraban días. Y también están las Madres, enfrentado los caballos y la policía.

Casi 20 años después, otro diciembre y estoy muerta de calor en una plaza que baila emocionada y alegre porque asumen Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner. Ha ganado el Frente de Todes las elecciones presidenciales. Están las Madres, la policía no reprime, sino que custodia la celebración. El Presidente dice en su discurso: “Por eso, hoy vengo a manifestar frente a esta asamblea y frente a todo el pueblo argentino un contundente NUNCA MÁS, NUNCA MÁS. Nunca más a una Justicia contaminada con servicios de inteligencia, nunca más a una Justicia contaminada con operadores judiciales, por procedimientos oscuros y por linchamientos mediáticos. Nunca más a una Justicia que decide y persigue según los vientos políticos del poder de turno. Nunca más a una Justicia que es utilizada para saldar discusiones políticas, ni una política que judicialice a los disensos para eliminar al adversario de turno. Lo digo con la firmeza de una decisión profunda. Cuando digo nunca más, es nunca más. Porque una Justicia demorada y manipulada significa una democracia acosada y denegada”.

Lloro bajo el sol, pero esta vez de emoción.

Y este diciembre de 2020, con más pendientes que logros. Sólo unos pocos peligros sensatos.

Sensato y necesario fue terminar con los servicios de inteligencia interfiriendo con el Poder Judicial. Fue una de las primeras medidas del gobierno. No sólo reconfiguró muchos de los procedimientos judiciales sino que cambió el universo de los abogados. Muchos de los abogados que estaban en “nómina” han tenido que rediseñar su perfil profesional. Otros han desaparecido del mapa y a otros los encontrás acovachados en ciertas oficinas públicas.

De la mano del proceso de reconfiguración desaparecieron las mesas judiciales. Lo cual nos ha permitido ver que buena parte de lo que no funcionaba no solo dependía de los servicios de inteligencia. En los primeros seis meses del gobierno de Alberto Fernández, una parte de Poder Judicial lloró presiones del macrismo para actuar como actuaron. Pasado ese semestre, el Poder Judicial mostró su cara real, que es bastante distinta a la que predicaban.

Lentamente los actores del lawfare empezaron a activarse y ya esta bastante claro de cara a la sociedad que el Poder Judicial no fue una víctima de ese lawfare, sino un elemento consciente y voluntario. No celebro en lo absoluto los resultados de esta segunda edición, pero soy consciente que ahora juegan sin máscara ni refugio posible. Y también observo con algo de espanto que hasta ahora no hay sorpresas. Los que juegan son los que los pasillos mencionaban como parte del mecanismo y no como sus víctimas. Voy a ser muy honesta, tenía alguna esperanza sobre algunas personas, pero se esfuman con el pasar de los días.

Esta misma lectura, pero más sabia y contundente, hizo la actual Vicepresidenta, cuando hace unos días escribió en una carta pública a propósito del primer aniversario del gobierno que “sin embargo, no se puede decir lo mismo del otro Poder del Estado: el Poder Judicial. Representado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la actuación de ese poder no hizo más que confirmar que fue desde allí, desde donde se encabezó y dirigió el proceso de lawfare. Esa articulación mediática-judicial para perseguir y encarcelar opositores, se desplegó en nuestro país con toda su intensidad desde la llegada de Mauricio Macri a la Presidencia de la Nación y, lo que es peor: aún continúa”.

Yo admiro su lucidez de llamarle a las cosas, a los hechos y a las personas por el nombre que tienen. Y la valentía. Creo que tiene razón en lo que plantea y también celebro que lo haga. Porque es la única que ha demostrado ser capaz de romper el cerco mediático que protege a los actores del lawfare en la Argentina.

No es un dato menor en este sentido que, en los últimos días, los mismos de siempre convalidaron los testimonios de los arrepentidos. Veremos en el juicio oral sus testimonios y además los verán todos los argentinos, porque desde hace unos días se encuentra vigente la parte del código acusatorio que obliga a trasmitir los juicios. Mi consejo sería que empecemos a hacer acopio de pochoclo, porque créanme, el espectáculo será inolvidable.

Recuerdo que no hace mucho declaró Cristina Fernández de Kirchner y una de las mayores preocupaciones de los tribunales fue que no se trasmitiese su declaración. Al punto que llegaron a prohibir que trasmitiesen las imágenes desde la sala de periodistas de Comodoro Py.

Durante un tiempo, también fue notorio el avance de las causas que investigaban el dispositivo estatal de inteligencia ilegal que montó el gobierno de Mauricio Macri. Fue otra de las consecuencias de la desaparición de los servicios de inteligencia de los pasillos judiciales. Reactivado el lawfare, los principales consumidores de esa información ilegal se han dedicado a proteger a quienes la producían. La disputa entre Comodoro Py y la Cámara de La Plata para quedarse con las causas de espionaje bordea lo francamente ridículo. Lo que sí sucede es que ahora Comodoro Py, el fuero donde siempre murieron las causas de espionaje –y siempre por las mismas razones– está dejando los dedos marcados por todos lados. Esta vez para cubrir a sus socios, no basta con el paso del tiempo. Ahora varios están poniendo la firmita. Son gente grande y saben lo que hacen y también conocen sus consecuencias.

Yo, que fui además víctima de ese espionaje, señalo que me resulta indistinto dónde tramiten las causas, porque donde sea que tramiten, mi tarea será que cada vez que encubran o desvíen las investigaciones alguien ponga la firmita. Llevó años investigar el encubrimiento de la causa AMIA y habiendo cumplido recién 44 años, entiendo que tengo —y que todos tenemos— tiempo.

Otro peligro sensato fue la ley de Reforma de Poder Judicial. Un intento real de desconcentrar los poderes del lawfare. Y que duerme el sueño de los justos en la Cámara de Diputados. El Presidente la ha reclamado en varias oportunidades, ha solicitado que quienes no están de acuerdo indiquen o sugieran las modificaciones, pero la verdad es que sigue detenida.

También era y es sensata la designación de un Procurador. Hace tres años que tenemos un procurador interino. Peligro sensato pero de momento detenido entre los faldones de la política. Voy a ser honesta, creo que no se trata de un problema acerca de quién es el candidato. Nadie discute que Daniel Rafecas es un excelente candidato. El problema real está en que hay un sector de la oposición que necesita imperiosamente que siga este procurador interino. Supongo que existen en la oposición pactos que algunos preservan con uñas y dientes. Alberto Fernández podría proponer a la Madre Teresa de Calcuta como procuradora, e igual la oposición no estaría de acuerdo.

A propósito de la implementación del nuevo código penal acusatorio, se ha modificado la ley de Ministerio Publico. El proyecto con media sanción ya está en la Cámara de Diputados. ¿Lo tratarán? Preguntas sin respuestas, no porque no existan, sino porque yo no puedo darlas.

A veces pienso que el problema de estos pocos peligros sensatos es que son prudentes en la tiniebla y con los gatos. Tal vez sea el momento de no tomar peligros sensatos sino algunas decisiones. Fantaseo con la implementación del sistema acusatorio rápidamente. Sé que muchas de las picardías e hijaputeces que vemos no se podrían hacer con el nuevo código. Y confieso, tengo una gran de expectativa de ver a algunos atravesando la instancia de ejercer su magisterio en forma oral y en primera persona.

También estoy muy entusiasmada con la idea de un tribunal de arbitrariedad. Y una codificación acerca de en qué consisten las arbitrariedades en materia judicial. Como para no dejarlas libradas en su definición –y en su tratamiento— a la discrecionalidad caprichosa, infundada y muchas veces interesada de la Corte Suprema. Estoy estudiando en detalle la propuesta que elevaron los miembros de Comité de expertos al Poder Ejecutivo y señalo que frente a tanta sensatez, me parece una idea innovadora. El peligro, esta vez insensato de ir por aquello que es nuevo y no explorado. Y la posibilidad de instancias que no estén contaminadas.

En cualquier caso, lo que tengo clarísimo es que los peligros sensatos no han producido cambios sustanciales en todo lo que sabemos que no funciona.  Yo creo tanto en la razón y el progreso que a veces siento que estoy tomando un cafecito con Julio Verne en un bodegón que podríamos llamar La Modernidad. Pero asumo que vivimos tiempos de desafío y cambios. En breve comenzará la vacunación y tal vez podamos ganarle a esta pandemia tan extraña. A la pandemia de injusticia no parece tan fácil ganarle, y para ella tampoco hay vacuna.

No tenemos que desanimarnos, tenemos que dar la pelea contra la desigualdad, contra la pobreza y contra la injusticia. Que son las muchas caras del mismo monstruo. Aun no sé qué peligro insensato puedo proponer, pero mientras lo pienso, expreso un deseo dicho con dolor pero también con amor por cada cosa en la que creo y a cada persona que fue víctima del espanto: nunca más es nunca más.

 

Sólo tenemos que hacerlo posible.

 

 

 

 

 

 

(Y, Mister, espero mi saludo, jajajajajajaaj. Abrazo de gol con los dedos en V.)

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

17 Comentarios
  1. apico dice

    Confieso que ante una nota suya de hace casi un año, donde se declaraba sensata, dejé de leer sus notas. pero ahora asumo que me equivoqué. Sus dos últimas notas, producto sin dudas de sus desesperanzas y dudas, me parecieron buenísimas. El «nunca mas», fue y sigue siendo un libro equivocado, escrito por radicales, que jamás estuvieron en lucha con malos y salvajes enfrente, razón por la cual inventaron la teoría de «los dos demonios». Solo Nestor tuvo el coraje de llamar a las cosas por su nombre, y actuar en consecuencia. No olvidar que Nestor dijo «que no dejaría sus convicciones en la puerta de la Casa Rosada»,…y cumplió con creces. AF, sigue argumentando y actuando como la famiglia judicial, y por tal razón la carta de Cristina. «Quien quiera oír que oiga», y si no, sigan simulando como hasta ahora, pero mas temprano que tarde quedaran como cómplices de la estafa electoral.

  2. Aldo Campana dice

    Estimada Graciana:
    Inicio pidiendo disculpas si mi propuesta es una excesiva mezcla de estupidez, ingenuidad y utopía. Así y todo, me tomo el atrevimiento de proponerla; lo hago ante el hecho que ya uno se siente agotado por el inútil recorrido leguleyo donde, de modo inexorable, terminan beneficiándose los de siempre y nunca hubo, hay o habrá el famoso «tiro para el lado de la justicia».
    La respuesta entiendo que, en un punto, es y debe ser política; más aún, debió haberse hecho en los primeros quince días del gobierno; un año después es demasiado tiempo perdido lo que no significa que, de una vez, se haga algo.
    Voy a usar como ejemplo el desafuero de Julio De Vido que propició su posterior encarcelamiento. La razón que motivó tal decisión se sustentó en dos causas: una por Río Turbio en la que ni siquiera estaba procesado y otra por importación de Gas Licuado donde Bonadío lo había procesado.
    Reconociendo mi total ignorancia en temas jurídicos y apelando, tan solo, a la razonabilidad: entiendo que solo la segunda causa podía ser usada como argumento ante el hecho del procesamiento. Consumado el desafuero en tan solo poco más de dos horas de tratamiento y habiéndose comprobado después de la colección de falsedades en que se incurrió para construir esa causa, desde un perito falso luego procesado y condenado hasta la participación ilegal de D´Alessio, falsos testigos pagos y la inviabilidad de encontrar justicia en la justicia; ¿no ameritaría una respuesta política?
    Y aquí va la propuesta:
    ¿Por qué no se presenta un proyecto de resolución o de ley rectificatoria de aquella espuria decisión tomada sobre la simple base de reconocer públicamente que esos diputados lo hicieron basados e influenciados por información que creyeron auténtica y era falsa?
    ¿No enriquecería a la política si los que votaron a favor del desafuero, que aún integran la Cámara de Diputados y que son parte o no del Frente de Todos (los que están, entendería que están más obligados) hiciesen un mea culpa público, su hipotética vergüenza podría salvarse con dignidad justificándose en el engaño que sufrieron?
    Este proyecto lo puede presentar el Ejecutivo con la firma del Presidente o por los Legisladores o por ambos.
    En la siguiente nota podemos ver quienes votaron ese día, los hay de todos los colores, tanto nuestros como ajenos. Nada se podrá esperar de los de Juntos por el Cambio; pero, hay «ahora propios» y otros ajenos que no dudaría que serían personas con un grado de dignidad suficiente para reconocer su error.
    ¿Por qué no intentar hablarlo? ¿Por qué no intentar hacerlo? De lograrlo sería una fuertísima señal hacia la sociedad y la justicia, si es que, con esfuerzo, podemos así llamarla. De la justicia no podemos esperar nada; pero sí de la política y el tiempo pasa demasiado rápido.

    https://www.infobae.com/politica/2017/10/25/diputados-aprobo-el-desafuero-de-de-vido-asi-fue-el-momento-de-la-votacion-historica/

    Muchas gracias

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.