Burradas sobre Venezuela

Precisiones sobre unos pocos puntos centrales de los que no puede haber dudas

 

Mi nota del domingo 3 sobre Venezuela, Anacronismos, ha obtenido algunas respuestas sorprendentes. Cuando la audiencia no se ríe, suele deberse a que el chiste es malo, y esto podría extenderse a la comprensión de una nota.

Pero la releí con cuidado y creo que también hay sectores de la audiencia que cierran la mente para que no ingrese ni una idea ajena al repertorio aceptado, aunque no diga nada muy distinto, basta que lo haga de otra manera. Creo que ya te conté el diálogo entre Pichuco y Pugliese en un programa de fin de año 1955. El locutor preguntó por los deseos para el año nuevo:

—Yo quiero que haya paz— dijo Troilo con sencillez.

El locutor se dirigió entonces al pianista:

—¿Y usted, don Osvaldo?

Yo como Pichuco, deseo que haya paz.

Luego de una pausa, agregó:

Que haya paz y coexistencia pacífica.

Esa era la consigna lanzada por el nuevo jefe del Partido Comunista Soviético, Nikita Khruschev, luego de la muerte de Stalin y cada militante debía repetirla cada vez que cuadrara, y cuando no también.

No voy a responder a cada opinión, porque todos tienen derecho a la suya. Sólo precisar, unos pocos puntos centrales sobre los que no puede haber dudas:

  1. El principal problema de Venezuela es la descarada intervención del gobierno del Presidente Donald Trump, escribí en el primer párrafo.
  2. Nadie invistió a Estados Unidos de autoridad alguna para intervenir en los países de nuestra América. Que su gobierno mencione los derechos humanos como justificación es grotesco, afirmo en el último. Aunque haya violaciones graves.
  3. En el medio, denuncio la afirmación de Bolton de que van por el petróleo de Venezuela y la cotejo con la de Trump que lamentó que no se hubiera acordado eso antes de la invasión a Libia y el asesinato de Gadafy.
  4. También repudio la amenaza de recluir a Maduro en Guantánamo, cuento cómo ese pedazo de tierra cubano fue usurpado por Estados Unidos, las torturas que allí se practican y lo asocio con la ocupación de territorio mexicano en 1846 según la doctrina del destino manifiesto.
  5. Enumero los intentos desestabilizadores de los últimos años en Venezuela, Honduras, Bolivia, la Argentina, Paraguay y Brasil.
  6. Reseño la estrategia de seguridad nacional de Trump de 2017, que exalta el predominio energético, el rechazo a la presencia rusa y China en la región, y la lucha contra la corrupción “de modo que las empresas de los Estados Unidos puedan competir en forma limpia en un entorno de negocios transparente”. También explicito sus consecuencias para los gobernantes populistas que perdieron el poder: Correa, Cristina, Dilma, Lula, Lugo.
  7. Advierto contra los halcones Bolton, Pence y Pompeo, a quienes se sumó el desestabilizador de Nicaragua en los ’80, Elliot Abrams, y doy cuenta de que con los yacimientos de petróleo y gas no convencionales de Vaca Muerta y con las bases de China y Estados Unidos en las inmediaciones, la Argentina ha quedo envuelta en el más peligroso ajedrez estratégico mundial, por lo cual alcanzar una solución pacífica en Venezuela es de primordial interés nacional, desde ahora y para siempre. Nos hemos vuelto invadibles y bombardeables, por desgracia.
  8. Destaco la gigantesca concentración chavista del sábado 2 de febrero en la avenida Bolívar de Caracas y replicada en otras ciudades del país, que ponen en duda el triunfalismo opositor. Añado que ante ese escenario, Maduro ratificó la aceptación al diálogo propuesto por el secretario general de la ONU Antonio Guterres y recogido en el Mecanismo de Montevideo; reclamó el levantamiento de las sanciones económicas, anunció ejercicios militares el 10 y el 15 de febrero y el adelantamiento de las elecciones legislativas antes de fin de año, de las que invitó a participar a la oposición.
  9. Considero absurda la consagración de Juan Guaidó como autodesignado a cargo de la presidencia, a quien Estados Unidos le entrega fondos confiscados al Estado venezolano y su petrolera estatal.
  10. Cito al ex jefe del Comando Sur, almirante James Stavridis, quien propuso apretar al máximo las tuercas económicas, de modo que los propios militares venezolanos se encargaran de Maduro. Y consigno la respuesta del relator especial sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Idriss Jazairy: “Venezuela necesita compasión, no sanciones que sólo pueden producir hambre y falta de medicamentos. Precipitar una crisis económica humanitaria no puede ser la base para una solución pacífica de las controversias”.

 

 

También la ilustración del gran Alejandro Ros muestra que el problema de Venezuela es Estados Unidos y otro tanto afirman en la misma edición las notas de Ernesto López (Venezuela bajo asedio), Eli Gómez Alcorta (Cómo defender la democracia venezolana), Jorge Elbaum (No es Venezuela. Es América Latina) y Horacio Rovelli (Los objetivos del imperio). Por si alguien no lo sabe o se le olvidó, el autor de la nota Anacronismos es también el director de El Cohete a la Luna que solicitó esas cuatro colaboraciones.

Quien detecte en mis palabras una versión de la doctrina de los dos demonios o la óptica de la socialdemocracia europea, que vaya al oculista político, porque está mal de la vista.  Tiene que sacar turno con el papelito verde. En la cola de al lado, con el ticket rosa, están los que creen que Maduro es un óptimo continuador de Chávez, amado por su pueblo y respetuoso de los derechos humanos; que Putin reconstruye la Unión Soviética y las inversiones chinas siguen una pauta ideológica; que el éxodo de tres millones de personas se debe en forma exclusiva al imperialismo, igual que la inflación de varios millones por ciento; que sólo se reprime a provocadores contrarrevolucionarios, que el único error es no encarcelar a los periodistas críticos y que los gobiernos populistas de la década ganada no hubieran podido hacer nada para impedir que se llegara a este punto.

 

 

Es improbable ganar la apuesta con tamaño enemigo, sin entender de qué se trata.

 

 

 

70 Comentarios
  1. Hernán dice

    El problema con la “solución” que plantea Dieterich es que parece una rendición incondicional, casi la hoja de ruta del plan golpista (¿quién fijaría fecha de elecciones? ¿quién presidiría el gobierno transitorio?); es aceptar que sí, cómo no, existen el Derecho Internacional y los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos, pero hay que adaptarse a una realidad de hecho: la soberanía es relativa y las potencias tienen zonas de influencia que la imaginación geopolítica de los Kissinger, Haig o Brzezinsky de turno diseñan y rediseñan a su antojo. Mueven piezas en tableros de recursos naturales, no en escenarios de la vida humana; hablan de ayuda humanitaria y no se preocupan por las consecuencias del bloqueo económico (¿y la crisis humanitaria en Yemen? ¿las violaciones a los derechos humanos en Arabia Saudita?). ¿Están preocupados por la democracia venezolana?, no, la política mundial es una competición interestatal sin reglas morales o legales (ver “El juego estratégico” de Zbigniew Brzezinsky, consejero de seguridad nacional del presidente Carter). Seguramente hay una disputa interimperialista (no saqué el ticket rosa), pero en esta parte del mundo, E.E.U.U. quiere disciplinar a su “patio trasero” ¿Hay que aceptar que la relación de fuerzas no da para otra cosa que someterse a los designios imperiales? Desplegaron durante años una guerra de cuarta generación y ahora jugaron la carta fuerte del gobierno paralelo, autoproclamado e intransigente, porque el títere de Washington tiene la “legitimidad” para convocar a elecciones transparentes con veedores internacionales y no negocia con el “gobierno ilegítimo” . ¿Se perdieron las oportunidades de resolver el conflicto respetando el Derecho Internacional y tendremos que resignarnos a la recolonización definitiva del continente? Habrá que pensar cómo resistir.

  2. L.M. dice

    Es la tercera vez que voy a escribir este comentario, tengan la delicadeza de publicarlo.
    Amparándote en el primer punto de tus precisiones, cualquier crítica al gobierno de Maduro es, hoy, innecesaria. Mi disenso está ahí, en el ‘fuego amigo’, ponele. Ellos ya tienen el monopolio mediático mundial como para encima sumar voces de este lado que le den de comer. Esa desinteligencia sin compromiso no te la robo, Perro.

  3. Eduardo dice

    No hay dudas q maduro no tiene el nivel de chavez ni siquiera es raul castro…y q hay corrupcion seguramente en el gob pero sin la intervencion imperial no se hubiera llegado a esta situacion…la salida es el dialogo pero siempre apoyando sin fisuras a la rev bolivariana….es el petroleo estupidos!!!!!!

  4. Luis Juan dice

    Estimado Horacio:
    Parafraseando a Noam Chomsky:“La manipulación mediática hace más daño que la bomba atómica, porque destruye los cerebros”.
    A favor de su análisis, parafraseamos al juez Fayt (salvando las distancias de las motivaciones): “Las opiniones son libres, los hechos son sagrados”.
    Saludos

  5. Victoria dice

    Por lo demás, acuerdo co HV y lo vengo haciendo, mirando el contexto de lo que ocurre en la región y en el país, si logran obtener los concensos para intervenir directamente en Venezuela, la región se parecerá a Siria e Irak. Después nos preguntaremos en que carajos estábamos pensando cuando todo comenzó .

  6. Victoria dice

    Yo opino como Pepe Mujica, indagado sobre qué opinaba del gobierno de Venezuela, contestó: Si para Venezuela está bien, para mí también. Todo el mundo saca el ticket verde o el rosa, la cuestión es que Venezuela tiene un gobierno elegido, y es lo que hay. Un gobierno legal. Las cuestión de si es legítimo o no, a estas a alturas del desmadre de las políticas venezolanas, al que USA contribuyó substancialmente desde hace mucho tiempo, no solo en Venezuela, sino en la región, es otro tema.
    Lo que me llama poderosamente la atención es que discutamos entre nos por la legitimidad de un gobierno extranjero y no clamemos por la falta flagrante de legitimidad del nuestro.
    Analizar la geopolítica de la región está perfecto, pero tomar posturas intervencionistas en un sentido u otro nos pone exactamente donde el Tío Sam quiere. Hay que tener cuidado como se piensa. De nada sirve la respuesta correcta si la pregunta está equivocada. Y las mas de las veces, hacer preguntas equivocadas forma parte de una estrategia con segundas intenciones.

    1. EL SICARIO dice

      Escribo al divino boton ya que sé que no lo van a publicar. LA CENSURA del Cohete a la Luna, a ojos vista del que la quiera ver, es de tal caradurez que el propio H.V. la soslaya, como una manera de desmerecer al que comenta. Venezuela debe arreglar sus problemas puertas adentro, porque es un Pais soberano. Pero no hay que soslayar EL FRACASO total del chavismo/Madurismo o quizas deberiamos decir del “Cabellismo”, que ha sumido a su pueblo en la mas espantosa crisis humanitaria de que se tenga memoria en America Latina, donde
      cientos de criaturas mueren diariamente DE HAMBRE, literalmente. El que por tener la mente cerrada y quemada por la Ideologia no lo quiera ver, debe ser considerado un COMPLICE de este desastre humanitario, forzado por un hombre que se cree iluminado por el “Pajarrico” de Chavez, un ex chofer de Bus, devenido en Lider de un pueblo hambreado y sojuzgado de la manera mas cruel por los laderos de este personaje nefasto, hablo del narcomilitar Diosdado Cabello y su entorno de generales ligados al narcotrafico en gran escala.

  7. pablo dice

    Desde luego, la capacidad y la rigurosidad en las investigaciones de HV no están puestas en duda. Sin embargo, pienso que debería tenerse en cuenta lo siguiente respecto a la situación suscitada por el artículo del autor -estoy seguro que HV conoce bien lo que se expondrá a continuación-: los lectores realizamos un acto de interpretación del texto (acto hermenéutico). Dicho acto interpretativo contempla dos cuestiones:

    1) la aspiración del autor de que el sentido de su texto no se tergiverse;

    2) la interpretación inevitable que el/los lectores hacen del texto -siempre teñido por los conceptos a priori que el/los lectores poseen-.

    Si el autor exige una interpretación textual de lo que él dice -un deseo de objetividad absoluta-, está pidiendo una interpretación y significación unívoca (lo que no es más que un ideal). Si los lectores sólo dan importancia a sus percepciones, entonces hay una interpretación equívoca. lo conveniente es llegar a un punto medio entre lo unívoco y lo equívoco; es decir, lo conveniente es una interpretación de tipo analógica (para una mejor profundización de esta problemática ver los textos del filósofo mexicano Mauricio Beuchot). Considero que en el presente caso, el autor ha puesto énfasis en que se realice una interpretación unívoca de su texto, lo cual me parece desacertado..

    Por último, y yendo al plano concreto de la “crítica” que el autor hace de Venezuela y su situación: todos sabemos que el gobierno de Maduro puede no ser lo mejor, y es posible que existan numerosas irregularidades. Pero, debo confesar que la postura purista y “objetiva” de HV en lo relativo a Venezuela suena, por lo menos, pretenciosa..

    1. Jose Maria Galante dice

      Con menos pretensiones en términos filosóficos, y con escasísimos créditos en lo intelectual, me atrevo a decir, que, resultando la escalada reaccionaria de la derecha en la región, tan dañina y desproporcionada, hay ciertos niveles de crítica a los representantes del campo popular que no pueden exponerse ante el enemigo. Táctica y estrategia en el campo de batalla. Eso debió molestar a los críticos de HV.
      Cuando yo veo a Maduro, o a Cristina en su momento, los veo en la dinámica del ejercicio del poder, en un “texto” que no pude prescindir de la dinámica de una derecha sumamente activa.
      No debemos exponer nuestro posicionamiento, o desplazamiento, en el frente, aun cuando no siempre el comando acierte con las decisiones.
      Por lo demás, mis respetos por la labor de HV, y mi reconocimiento por su coherencia y valentía.

  8. Susana Fernández dice

    Horacio Verbitsky: antes de dejar algunas apreciaciones sobre tu sempiterna “Zapata, si no la gana la empata”, te diría que te bajes de alguno de los caballos que ilustran tu artículo. Elegí el que más te guste.
    Te invito a que leas esto:
    “Ni izquierdista, ni derechista: realista
    La tarea no consiste en enseñar ideología “de izquierda” o “de derecha” dice este autor. Y más adelante agrega:”no hay que tratar de formar gente “de izquierda”, sino gente realista. Fin de la pequeña cita. Como sos tan versado, supongo que ya habrás captado que el autor es Heinz Dieterich. Entre tantos conceptos, insulta a Maduro, lo trata de pequeño burgués; lo compara con la ¿izquierda española? que vende armas al energúmeno saudí MBS (no sabía que en España gobierna “la izquierda”). Estos nimios delirios se pueden encontrar en “El GPS azteca de López Obrador: Política, Ética, Ciencia” Informe21.com

    Pero hay más del señor Dieterich. Porque resulta que este Gran Iluminado ya en el año 2007 IMPARTIA LECCIONES a incansables, veteranos y tenaces cubanos, acerca de Cómo Debía Continuar la Revolución Cubana. Al punto, es interesante dejar aquí el título del artículo:
    “La inmoderada soberbia de Heinz Dieterich”
    Por: Antonio Maira
    31 agosto 2007 http://www.cubadebate.cu/opinion/2007/08/31/la-inmoderada-soberbia-de-heinz-dieterich/#.XGItPdJKi01
    (Continúo)

  9. Susana Fernández dice

    Horacio Verbitsky: antes de dejar algunas apreciaciones sobre tu sempiterna “Zapata, si no la gana la empata”, te diría que te bajes de alguno de los caballos que ilustran tu artículo. Elegí el que más te guste.
    Te invito a que leas esto:
    “Ni izquierdista, ni derechista: realista
    La tarea no consiste en enseñar ideología “de izquierda” o “de derecha” dice este autor. Y más adelante agrega:”no hay que tratar de formar gente “de izquierda”, sino gente realista. Fin de la pequeña cita. Como sos tan versado, supongo que ya habrás captado que el autor es Heinz Dieterich. Entre tantos conceptos, insulta a Maduro, lo trata de pequeño burgués; lo compara con la ¿izquierda española? que vende armas al energúmeno saudí MBS (no sabía que en España gobierna “la izquierda”). Estos nimios delirios se pueden encontrar en “El GPS azteca de López Obrador: Política, Ética, Ciencia” Informe21.com

    Pero hay más del señor Dieterich. Porque resulta que este Gran Iluminado ya en el año 2007 IMPARTIA LECCIONES a incansables, veteranos y tenaces cubanos, acerca de Cómo Debía Continuar la Revolución Cubana. Al punto, es interesante dejar aquí el título del artículo:
    “La inmoderada soberbia de Heinz Dieterich”
    Por: Antonio Maira
    31 agosto 2007 http://www.cubadebate.cu/opinion/2007/08/31/la-inmoderada-soberbia-de-heinz-dieterich/#.XGItPdJKi01

    ¿Y por qué me detengo en Franz Dieterich? Pues porque lo citaste hasta el hartazgo en tu anterior mamotreto. Y tal parece que las entrevistas a este carcamán amnésico- hoy dice que no hay que hablar de “izquierda”, olvidando sus aplausos a las FARC allá por el 2006- están muy de moda en los medios de derecha, en los últimos tiempos. A saber: Clarín, 5 de Septiembre de 2017. Aristegui Noticias (conocida columnista de CNN), 10 de Febrero de 2019 ¡donde se lo define como marxista! Por allí también la BBC. Llamativo…

    En “Anacronismos” te empeñás en denostar a Nicolás Maduro a diestra y siniestra. Pero en ningún momento mencionás la frase autodeterminación de los pueblos. A propósito ¿leíste la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela?
    El boicot a Venezuela comienza en la época en que Hugo Chávez era presidente. Y la remanida frase del abyecto imperialismo acerca de la violación a los DD HH para justificar guerras de invasión, también. Y ya que de DD HH se trata, bueno es recordar una frase textual de tus “Anacronismos”: ” Las violaciones a los derechos humanos han sido constatadas por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (que ahora dirige la ex Presidente socialista chilena Michelle Bachelet) y por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en materia de protesta social, libertad de expresión y derechos económicos, sociales y culturales.” En principio, te diría que estás poco informado, porque la gran mayoría de los medios de comunicación las tienen poderosos empresarios opositores. ¿O es que para vos ello sólo se tomaba en cuenta acá, durante el kirchnerismo?
    “Protesta social”. ¿Las guarimbas que organizó el asesino Leopoldo López -verdadero titiritero de Juan Guaidó, en complicidad con Washington/CIA- en Miami en el año 2014 denominada “La Salida” que costó la vida a medio centenar de venezolanos (NINGUN opositor) vos las llamarías protestas sociales? ¿También a las de 2017, quemando vivos a militantes chavistas, incendiando Maternidades e intentando tomar por asalto cuarteles?¿Encontrás similitud entre este accionar con la toma -arma en mano- de la Embajada de Cuba en 2002, por parte del delincuente sionista Capriles Radonsky, que sigue vivito, libre y coleando?
    “Derechos económicos”. ¿Quién generó, ya desde la época de Chávez el desabastecimiento? ¿Sabés lo que es el bachaqueo? ¿Conocés cómo operan las temibles AUC uribistas en las fronteras del Estado Táchira, por ejemplo?¿Te suena la huelga de camioneros en Chile durante el gobierno del doctor Salvador Allende?
    “Derechos sociales y culturales”. ¿Michelle Bachelet tiene el cinismo de mencionar que ellos están conculcados en Venezuela y vos de citarla? Veamos:
    Comunidades mapuche denuncian que Bachelet utilizó los incendios para militarizar Ercilla
    http://www.gamba.cl/2017/02/comunidades-mapuche-denuncian-que-bachelet-utilizo-los-incendios-para-militarizar-ercilla/

    Organizaciones indigenistas acusan a Bachelet de violar DDHH de mapuches
    https://www.latercera.com/noticia/organizaciones-indigenistas-acusan-a-bachelet-de-violar-ddhh-de-mapuches-2/

    EL GOBIERNO DE BACHELET REPRIME VIOLENTAMENTE A LOS ESTUDIANTES
    https://www.cetri.be/El-Gobierno-de-Bachelet-reprime?lang=fr
    ¿Sobre Milani? No, no. Ese es argentino.

    En este artículo encabezado por dos equinos, en realidad quisiste decir que no dijiste lo que sí dijiste. No sé vos en la Facultad de Derecho; pero yo en mi carrera estudié bastante sobre Análisis del Discurso. Y llevo varias décadas laburando como periodista. Por eso me resulta llamativo- y aquí no aludo a vos aunque es curioso- que de pronto Dieterich aparezca tan profusamente en los medios. ¿Será que el modelo a seguir será AMLO, cuestionado por los zapatistas? Y no lo digo de manera aviesa. Simplemente, pregunto. Porque López Obrador en muchos aspectos todavía es una incógnita… Pero esa Guardia Nacional…
    También hay mucha mención a China por parte de autores que citás tanto-sumo a Stuenkel- sí, sí…¿será la de los “mingongs”?
    “Exodo de tres millones de personas”…¿Sacaste la cuentica? Nunca leí que escribieras qué cantidad de palestinos fueron expulsados de sus tierras desde el fatídico año 1948. Y sobre la Nakba ¡menos aún!
    Respecto de tu, digamos, apreciación sobre el encuentro entre Frondizi y el CHE…buscá lo que dijo el correntino muchos años después sobre el mencionado hecho. Ah: te recuerdo que lo apodaban “Maquiavelo”. Y no está demás refrescarte que a su libro “Política y Petróleo”-parece escrito por el general Mosconi- se lo entregó con gran moño a los yankis, con los contratos petroleros que les regaló. Plan Conintes, Alsogaray, EL INVIERNO y sus bonitos del Empréstito 9 de Julio…Algunas perlitas de tu admirado de Paso de los Libres.

    Para finalizar: odio la tauromaquia. Pero a tus papelitos, verde uno y rosa el otro, con una capa roja les hago: ¡ooleee!!
    Saludos cordiales =))

  10. Ignacio dice

    Alguien me explica o me cita la línea donde se advierte soberbia…juro que no entiendo…
    Que leen cuando leen? Proyecciones?O hay entre los críticos alguien que sabe algo respecto de cuitas con el Autor ,respecto de viejas militancias con sus respectivos discursos que nos están vedados o los olvidamos o los desconocemos?

  11. margot dice

    Entiendo la posición de Horacio porque también soy un espíritu crítico.
    Los hay que no pueden tolerar ni aceptar ningún error de su líder que como si fuera un dios debe trascurrir su vida sin defectos, fallas ni imperfecciones. Sería maravilloso que nuestro elegido, por el solo hecho de serlo se transforme en un ser inatacable sin embargo nuestra condición de humanos se lo impide y nos lo impide.
    Pienso que la mayoría de los que viajamos en este cohete elegimos sabiendo que nuestro elegido no será perfecto, que se equivocará, que no siempre hará lo que deseamos y que a pesar de ello y en tanto no aparezca otro que supere las expectativas involucradas, lo criticaremos y defenderemos buscando la superación.

  12. lujan dice

    Opinión tras opinión… ; más de lo mismo. Se trata de analizar lo que muchos aquí llaman “complejidad” respecto a la situación en Venezuela -que bien trasciende a la región toda- . Lo importante es entender. Leo a HV. No me siento con autoridad para discutir su análisis . Seguiré leyendo al periodista investigador, como siempre, para tratar de seguir entendiendo.

  13. Diego Fracchia dice

    Estimado Horacio,
    Probablemente mucha gente te criticó por cosas que leyó en la nota ANACRONISMOS que contrastaban notablemente con su percepción personal de la realidad venezolana. A mí también me pasó, pero generalmente trato de callarme o esperar un tiempo prudente antes de abrir la boca.
    Acabo de leer el reporte de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos que linkeaste en tu nota. Allí se leen testimonios que parecen casos sucedidos durante el Terrorismo de Estado ocurrido en Argentina entre 1976 y 1983, extractos del Nunca Más. Por otra parte, luego de leer ese informe tendríamos que pensar que al menos en este tema los medios hegemónicos argentinos no mienten tanto: al contrario, Clarín e Infobae a veces se quedan cortos.
    ¿Los casos allí enumerados, son ciertos? ¿Cuánto de cierto hay en ese informe? Vos tenés la posibilidad de saberlo. Conocés a algunas de las personas que elaboran estos informes. Tenés el deber de informarnos sobre esto, aunque sea incorrecto criticar a uno de los últimos gobiernos latinoamericanos que consideramos del lado del Pueblo.
    Si la realidad es lo expresado en el informe… ¿qué hacía nuestra Cristina cuando defendía a Néstor Chávez en 2012? Mencionan 384 ejecuciones extrajudiciales en ese año. En 2016, 2.379. No puedo pensar que un jefe de estado pueda ignorar semejante realidad, salvo que se trate de fantasías.
    En síntesis, querido Horacio: ayudanos a ver mejor. Gracias.

  14. jose dice

    Horacio: estàn claros los 10 puntos que destacaste. Pero como no somos burros miopes, tambièn estaba claro que expresaste tu opiniòn sobre el futuro de venezuela con los dos apergaminados alemanes… que estàn preparados desde el vamos para dar las hurras por el vencedor!.

  15. Silvia dice

    .”…la Argentina ha quedo envuelta en el más peligroso ajedrez estratégico mundial, por lo cual alcanzar una solución pacífica en Venezuela es de primordial interés nacional, desde ahora y para siempre. Nos hemos vuelto invadibles y bombardeables, por desgracia.”
    EXCELENTE Y CLARISIMO!!! Digo, para saber cual es nuestro lugar en el terrible conflicto de Venezuela. No estamos tan lejos de ellos, y creo que mucha gente salta con ese tema nuevamente para no sentirse que no es el “preferido” de “papá”…Latinicos chico…

  16. Luciana dice

    Debo ser muy burra porque sigo sin entender qué deberían haber hecho los gobiernos populistas para “impedir llegar a este punto”.

  17. Sergio Brodiano dice

    Además de la tragedia de que las venas de América Latina se vuelvan a abrir… otra tragedia es que perdamos el sentido del humor, primo hermano de una crítica lectura de la realidad… Excelente cohete, me subo

  18. Lisboa dice

    El progresismo sin populismo es terapia psicológica, Horacio. Son las viudos de Cristina. Volveremos si mejoramos

  19. Adriana dice

    Creo que Nicolàs Maduro està haciendo su propio camino habiendo aprendido mucho de Hugo Chavez. Y puedo asegurar con toda mi alma y mi razón, que en Venezuela se respetan todos los derechos humanos. Que a usted, Verbistky, no le guste esa forma de gobernar, es otro cantar. Baje un poco la soberbia y hagase amigo del socialismo.

    1. José R. Paladino dice

      A MUCHOS PSEUDO PROGRES DE ESTE FORO, LES RECOMIENDO UNAS LINDAS VACACIONES EN VENEZUELA. TREINTA DIAS CREO QUE SERAN SUFICIENTES…..VAYAN ALLÁ, NO A MIAMI, COMO HACEN ESTOS HIPOCRITAS CON PRETENSIONES DE ZURDOS…. VAYAN A VENEZUELA, LLEVEN COMIDA PARA TODO EL MES, LLEVEN PAPEL HIGIENICO Y CREMA DENTAL, LLEVEN MEDICAMENTOS Y GANAS DE SER OBJETIVOS. CREO QUE SE VIENEN A LA SEMANA…..

  20. L.M. dice

    Amparándote en el primer punto de tus precisiones, cualquier crítica al gobierno de Maduro, hoy, es innecesaria. De ahí los disensos, o por lo menos el mío. Para darle de comer a los detractores ya tienen el monopolio mediático mundial. Por eso indigna las críticas de ‘este’ lado. Es como la pifia de 678 al criticar a Scioli, por decir una de tantas que tuvieron. Me imagino a Masetti, Walsh, etc. en Prensa Latina con tu misma postura pero hacia el gobierno de Fidel. Mi chiste también es malo.

  21. Ernesto Lottermoser dice

    No entiendo la anécdota Troilo/Pugliese. ¿que es lo sustancial?

  22. Ernesto Lottermoser dice

    No entiendo el contenido de la anécdota Troilo/ Pugliese. ¿que es lo sustancial?

  23. Hernán dice

    Algunos interpretamos que citar largamente a Heinz Dieterich sin discutirlo era una aceptación tácita de su pensamiento. Renuncia de Maduro, gobierno transitorio, convocatoria a elecciones, “especie de Plan Marshall”(la reconstrucción de la Europa de posguerra permitió a E.E.U.U. formar un bloque de países aliados para la guerra fría) sonaba a victoria aplastante del plan golpista (con el objetivo geopolítico de barrer a Rusia y China del escenario). Pero es absurdo creer que Horacio pretende confundirnos con ambigüedades deslizadas sutilmente. ¡No te enojes con tus lectores, Horacio!

    1. Hernán dice

      Fe de erratas: sonaban

    2. Hernán dice

      Debí decir: fortalecer el bloque de países aliados surgido de la Conferencia de Yalta, ¡perdón por la burrada!

  24. Jose Murray dice

    Horacio
    Valoro enormemente que manifiestes tus puntos de vista críticos aún de movimientos con los que estás de acuerdo en muchos aspectos. La ceguera o la condescendencia con los errores propios, es terriblemente contraproducente. Y una de las peores traiciones creo que es la obsecuencia.
    Me parecieron muy claros los dos artículos sobre Venezuela, si bien la realidad con sus complejidades siempre escapa a cualquier intento de describirla.

  25. Juan dice

    Coincido con la posicion y los argumentos de Verbitzsy.
    Argentina hoy es invadible y bombardeable porque EEUU Y CHINA entraron en guerra fría y este territorio es un escenario.
    EEUU ES ENEMIGO DE ARGENTINA –
    El gobierno de macri, sus aliados y socios, y sus votantes SON LA FUERZA POLÍTICA que tiene presidente, pero YA NO GOBIERNA NI ADMINISTRA.

    La PRIMER PREGUNTA en estrategia no es “que hacer?”, sino “¿DE QUÉ SE TRATA? (el conflicto)

  26. Alfredo Piccone dice

    Creo que cada uno escribe desde el lugar en que está posicionado ideológicamente….no existe la objetividad, por eso siempre me pareció que Verbitzky escribia intentando posicionarse por encima de las cosas….me pasa lo mismo con Mempo Giardinelli….durante el gobierno de Cristina no se cansaron de publicar los “errores” de su gestión….Diría más, le daban más importancia, eran más incisivos, con estos supuestos errores, que con los logros…..Hace unos dias la escuché a Cristina responder la pregunta de Víctor Hugo Morales sobre cuánto poder consideraba que tenia para gobernar….”25%” contestó….y se me cayeron las lágrimas de bronca….de bronca no por el enemigo sino por los propios….y por quienes posicionándose “objetivamente” la hostigaban desde la prensa…..A Verbitzky le pasa lo mismo con el Papa….el árbol le tapa el bosque…

    1. Ernesto dice

      Concuerdo con vos Alfredo. En cualquier momento les van a caer a San Martín, a Belgrano, a Guemes o a Mariano Moreno porque fueron implacables con los traidores a la Patria que ellos estaban creando. Por ahora escuchamos al chinito Navarro proponer que sumemos al gran frente nacional a Urtubey o al muy católico Graboi que seamos tan amplios como para sumar a Pichetto, Massa, Vidal y Larreta. Siempre me ha parecido que atacar a quienes están luchando por su libertad y soberanía es cobardía y típico del pensamiento burgués. Con respecto a Francisco, chapeu. Hay que tener huevos para hacer lo que está haciendo, solito. Palabra de un ateo.

    2. José R. Paladino dice

      ESTE ES UN FORO LLENO DE COMUNISTAS CON LA CAMISETA PERONISTA…..POR FAVOR, SAQUENSELA…..NO LES QUEDA BIEN…….LES QUEDA MUY GRANDE…..
      EN 1974, POCO ANTES DE MORIR, PERON RECIBIO EN OLIVOS A UN GRUPO DE DIPUTADOS DE LA “TENDENCIA”, BIEN ZURDOS… COMUNISTAS INFILTRADOS.. EL VIEJO, SABIO COMO POCOS, LOS DEJO HABLAR. SE QUEJARON DEL SESGO QUE IBA TOMANDO EL GOBIERNO, MAS A LA DERECHA (COMO HISTORICAMENTE FUE EL PERONISMO) Y CUANDO TERMINARON, EL VIEJO GENERAL, CON AQUELLA SONRISA PICARA QUE TENIA, LES DIJO “….MUCHACHOS, ESTO ES ASI…SI NO LES GUSTA, NO HAY NINGUN PROBLEMA….SE SACAN LA CAMISETA PERONISTA QUE SE HAN PUESTO, Y SE VAN….. NOSOTROS POR UNOS VOTOS MAS O MENOS NO NOS VAMOS A HACER PROBLEMAS….” EL GRAL LOS TENIA BIEN CALADOS A ESTOS COMUNARDOS INFILTRADOS. Y ACA HAY MUCHOS QUE SE TIENEN QUE SACAR LA CAMISETA PERONISTA….. LES QUEDA MUY, MUY GRANDE….SI SE LEVANTA EL VIEJO, LOS SACA A PATADAS A TODOS.

  27. guillermo dice

    Horacio,¿ y el informe de un diario yanky que dice que los pozos de fracking en Texas están rindiendo un 25% menos de lo esperado, y en varios casos un 10% de lo esperado, y que el problema se agrava con el tiempo? Además de estimar que ahora si, para que funcione, necesitan el barril por lo menos 100 dólares…. Ah y por YouTube vi al que creo que era un ceo, frente a accionistas, tranquilizando con la frase “también tenemos vaca muerta”.

  28. Ricardo Alberto Comeglio dice

    Cuando se enmarca la crítica en una teoría identificada como de los dos demonios, clara y obviamente damos por sentado que existen los dos, por lo que me permito entender que todas las críticas se situaron en la posición que para Verbitsky tanto USA como Maduro serían demonios.
    Si estoy en lo cierto entonces también me permito comprender que para los críticos del autor sólo habría un demonio y que ese sería USA, en tanto que el otro actor, Maduro, pasaría a ser la víctima de aquél demonio y que por serlo probablemente se debe convertir en otro demonio para poder contrarrestar el poder del primero, pero en esencia no sería un demonio.
    Esto lo analizo desde mis sesgos y sosteniendo mi contribución al artículo de Verbitsky, donde expuse que faltaban anacronismo para analizar y dejé entrever lo que antes mencioné, es decir, que en Venezuela no se puede actuar conforme a los designios “normales” de las denominadas democracias modernas porque la guerra era ya una realidad y siendo así hasta las mismas democracias modernas estipulan acciones extraordinarias para sostenerlas.
    Con lo cual, desde el punto de vista de las críticas creo que yo también actué bajo el designio de la teoría de los dos demonios, pero claro, no es importante lo que yo opine. Lo que viene a cuento a que muchos de nosotros podemos estar diciendo lo que encaja en las críticas de otros y sin embargo lo que importa es el emisor, no lo que dice.
    Si así es no me cabe duda que el análisis del emisor debe ser completo y por ende enrostrarle la adscripción a una teoría que su historia personal e intelectual no avala, no estaría considerado en algo coherente.
    Quizás hay un dejo de demasiada objetividad en el artículo de Verbitsky, pero eso no amerita desacreditar su posición, máxime cuando la intención del periodista es dirigir el mensaje en un entorno como “El cohete”, donde sabe él y sabemos todos, los mensajes llegan a destinatarios específicos que ya tienen una carga de subjetiva apreciación de la realidad llena de sesgos afines a ideas socialistas o de izquierda.
    No me pareció malo el artículo y tampoco me parecieron desacertadas las críticas, es más, creo que en todos existe un poco de razón, pero sí creo que a veces no nos paramos a ver en perspectiva los temas.
    Verbitsky pone su toque en la nota y da al lector la posibilidad de reconocer una realidad a la que no accedemos más que por notas así, por lo que bienvenidas sean esas notas y bienvenidas las reflexiones que de ellas nacen.

    1. josué Núñez dice

      Es realmente interesante lo que escribes pero aclaro que no existen textos sin peros.
      HORACIO VERBITSKY opina desde su realidad y vos Ricardo lo haces desde la tuya. Ambos tienen razón pero no creo que lo que hoy ocurre en Venezuela o cualquier otro lugar del mundo pueda ser explicado en término de sólo dos demonios.
      Gracias Ricardo muy buena tu crítica.

  29. Daniel dice

    Horacio, querido.
    Tus párrafos finales desarman cualquier argumento honesto por izquierda, o tal vez no. Pero aquí tal vez se trate no de interpelar al oculista político sino a otra mirada, tal vez desde un lugar muy cercano al tuyo. Y me refiero a la tensión permanente entre el periodista y el político. Esa que desde la platónica alegoría de la caverna hasta el periodismo militante y variopinto desde Moreno. Mitre y Sarmiento hasta nuestro entrañable Rodolfo Walsh pusieron al intelectual de un lado y al político de otro. Esa tensión que se manifestara nuevamente entre Cristina (cuando todavía no era CFK, la yegua, etc) y David Viñas ( https://www.youtube.com/watch?v=WQdhvhU8pJ0).
    Dejame pensar por un momento que entre Pugliese y Pichuco no hay contradicción.
    Ya habrá tiempo para evaluar la gestión de Maduro. Por ahora… Por la paz.. que no haya una sóla grieta entre nosotros. Que Venezuela sea Nuestra América. Que no haya ningun puente a la intervención imperialista.
    Gracias Perro.

  30. Estela dice

    Su análisis anterior así como este artículo son, repito, impecables y necesarios. Desde Venezuela se lo agradezco

  31. Brague dice

    Horacio estás a 5 minutos después de los sucesos de puente Llanuco.

  32. Dario dice

    Horacio. Ud es un genio y tiene permitida la pedanteria. Como Mozart, Leonardo, Wilde o Cristina. Los cerrados que ven en Maduro una victima son eso.. cerrados. Los demas lideres populares perdieron por diferentes razones.. pero no por ineptos como Maduro. Queda Evo.. el revolucionario equilibrado.

  33. Raul dice

    Horacio, contra los necios es una batalla perdida…

  34. carlos sanchez dice

    Y AHORA….??? QUE HACEMOS, VAMOS A VENEZUELA O NO….???????? QUE MANO PELUDA, PARECE LA DE ARGENTINA…!!!!!

  35. patricia dice

    Hace 10 años,a los 22 (tengo 32) tenía que rendir un examen final oral en la facultad de periodismo de la Plata. Pleno diciembre de calor,caos de gente amontonada por la superposición de actividades Quien había sido mi profesor no había podido venir y entonces me tomó otro(de otra materia) que integraba la mesa. Era un escritor que admiro y que actualmente escribe columnas en P12. Su trato conmigo(y con el resto) fue,cuanto menos, displicente. y me aprobó rápido,creo como una manera de sacarse de encima su tarea de reemplazo que se notaba no hacía con placer. Desde ese momento,me dí cuenta que a aquellas personas que admiramos,(actor,actriz,escritor,periodista,etc,etc) no conviene acercarse ni para un autógrafo. Se pierde la magia. Estas personas están en otro plano(al menos nosotrxs las ponemos en otro plano) por su talento, sus obras,su posición ante la vida,etc. y corremos el riesgo que esa referencia admirada esté en un mal día (o no) y entonces seamos devueltos a ese otro plano al que realmente pertenecemos, por aquel o aquella de quien,como suele decirse “tenemos todos sus discos” .Quizás algo parecido ocurra cuando “se habilitan comentarios” y entonces tenemos la ilusión (y a veces la vanidad) de que podemos “debatir” con nuestro ídolo. Pues no. Es sólo una ilusión. Es mejor(mucho mejor) guardarnos nuestras ansias de protagonismo intelectual (desde una cuenta casi anónima) y seguir disfrutando de éstas personas que admiramos.

    1. JORGE dice

      Muy bueno !

    2. Lic. Varela dice

      Coincido Patricia. No parece ser cuestion de planos pero de soberbia de los que ” se creen” q estan mas alla.

  36. enrique dice

    ¿Por qué todos los que opinan tienen el mismo apellido?

  37. carlos moreno dice

    Tengo presente que una de las respuestas “kruschevianas”, refractarias a toda crítica a la nota de origen, descalificaba las opiniones “heréticas” atribuyéndolas a un déficit lecto-comprensivo del hereje. Lamento que el Sr. H.V. retome esa línea ad-hominem escalando unos cuantos pasos esa virulencia -más propia de pecetos sindicales que custodian al “gordo” que de la serena crítica que en mi caso espero de quienes compartimos antes valores que opiniones en torno a la línea editorial, la valía y la trayectoria de H.V.- , enviando a los heterodoxos a un campo de rehabilitación visual en un arrebato narcisista de grosera ironía. Y sí, que se le va’cer, Sr. H.V.: algunos no aprendemos más ni a ver ni a pensar como nos dicen por más que nos fajen. Es curioso que ese comportamiento díscolo se emparente más con la actitud de Troilo que ud. encomia frente al dogmatismo y que en cambio no repare en que pueda Ud. mismo estar alentando un comportamiento aún más dañino que el del camarada Pugliese y más cercano al estalinismo, salvando distancias insondables. Guillermo, que tiene el don de la síntesis que no poseo, lo expresó con sincera humildad ” Horacio, la pedanteria no es un buen camino para reconciliarse….” y, fíjese, Lia -quien no fue estimulada desde la columna a actuar con igual temperamento-, persiste en el camino de la descalificación con un fast food de opciones aforísticas. Guillermo, tome nota que la opción tres lo habilita a morirse si tampoco le caben las colas de penitentes verdes o rosas.
    Incitado por la opinión pedagógica sobre la lecto-comprensión sea quizá que haya reparado desde el “análisis del discurso” o “la teoría de la enunciación- materias que la suceden en correlatividad- en la diferenciación que se establece ahora entre los lectores acólitos, al dirigirse a ellos en una familiar segunda persona, y el trato distante que se dispensa en tercera persona a quien osare ver en las palabras de H.V. esas porquerías que no merecen sino rehabilitación, sea verde o rosa, ambas o qué se yo -le cedemos la posibilidad de ensayar una taxonomía a Lia, que sabrá encontrar alguna grilla de excel que se adecue-.
    Por otra parte (no quisiera hablar de forma y fondo, porque muchas veces las cuestiones de forma hacen al fondo), la extensa recapitulación e insistencia de H.V. en argumentos que por sí solos no sirvieron para evitar la crítica comprende solamente a aquellos que poco se objetaron, por lo que recuerdo, y dejan fuera a los que sí fueron objeto de ella, como no cargar las tintas en el brutal asedio, sabotaje, especulación, bloqueo, confiscación, en fin, la guerra híbrida, como principal causante de la crisis venezolana antes que el injerencismo norteamericano -que no sería posible sin ese ablande previo-; la inapelabilidad de las opiniones de la CIDH; el sobrentendido de la violación de derechos humanos por parte del gobierno bolivariano o las restricciones que la misma democracia asediada ha previsto según el registro histórico, no para comerse al caníbal, pero sí para utilizar la fuerza con eficacia si es preciso impedir que prosperen sus apetitos. Otra vez Guillermo “…lo que esta en discusión es la definición de democracia “. Y en mi visión considerada estrábica, el concepto ha cobrado tanta amplitud que pierde precisión y hay una gama difusa de tonalidades (perdonen, pero también soy daltónico), en el verde que incluyen la paleta que se extiende desde Willy Brandt hasta Anthony Giddens que pueden estar tiñendo el teclado de quien, al mismo tiempo, reparte los talonarios sin lavarse las manos.
    En cuanto al “criterio de autoridad” que campea por detrás del debate, me hacés acordar a otro chiste soviético sobre el dogmatismo y la autocrítica, aquel que contaba cómo una célula del partido se reunía para evaluar los magros resultados de su campaña financiera y a alguien se le ocurría dudar de la eficacia para atraer concurrencia del número de streptease efectuado por la Camarada Tatiana, a lo que el Secretario Político respondía indignado “imposible! La Camarada Tatiana?? con 50 años en el partido??”.
    Compañeros son los huevos y también se golpean (no es opcional). Pero una cosa es chocarse en el vaivén del debate y otra es destratar a los propios, causando réplicas reactivas, me incluyo. Habrá que ser irónicos pero sin perder la ternura. Te admiro Horacio, pero no te venero… y lo bien que te hago!

  38. Víctor dice

    Estimado Verbitsky, leo sus trabajos de investigación y sus artículos periodísticos pues valoro la recta voluntad crítica e investigadora en pos de la verdad, aunque frecuentemente disiento con sus opiniones y análisis sobre los datos “duros” (por decirlo de alguna manera). En todo caso, en la medida que esto es posible, diferencio la seriedad de datos y fuentes de sus investigaciones con las opiniones que usted intercala, fruto de sus posicionamientos políticos y su adscripción ideológica. Valoro poder aprender y poder disentir en esta página, consciente que somos “diferentes” y no “antagonicos”. Usted escribe y quienes leemos interpretamos desde nuestros propio bagajes teóricos políticos la letra impresa, usted escribe y espera ciertas interpretaciones “correctas” de su artículo y se incomoda con las “burradas” de los cortos de vista que leyendo no lo interpretan correctamente. Viva el debate político y la lucha ideológica!!!! Dicho esto, debo precisar que los dos demonios podrían identificarse con el imperialismo yanki y la impericia y represión interna del régimen de maduro y las privaciones económicas del pueblo venezolano. En el artículo se ajusta cuentas con ambos.
    Para finalizar me atrevo a copiar su artículo: “No hay en la Argentina de hoy ningún político con la visión que en 1961 impulsó al presidente Arturo Frondizi a tender puentes entre el Che Guevara, a quien recibió en secreto en la residencia de Olivos, y el gobierno estadounidense de John F. Kennedy.

    Humor sobre la tragedia.

    “No sirvió de gran cosa, dado que seis meses después fue derrocado por un golpe militar, y ya sin ese estorbo la confrontación Este-Oeste se instaló como el ordenador ineludible de las relaciones políticas internas, y dio lugar a pugnas sangrientas entre bandos nacionales que terminaron por parecerse a la caricatura que el oponente hacía de ellos, con un altísimo costo en vidas humanas y en pérdida de densidad nacional por decirlo con los términos del añorado Aldo Ferrer”. Estimado, el tufillo a teoría de los dos demonios atraviesa su artículo. Desde la sala de espera del oculista lo saludo cordialmente.
    PD seguiré leyendo su blog porque es necesario

    1. Horacio Verbitsky dice

      La verdad Victor es que después de leer tus comentarios me dieron náuseas. Pienso que deberías dedicarte a plantar caña de azúcar. Te mando un cordial saludo.

    2. Gladys Aurora Goñi dice

      A mí me sirve tu opinión porque la valoro enormemente. Creo que Venezuela debe gobernarse según lo quieren lxs venezolanxs. Nadie debe intervenir para apoderarse de sus recursos naturales. Espero que esto termine bien. Me avergüenzo de cómo actuó nuestro Gobierno. No a la injerencia de países extranjeros en la politica de Maduro.

  39. Alis Kaia dice

    Esperaba una respuesta a tantos comentarios que denostaban la nota sobre Venezuela y que me indignaron. Como muchas veces, pensé que no vamos a lograr salir de donde estamos con esas mentalidades…
    Destaco con las palabra de HV…
    “creo que también hay sectores de la audiencia que cierran la mente para que no ingrese ni una idea ajena al repertorio aceptado, aunque no diga nada muy distinto, basta que lo haga de
    otra manera.”
    “Por si alguien no lo sabe o se le olvidó, el autor de la nota Anacronismos es también el director de El Cohete a la Luna que solicitó esas cuatro colaboraciones.”

  40. Sergio Mario Guilli dice

    Horacio, saltaste la cerca en un momento delicado con tu nota “Anacronismos”. Fue triste para muchos y me incluyo. Hoy empeorás todo. Leo los comentarios de lectores de tu nota “Anacronismos” que descalificás. Pero no vas al punto. Lo que muchos te señalan es un elemento que hoy “obviás” (va entre comillas porque un analista de tu agudeza no puede pedir piadosos alegatos a tu olvido). Me refiero al cierre de “Anacronismos” con palabras del abonado a la CNN Heinz Dieterich en una nota que le hizo la BBC, (la BBC!, dato que queda como parte del paisaje). Casi como cierre de tu editorial, luego de los “no a la invasión” de rigor, Dieterich tilda a Maduro de “Maquiavélico”, dice que sostiene su poder con “medidas antidemocráticas, con mentiras y represión” y luego, el tiro de gracia, con un concluyente ““la solución es que Maduro se vaya”. Todo esto con el jefe del Comando Sur a kilómetros de la frontera venezolana y con un bloqueo brutal. Y vos poniendo a Dieterich casi como el mentor de Chávez. Si los sectores progresistas asumieran tu línea, los yankis ya estarían totalmente satisfechos: “convencer a los nuestros, confundir y desmoralizar a los del bando contrario”. Si lograran sacar a Maduro no va a haber una “institucional socialdemocracia perfumada”, va a haber una masacre contra el pueblo.
    .

  41. José Ernesto Schulman dice

    Comienza bardeando a Osvaldo Pugliese por comunista. Desde allí piensa. De su rol macartista fundamental que no puede llamar a defender el proceso venezolano sin agraviar a los antimperialistas. Es su opinión? Naa es la de las ONG que financia la Ford y la Ned, casualmente parte del golpe en Venezuela. Datos de la web Cels. Por eso queda al margen de las acciones solidarias de los organismos de DDHH de Argentina. Porque el anticomunismo enfermo lo aisla de Milagro, de la izquierda comunista, del kirchnerismo y lo deja al lado de Del Caño y símiles inspectores de revoluciones ajenas. Es su naturaleza. Cómo el escorpión que pica la rana.

  42. luciana varela dice

    Estar curado de la idiología, de los ideales y del pasado, permite una mirada mas despojada de las pasiones. Caso contrario, la compulsión a la repetición conduce a lo peor.
    No querer ver el sufrimiento de la gente provocado tanto por las potencias mundiales como por los “errores” de los presidentes mas populistas, es casi casi, ser cómplice. Gracias Horacio por tu lúcida pluma.
    Pd. Siempre recuerdo la escena de la entrevista de Oliver Stone a Néstor Kirchner en el documental Al sur de la frontera, en donde él cuenta lo que le aconseja a Chávez, formar cuadros políticos y no concentrarlo en una sola persona, porque el riesgo es superlativo : se acaba todo.
    Gracias.

    saludos cordiales.

  43. Dulce Lóoez dice

    En mi humilde opinión, siempre su análisis HV, aunque sea fuerte, me ayuda a pensar, profundizar, ampliar la mirada hacia lo estructural… gracias!! Y gracias también por mencionar al fin! al gran Alejandro Ros, que desde su orimera imagen, me maravilló y me preguntaba quien sería este genie!!!

  44. Carlos A. Patrici dice

    Horacio tu opinión sobre este tema es muy clara, los que te endilgan de pedante, no se por que lo hacen, solo piensan distinto a vos solo eso, por ello decirte que no tenes humildad esta fuera de lugar. Abrazo y gracias por estar.

  45. Fernando Rule Castro dice

    Como hace dieciséis meses que no visito Venezuela, al leer “anacronismos” me quedó una duda. Ahora que leo “burradas” …me quedan dos.

  46. Seasela dice

    Más allá de los errores de todo tipo de los gobiernos chavistas, que existen y no son pocos a pesar de la buena intención de diversificar la economía y consolidar la Patria Grande, la enorme caída del precio del petróleo juega un rol fundamental en la situación económica venezolana. Pero además logra el cometido de complicar la situación económica de otro enemigo de los EEUU: Rusia, cuyos ingresos dependen altamente de la exportación de hidrocarburos. Esta maniobra tiene efectos “no deseados’: la complicada situación financiera de un país, que a la vista de los amos del mundo tiene un gobierno democrático que respeta los derechos humanos, Arabia Saudita. Ese aliado toma deuda financiera y comercial en una magnitud impresionante, con el aval del Tío Sam, para mantener deprimidos los precios de la energía fósil y colaborar así con los propósitos imperiales del país que asegura estabilidad de esa teocracia asesina y corrupta.

  47. Ramón Alejandro Juárez dice

    Yo defendí y compartí la nota anacronismos, contra la opinión de algunos de mis camaradas, porque es una aguda crítica al imperialismo y realista sobre, lo que yo veo como, los errores y las deficiencias del Gobierno de Maduro. Como dice el periodista Jorge Kreynes las responsabilidad del Gobierno pero que son secundarias. Recomiendo seguir al periodista modesto Guerrero, un trotskista bien ubicado.. Quizás a la nota anacronismos le faltó sobre las acciones de bloqueo y de acoso económico de Estados Unidos sobre Venezuela.

    Graciss Horacio por todo su trabajo. Yo lo admiro y valoro. Este último viernes pudimos disfrutar y contar con su artículo sobre las mafias judicial mediáticas. Abrazo.

  48. Marcos dice

    Creo que hay distintos problemas. Por un lado, admiramos el estilo que a veces aparenta ser soberbio de Horacio cuando revela o dice cuestiones con las que estamos de acuerdo, pero nos subleva cuando su palabra sostiene algo con lo que no estamos del todo de acuerdo. En ambas notas, la anterior y está, queda clara la denuncia contra el intervencionismo de Estados Unidos. El que no lo vea, es porque se ciega ante el fulgor de otras afirmaciones que no le agradan. La condición de sucesor designado del presidente Maduro es un dato histórico. Sus habilidades para llevar adelante el proceso revolucionario son las que se ponen en cuestión. Y en ese marco, la realidad de Venezuela, es palmaria, el cerco internacional hace todo más difícil, pero las acciones del Gobierno Bolivariano no ayudan a evitarlo. No es comparable este bloqueo con el de Cuba. Son dos paises con situaciones económicas diferentes. Venezuela, justamente por su riqueza petrolera (esa que el imperio pretende saquear) está en mejores condiciones que la patria de Martí para defenderse. Sin embargo no lo hace. Permitamos entonces sospechar que algo no funciona del todo bien. Que el heredero designado tiene problemas que, de alguna manera no puede resolver, y que más allá de su legitimidad debería buscar mecanismos que logren esterilizar las acciones de Guaido y sus imperialistas creadores. Los tres millones de emigrantes no legitiman la payasada de la auto proclamación de este representante de los intereses extranjeros a la patria de Bolívar. Pero son un llamado de atención (mas) sobre el camino de la República Bolivariana.

    1. JOE AUBERGINE dice

      Marcos dice q lo que no dice… Un pais con un presidente a la cabeza que entregó la casa 2.500.000 tiene otro enfoque y otro motivo que estos marquitos de espejo no pueden ver porque sólo ven su aseveraciones.. “heredero designado” SE LE VE EL PLUMERO AMIGO

    2. farid dice

      Concuerdo con el punto de vista de Marcos. La autocrítica de los procesos es una condición necesaria para su éxito y si no somos capaces de ver los errores de los gobiernos que están mas cerca de nuestra posición, caemos en una justificación a libro cerrado que termina ayudando a extraviar los objetivos finales de una revolución como esta que pretende mejorar la vida de su gente.

  49. Silvio dice

    Estimado Horacio: Maduro es el único continuador de Chávez, y antes de morir no designó a otro sino a él. A él es al que incondicionalmente hay que defender como legítimo y legal Presidente de la hermana República de Venezuela, porque lo eligió el pueblo venezolano después . Poner condiciones antes , ahora o en el futuro es entregarle un pedazo de la Patria Grande a USA y sus aliados, que bien describiste. En su momento, y una vez que sepamos que el Presidente Maduro y no el trágico payaso Guaidó que puso USA y no eligió el pueblo venezolano, siga conduciendo esa hermosa patria bolivariana, nos sentaremos, todos lo que queremos que siga Maduro, a ayudarlo a seguir. Me imagino que te considerás invitado a esa mesa de los luchadores que quieren que siga Maduro y no Guaidó, porque sino viene el imperio a quedarse con todo. No hay término medio. Y lo hará como en Irak, en Libia, Siria, y como antes lo hicieron con Pinochet. Con la pérdida de mucha sangre de compatriotas latinoamericanos que hemos sufrido a lo largo de nuestra historia la manera de “golpear” que tienen en el norte. No sólo Trump. Si mirás los países afectados, p. ej. Obama quedará incorporado a la lista de los presidentes que fueron a imponer “su democracia” podrida y decadente, al resto del mundo . Los únicos que yo recuerde que se han opuesto a estás “intervenciones humanitarias”desde dentro, son Jimmy Carter y Bernie Sanders. Este último aún más actual y más claro. Me llama la atención que no lo hayas mencionado. Esto desde el campo político; pero también ha habido una fuerte defensa del gobierno del Presidente Maduro por parte de un numeroso grupo de intelectuales encabezados por Noam Chomsky. Esto es todo. Es realmente muy complejo, y hay que ayudar al pueblo venezolano con su Presidente a la cabeza, a superar este intento de golpe que será brutal y sangriento si se produce.

  50. Lev Yashin dice

    Horacio, atende estos consejo de un zorro viejo q te quiere bien: No seas soberbio y altanero, no descalifiques a los q disienten/ disentimos.

    En este tema la seguis chingando. A la pobre Venezuela la agarro del cuello usa y nunca larga hasta asfixiar. Eso explica si no todo, casi todo ( emigracion, inflacion, etc,etc).

    Humildad, divino tesoro….

  51. Guillermo dice

    Muchos han escrito mucho sobre este tema y no quiero abundar. En un texto lo que importa no son los detalles sino lo que uno concluye al final, y fue tan abrumadora la réplica de los lectores que deberías reconocer que la anterior conclusión fue errónea. Y digo esto hablándole a quien trabajo con el hombre que desencripto los mensajes yanquis para invadir Cuba. Cual seria entonces la diferencia entre lo que ocurre hoy en Venezuela y lo que ocurría entonces en Cuba ?. Los venezolanos son infinitamente mas “democráticos” de lo que eran los cubanos entonces. Lo que me parece es que lo que esta en discusión es la definición de democracia ?

  52. Guillermo dice

    Horacio, la pedanteria no es un buen camino para reconciliarse….

    1. JOE AUBERGINE dice

      No PROyecte en los demás la suya.. el artículo es tan claro que solo las anteojeras PRO de los supuestos PROgres hacen ver lo que no existe..

    2. Lia dice

      Guillermo, reconciliese en paz con alguna de las siguientes 4 opciones:

      1.Viva y deje vivir
      2.Muera y deje vivir
      3.Viva y deje morir
      4.Viva, muévase, haga algo que demuestre su verdad y que sume al propósito para aminorar la carga. Esperamos de su sabiduría en un ejemplo.

  53. Susana dice

    No sé si Maduro es o no lo mejor para Venezuela, cálculo que es la opción que mejor los representó, seguro que tampoco Cháves era Fidel, pero hace mucho que aprendí que se hace el pan con la harina que hay. Sin dudarlo algo que me duele aún acá en la boca del estómago, que me llena de vergüenza es el voto de Argentina por la ingerencia, que es votar por la guerra, como títeres de un circo romano de un Imperio decadente bajamos el pulgar a la vida de inocentes , el dolor y la vergüenza caen sobre esta sociedad estupidizada como lluvia ácida con apariencia de garua

  54. Roberto dice

    Comparto plenamente .. pero no hay nada que hacerle .. la derecha avanza por las estupideces (cuando directamente corrupcion y cosas peores) de las izquierdas.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.