El caso Santoro

Debemos ser doblemente críticos y minuciosos con nosotros mismos

 

¿Es culpable Daniel Santoro, editor de Clarín, de espiar para Marcelo D’Alessio, un supuesto abogado que fue encontrado con las manos en la masa cuando buscaba extorsionar a un productor agropecuario en el contexto de la llamada causa de los cuadernos? ¿Estaba cumpliendo con su labor periodística al intercambiar data con un “girador” de Comodoro Py de cuestionables credenciales? ¿Fue servicial a operaciones judiciales? ¿Él sabía?

Estas y tantas otras preguntas comenzaron a circular desde que apareció una montaña de evidencia recolectada por el destinatario de los aprietes de D’Alessio, Pedro Etchebest, quien grabó los intentos de extorsión en los cuales se le indicaba que debía pagar U$S 300.000 para no quedar atado a la causa de los cuadernos. D’Alessio se jactaba de su cercanía con el fiscal Carlos Stornelli, a quién le daba una mano consiguiendo “merca” o información sensible relacionada a las causas en las que trabajaba, y su amistad con Santoro, quien también utilizaba datos recolectados a través de métodos ilegales de espionaje en sus notas.

Curiosamente, la causa D’Alessio-Stornelli explotó inesperadamente luego de una nota de Horacio Verbitsky en El Cohete a la Luna, y generó una grieta periodística que se profundiza día a día. Fue llamativo ver como Clarín, La Nación e Infobae prácticamente ignoraron la bomba de Verbitsky en sus primeros días mientras que Página/12 le dio un nivel de destaque similar al que le da a las notas que buscan desacreditar al gobierno de Mauricio Macri. Desde el Grupo Clarín entrevistaron en prime time al fiscal Stornelli y criticaron a Verbitsky, luego La Nación puso toda la carne al asador con Joaquín Morales Solá y Hugo Alconada Mon yendo al choque con Verbitsky. Infobae, por su parte, intentó desacreditar la denuncia calificando a Verbitsky como “jefe de inteligencia de Montoneros”. Periodistas de uno y otro lado del arco ideológico tomaron posición y lo dejaron claro.

Perfil, en cambio, siguió otro camino. Desde el primer momento se decidió que la bomba de Verbitsky era tan relevante como la del chofer Oscar Centeno que destapó Diego Cabot en La Nación y que ameritaba un nivel de cobertura similar. Se decidió escribir varias notas sobre la grieta periodística y sobre los mismos involucrados, que luego de la declaración de D’Alessio incluyeron además de Santoro a Eduardo Feinmann y Rolando Graña de América 24, Rodrigo Alegre (ex-Perfil, actualmente en Periodismo Para Todos, TN y Telenoche), Alejandro Fantino y Romina Manguel (conductor y panelista de Animales Sueltos, programa que compartían junto a Santoro antes de que este abandonase el ciclo para concentrarse en su defensa). Además, llamamos a todos entendiendo que no solo debían tener derecho a réplica, sino que era absolutamente factible que muchos de ellos hayan formado parte de circuitos de información sin necesariamente haber participado de ningún delito ni violación de la ética periodística. Tampoco podíamos descartar que sí lo hayan hecho. En fin, hicimos periodismo intentando mantener nuestros prejuicios al margen, sin juzgar de antemano a nadie ni tomando posición en relación al posible grado de responsabilidad de cada uno de ellos.

El periodismo de periodistas es complejo en un contexto adverso para la industria, en la cual cada vez quedan menos periodistas profesionales debido a que los medios achican sus estructuras. Además, las redes sociales y los buscadores permitieron que se acelere el intercambio de información de manera exponencial, logrando que sea cada vez más importante la velocidad que la calidad de lo que se informa para generar clicks, permitiendo que fácilmente se divulguen campañas de desinformación a veces llamadas fake news. A eso hay que agregarle que puede causar pudor cubrir la labor de colegas, muchos de los cuales trabajaron con nosotros o lo siguen haciendo en otros medios. La publicación de la serie de notas mencionadas arriba generó una serie de llamados críticos tanto externa como internamente, lo cual solamente confirmó lo importante que fue hacer esas notas.

Pero es elemental que si consideramos que el periodismo merece un status distinto a otras profesiones, al actuar como “garante de la democracia” al ayudar a formar las opiniones de la sociedad, que luego se plasman en procesos socio-políticos, debemos ser doblemente críticos y minuciosos con nosotros mismos. Las violaciones de la ética periodística son todavía más nocivas para la sociedad que las noticias falsas, ya que destruyen la confianza de la audiencia en el periodismo que supuestamente defiende intereses objetivos. No por ninguna razón la confianza en los medios de comunicación ha caído a niveles bajísimos a nivel global. Hace unas semanas participe de un debate en la Universidad de Buenos Aires sobre la regulación en internet y recibí la justa crítica de la audiencia cuando indicaba que Google y Facebook permitían la manipulación electoral. Los medios también, me dijeron los allí presentes.

Es por eso que debemos seguir construyendo un vínculo de confianza con los lectores en base a la búsqueda de la verdad, las coberturas desinteresadas y corajudas. Y por eso mismo es necesario que los periodistas cubramos a los periodistas y a los medios de la misma manera que cubrimos a la política y la justicia.

 

 

Publicada en https://www.perfil.com/noticias/medios/periodismo-de-periodistas-y-el-caso-santoro.phtml
41 Comentarios
  1. angel bennet dice

    Es Fontevecchia y punto!!!!!

  2. Juan Lanin dice

    Chantoro, lo sigo desde hace rato, carece de mínimo rigor periodístico, equiparable con su compañero de trabajo en la misma, el inefable Larrata

  3. Marcelo J. Tull dice

    El autor de esta nota debe haber venido a la Tierra de algún planeta lejano. Habla de Perfil como si hubiera sido extraño a los intereses de Macri y sus secuaces.- No ha dejado de hacer periodismo basura desde que recuerdo pero, eso sí, no han sido tan (TAN) extremistas como las cloacas Clarín y La Nación. Recuerdo que Fontevecchia tuvo un pasado non sancto en la época del Proceso criminal (y este régimen macrista tiene bastante de aquello…); es el creador y editor del diario Perfil y la inmenza bazofia de la revista Noticias, desde donde han tenido gran creatividad a la hora de ensuciar todo aquello que beneficia a las mayorías y, por el otro lado, allanar el camino a las inmundicias como Mauricito. Sin ir más lejos, hoy pasé por un kiosco y tuve que retroceder para leer bien la tapa de su libelo infame “Noticias” desde donde denostan y verduguean (al igual que los otros pasquines nombrados) a la hija de CFK como si en vez de ser una chica enferma, fuera una delincuente que se está escapando.- Nunca los leí diciendo algo de los criminales mafiosos Magnetto y Macri (padre e hijos).- Se suben a calumniar a una chica que heredó esos dineros de sus padres, que nunca tuvo (se nota a la legua) idea de negocios , como hacen los otros sinverguenzas de los otros medios, de la mano de los excrementos Demencia Carrió y Stolbizer. Esta última rata (compañera de viaje de Massa) ladrando de que “saltaban los millones” de las Cajas de Seguridad que abrieron, cuando fueron la propia CFK y su hija quienes uno o dos meses antes ya habían dicho cuánto dinero había y de donde provenía. Sin embargo, el santurrón de Fontevecchia con su cara de Pontífice, la ensucia como si nada.- Yo me pregunto: cuando CFK y su hija (que presentaron boletos de mida y vuelta y certificados médicos) regresen, ¿VAN A PEDIR LAS DISCULPAS DEL CASO TODOS ESTOS HIJOS DE PUTA MALPARIDOS DE LOS MEDIOS? ¿LO HARÁN LAS DOS BASURAS FEMENINAS NOMBRADAS? Y no me refiero a los trolls u odiadores profesionales que consumen esa bosta.- Lo dudo mucho.- Seguirán adelante con otra farsa u otra porquería con forma de denuncia.- Y para terminar, querer equiparar lo que investiga Ramos Padilla (con centenares de pruebas y evidencia original y certificada) con la payasada de la copia de las fotocopias de unos cuadernos que no se sabe quien ni cuando se escribieron y con testigos que testifican encerrados y apretados (como bien muestra D’Alessio), demuestra la especie a la que pertenecer los Fontevecchia.-

  4. Lucas dice

    Es imposible que el periodismo sea desinteresado y garante de nada más que los intereses de los propios medios. Al periodismo se lo comió el capitalismo. No tiene posibilidad de nada. Ni siquiera de informar.

  5. Sergio Dario Farias dice

    COMO VAS A COMPARAR LAS CAUSAS HERMANO. SON FOTOCOPIASSSS. NO LO VES??? INCREIBLE

  6. guillermo dice

    el periodismo reclama un estatus diferente, aja…
    garante de la democracia…
    mirá vo’
    que ego, no?

  7. citizen kane dice

    FLOR DE BRECHA EN LA ARGENTINA!
    Se van a matar entre todos. Seguirán pontificando sobre los principios del periodismo, pero cada uno desde su trinchera…

  8. Ignacio dice

    Fuentebella: ¿Otra vez con la teoría de los dos demonios ? … ¿La causa trucha de las fotocopias de los cuadernos de Extorsionelli y Maladío es lo mismo que esta causa con pilas de pruebas contundentes? ?… Ahhh bueeee…….. la tercera vía, la falsa neutralidad vacía, …. Prefiero a los malvados antes que a los tibios, los neutrales…

  9. Ricardo dice

    Y antes, quizás, entre Morenistas y Saavedristas. Después Peludistas/peladistas. Si, es una constante.

  10. Florencio dice

    Ey, Horacio, contrataste a Heidi???

  11. Victoria dice

    Es una falta de inteligencia, y un insulto a la inteligencia ajena comparar una causa, montada sobre la inexistenacia en cuanto a prueba peritable de unos escritos aparecidos de la manos de personas vinculadas a otras causas, ya fenecidas por tratarse de montajes mediáticos, como la causa GNL, a un cúmulo escandaloso de pruebas irrefutables, que sitúan juntos en los hechos al peligroso Superagente de pacotilla, el pseudo periodista que siempre “curiosamente” arregla la aparición de la nota cronometrando el interés de la presión extorsiva, el fiscal con la sortija presta y la moral ausente y el juez que convierte en excremento todo lo que toca.
    Tal vez en Perfil pueda ensayar una reflexión hueca. Los lectores del cohete, coincidentes o no con la línea editorial, abrevamos aquí buscando verdad. La ética es una sola, no existe una ética “periodística” otra “política” y otra “judicial”.
    Si Santoro fuera Juez sería un Bonadío, y de ser Fiscal un Stornelli, de ser agente un D’alessio. No da para más. Firmen las solicitadas que firmen.
    Puede que un periodista no diga toda la verdad que sabe, pero si de lo que dice hay prueba fehaciente, no hay falla, ni operación. Y que desinforme o mienta es muy distinto. Y que lo haga en oportunidad, y casi se diría con una sincronía que pone su denuncia al servicio de las extorsiones económicas del superagente y en consonancia con las extorsiones judiciales de juez y fiscal sería en cualquier parte del mundo una conducta antiética, pasible de ser investigada por sus relaciones y derivaciones delictivas.
    Muchos de los firmantes que salieron en respaldo de Snatoro son desde hace mucho tiempo lacayos del poder real, que nio es coincidente con el político necesariamente, y lo han sido durante la historia mas nefasta de la Argentina.
    Los lectores queremos información no operaciones, queremos periodismo no excusas.

    1. Ricardo dice

      Estoy de acuerdo. Con el concepto y la forma de expresarlo. Solo que hay autores que dicen que no hay una sola ética, por ejemplo Savater habla de ética moral, ética política y ética deontológica.

  12. Raúl R. dice

    A esta altura, ningún Fontevecchia puede dar lecciones de como hacer periodismo en serio. Me parece un poco patético su intento de abandonar impoluto la charca de inmundicia en la que han retozado mucho tiempo en la promiscua compañía de muchos de los que hoy critican.

  13. Héctor de Troya dice

    El rigor de los comentarios da la medida del valor de las notas del Cohete. Imperdible. Gracias por el oxígeno.

  14. Claudio A. Rapoport dice

    Santoro no es un periodista de investigación. Lo único que hace es publicar pescado podrido.
    Imposible, es obsceno que lo compare con las investigaciones de Horacio Verbitsky, quien siempre se basa en hechos comprobados.

  15. AIDA dice

    pibe …¡¡¡¡ perfil tambien opero en contra de un gobierno popular …que pasa muchachos ahora escriben para el lugar donde se estima que calentarà màs el sol despuè s de octubre ….’???santoro y todos como el que orearon con noticias falsa por el vil metal tienen que hacerse cargo …el y todos como el incluyendo a todos los “oligarca sueltos” …hicieron mucho daño no solo al periodismo AL PUEBLO

  16. Eduardo dice

    Aqui no hay inocentes…solo quienes trabajan defendiendo los intereses de las mayorias y quienes no. Santoro es clarin y clarin es el cancer q corroe a la nacion detras de la clase media ingenua q consume sus productos.

  17. AIDA dice

    PERFIL… APORTO LO SUYO .CON FALSAS NOTICIAS .. PARA QUE ESTE MACHIRULO NOS GOBIERNE PENETRANDO CON EL ODIO EN LAS MENTES DE LOS IMPROVISADOS ..AHORA QUE PASA ESTA QUERIENDO ESCRIBIR HACIA DONDE SE PRESUME CALENTARA EL SOL DESPUÈS DE OCTUBRE …????PIBE PREGUNTALE A TU PARIENTE ..Y MIRA LOS EDITORIALES Y NOTAS DE PERFIL COMO LE DABAN A UN GOBIERNO POPULISTA …Y DESPUÈS HABLAMOS …AHORA QUE SIGNIFICA “CUBRIR” A UN PERIODISTA ..ES PERDONAR QUE FUE UN OPERADOR POR EL VIL METAL NI SIQUIERA POR IDEAS…SANTORO Y TODOS COMO EL AUN LOS QUE ACOMPAÑAN EN LA MESA DE LOS OLIGARCAS …HICIERON MUCHO DAÑO NO SOLO AL PERIODISMO …,AL PUEBLO Y ES HORA DE HACERSE CARGO MUCHACHOS …¡¡¡¡¡TE ASISTE TU JUVENTUD PERO DEBERIÌAS INFORMARTE MÀS ..NO TENES QUE IR TAN LEJOS EN CASA TE PUEDEN DATEAR

  18. marcelo daniel cosin dice

    Las notas de El Cohete a la Luna tienen la particularidad de ser inteligentes, informativas y BIEN ESCRITAS. El joven Fontevecchia necesita aprender a escribir.

  19. Noemí Valente dice

    No entiendo por qué el periodismo “indepdendiente” se empeña en contarnos lo que otros medios (medios que éstos lectores han dejado atrás) informan según sus intereses. Si leo Cohete a la Luna, es porque lo considero un medio idóneo y válido para mi. No me aporta nada saber que “los medios hegemónicos” dicen otra cosa o la venden cambiada a conveniencia. Por favor, más concentración en la información y mantengan la calidad de las investigaciones como hasta ahora.

  20. JOE AUBERGINE dice

    Cada vez que Fuentevieja
    ejercita la moral
    de la claque liberal
    deja a la gente perpleja.
    Al final, de moraleja,
    TE CUENTA que los cuadernos
    son tan buenos y supernos
    como las pruebas de Etchebes,
    y cuenta cuanto les debes
    a sus escribas enfermos

    1. Roberto Esteban Pintos Sánchez dice

      Excelente poema Joe, para el aplauso.

    2. Roberto Esteban Pintos Sánchez dice

      Excelente poema Joe. A mi juicio el mejor comentario por lejos de esta columna. Para el aplauso.

    3. pablo dice

      excelente respuesta al nene fonteveccia

  21. Graciela Bajo dice

    Me encanta la sección comentarios. En el caso de la nota de Fontevecchia es mejor leer los comentarios de los lectores del Cohete a la Luna, que la del autor, sesgada, que conoce más información pero no la dan en su medio porque no les interesa ” defender” a los inocentes que hoy sufren prisión. Y hablo de la causa de extorsiones a empresarios en la causa de las fotocopias. Fontevecchia padre dixit

  22. HAYDEE dice

    POR POCO NO PRORRUMPÍ EN EMOTIVO LLANTO.

  23. alejandro dice

    Espero que el joven heredero de la dinastía Perfil aclare cual es la connotación del verbo “cubrir” en el último párrafo de su nota…

  24. Daniel dice

    Perfil es el nuevo medio superindependiente de la Argentina.

  25. Roberto Esteban Pintos Sánchez dice

    Resulta divertido observar que al periodista que firma este artículo, le resulta ¿llamativo? que Clarín, La Nación e Infobae ignoraran la bomba que tiró Horacio desde la nave insignia de nuestro periodismo. ¿Cómo puede resultarle llamativo algo tan obvio? Esas tres cloacas goebbelianas de la desinformación nacional se encontraban en ese momento como un boxeador que recibe una piña en el bajo vientre y recula hacia las cuerdas tratando de tomar aire. Una vez que rearmaron su guardia y ganaron tiempo volvieron a tirar piñas a su adversario. ¿Página 12 realiza notas que buscan desacreditar al gobierno de Macri? Este muchacho parece ignorar que este desgobierno moribundo se desacredita solo día a día sin necesidad de que Cruella de K (jajajajajaja! una de las mejores ironías de Horacio) urda ninguna malvada conspiración iraní-venezolana-kirchnerista para desestabilizar a este gobierno que padecemos hoy. La pretendida y falsa ecuanimidad mostrada por este periodista y por todo lo que representa Perfil, es ridícula por la sencilla razón de que vivimos en una sociedad partida por intereses políticos y económicos concretos. Y nuestra historia esta llena de estas luchas: unitarios o federales, o Braden o Perón, y así hasta nuestros días. ¿Habrá leído algo de nuestra historia este muchacho?

    1. Ricardo dice

      Y antes, quizás, entre Morenistas y Saavedristas. Después Peludistas/peladistas. Si, es una constante.

  26. Alejandro dice

    En primer lugar habrá que obviar los autoelogios de los empresarios de medios que hacen y son lo que cuestionan. Por ejemplo, el CEO de la Editorial Perfil, Gustavo “el gallego” González, firmó la solicitada con que una parte de la Corporación salió en defensa de Daniel Santoro, pese a que uno de sus ejecutivos, Edi Zunino, está entre los espiados y no firmó. No entremos en anacronismos como “garantes de la democracia” y cosas así.
    En segundo lugar, lo mismo. Y en tercero, también.

  27. PABLO dice

    “En fin, hicimos periodismo intentando mantener nuestros prejuicios al margen, sin juzgar de antemano a nadie ni tomando posición en relación al posible grado de responsabilidad de cada uno de ellos”. ¿Esto vale también para las cientos de tapas de Noticias que le dedicaron a Cristina y su gobierno, con fakes news, difamaciones humillantes (la famosa de Cristina gozando de un orgasmo)? ¿Tiene que ser Perfil el que tenga que venir a darnos lecciones de ética periodística? ¿O ahora van a hacer también la “gran Tinelli”, y renegar de las prácticas del pasado?

  28. adriana dice

    Creo que hay que reveer eso de que el periodismo merece un estatus distinto al de otras profesiones y que es garante de la democracia. ¿En serio vamos a decir eso en un país que sufrió un genocidio del que los medios de comunicación fueron partícipes necesarios y favorecidos? Está claro que nunca ha sido así y cada vez menos, ni acá ni en ningún lugar del mundo.

  29. CarlosP dice

    Fontevecchia, Santoro no es un periodista de investigación imparcial, ya lo ha demostrado en varias oportunidades en las que tuvo que retractarse. Su pluma es CALUMNIADORA debido a la impunidad que lo rodea, todo esto debe terminar y solo se puede hacer buscando la VERDAD cosa muy difícil cuando al PERIODISMO no es lo que dice que es. Espero que pueda la ética de algunos ayudar a que se mejore

  30. Carlos P dice

    Fontevecchia, Santoro no es un periodista de investigación imparcial, ya lo ha demostrado en varias oportunidades en las que tuvo que retractarse. Su pluma es CALUMNIADORA debido a la impunidad que lo rodea, todo esto debe terminar y solo se puede hacer buscando la VERDAD cosa muy difícil cuando al PERIODISMO no es lo que dice que es. Espero que pueda la ética de algunos ayudar a que se mejore

  31. jorge dice

    Los “cuadernos”de Centeno no se comparan con el “d`alessiogate”………de hecho, profundizando el segundo se desarma el primero “falto de papeles”. No son dos instancias separadas, de “grieta de periodistas”…es un craso error de análisis. EL “d`alessiogate” es el develamiento de la operación vernáculo-extranjera (“cuadernogate”) con múltiples finalidades geopolíticas y geoeconómicas…..claro…todas en contra de los intereses de quienes habitan este rincón del planeta.

    1. Eduardo dice

      “profundizando el segundo se desarma el primero”. Tal cual.

  32. Guillermo dice

    Me parece que en la nota falta un poco de autocrítica. La revista Noticias le dedicó muchas tapas a Cristina Kirchner por nimiedades o basadas en “investigaciones de periodistas serios”. No pasa lo mismo desde que Macri esá en el poder, cuando en realidad tienen mucho más material en base al desastre que estamos viviendo , producto de un gobierno que está en manos de gente inoperante por completo.O sea que también falta neutralidad.

  33. Norma dice

    Cubrir periodistas delincuente??

  34. patricia dice

    Luego de leer la nota de Fontevechia no Jorge,me queda claro que Clarín,La Nación e Infobae ya sabemos lo que son, que Pagina 12 publica notas que buscan desacreditar a Macri,que la nota de Verbitsky tiene tanto valor como la vergonzoza operación política de “los cuadernos” a la que le puso firma Diego Cabot y que ,al fin y al cabo,el único que hizo las cosas como corresponde es ¿quien? Perfil.
    Espero la nota de Roa diciendo que Clarín fué el único que informó con sensatez y asi todo.

    1. Laura dice

      coincido¡

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.