EL LÍMITE

Los grandes empresarios prefieren ganar menos si eso significa la corrosión del gobierno democrático

 

El estado de confianza

Una pregunta que se hace frecuentemente la Vicepresidenta Cristina Fernández es por qué durante sus años de gobierno los empresarios embestían contra su política si ganaban mucho dinero por aquéllas épocas. Frente a la dramática pandemia, el Presidente Alberto Fernández les dice hoy a esos grandes empresarios que es el momento de ganar menos que en épocas de normalidad. También se encontró con su rechazo, mediante procederes que confrontan con su política.

Durante los últimos doce años de gobierno nacional y popular, esos empresarios comenzaron a oponerse a las políticas de gobierno. Fue un período donde el empleo había aumentado considerablemente, cayendo la tasa de desocupación de niveles superiores al 20% a otros menores al 7. Ese éxito de la política económica había conducido a una mejora en la distribución del ingreso, producto de un crecimiento salarial, del fortalecimiento sindical y de las condiciones de negociación que brinda una economía con altos niveles de ocupación. Durante ese período del kirchnerismo en el gobierno, el crecimiento de la actividad económica y del empleo tuvo uno de sus pilares en el aumento del gasto público.

El economista Michal Kalecki sostiene en Aspectos políticos del pleno empleo que las razones de la oposición de los “líderes industriales” al pleno empleo obtenido mediante el gasto gubernamental pueden subdividirse en tres categorías:

  1. la resistencia a la interferencia gubernamental en el problema del empleo como tal;
  2. la resistencia a la dirección del gasto gubernamental (inversión pública y subsidio al consumo), y
  3. resistencia a los cambios sociales y políticos resultantes del mantenimiento del pleno empleo.

Son los motivos por las que grandes empresarios miran desconfiadamente y resisten la intervención estatal en la economía. Kalecki dice que las empresas «observan con suspicacia toda ampliación de la actividad estatal, pero la creación de empleo mediante el gasto gubernamental tiene un aspecto especial que hace particularmente intensa la oposición. Bajo un sistema de laissez faire, el nivel del empleo depende en gran medida del llamado estado de la confianza. Si tal estado se deteriora, la inversión privada declina, lo que se traduce en una baja de la producción y el empleo (directamente y a través del efecto secundario de la reducción del ingreso sobre el consumo y la inversión). Esto da a los capitalistas un poderoso control indirecto sobre la política gubernamental; todo lo que pueda sacudir el estado de la confianza debe evitarse cuidadosamente, porque causaría una crisis económica. Pero en cuanto el gobierno aprenda el truco de aumentar el empleo mediante sus propias compras, este poderoso instrumento de control perderá su eficacia. Por lo tanto, los déficits presupuestarios necesarios para realizar la intervención gubernamental deben considerarse peligrosos.

La función social de la doctrina del “financiamiento sano” es hacer el nivel del empleo dependiente del estado de la confianza. Esta ajustada reflexión del intelectual polaco atiende las preguntas y vivencias de Cristina y Alberto Fernández. La intervención estatal le quita el control del poder gubernamental al empresariado concentrado, es por eso que se oponen a ella. El apoyo del poder económico concentrado a las políticas de disciplinamiento fiscal tiene el mismo objetivo: amputarle una herramienta de poder político a los gobiernos electos por el pueblo. Así, el combate al déficit fiscal, responsabilizándolo de la inflación, persigue el objetivo de sustraerle al gobierno su capacidad de generar empleo y crecimiento. Kalecki avanza aún más en esta línea de razonamiento, asignándole a la resistencia empresaria más intensidad cuando el dinero gastado por el Estado se dirige a la inversión pública o al subsidio del consumo masivo. Respecto de la primera, observa que los dueños del mercado perciben “el peligro de que el gobierno se vea tentado eventualmente… a nacionalizar el transporte o los servicios públicos para ganar una esfera nueva donde realizar su inversión”.

 

 

De presiones y corporaciones

“La intervención y proyecto de expropiación de Vicentin SAIC por parte del Gobierno Nacional es una señal contraria a la necesidad de recrear la confianza en la Argentina. La confianza es imprescindible para promover la inversión privada, sin la que no será posible reactivar la economía y generar empleos formales”, declama el Foro de Convergencia Empresarial. Taxativamente, aparece la idea del estado de confianza, típica del liberalismo y su peor versión neo, como razón de su oposición a la estatización del grupo empresario. No importan las irregularidades en el marco de las cuales se endeudó con la banca pública, ni la venta de acciones de una de sus principales compañías hecha unos días antes de declarar su cesación de pagos, ni la sospecha de triangulaciones, fuga de capitales y lavado por las que la UIF pidió su inclusión como querellante en la investigación penal que la empresa mereció. Ni tampoco la situación de los productores y proveedores que quedaron sin cobrar, ni el perjuicio al Banco Nación, ni la necesaria explicación sobre la irrazonable reversión de una situación de expansión y prosperidad a otra de insolvencia. Lo que le quita el sueño al empresariado concentrado es que el Estado intervenga en la economía.

Otro agrupamiento de los conglomerados más poderosos del país se refiere en términos aún más graves y detallados. La AEA sostiene que “la estatización de una empresa que opera en un sector definidamente exportador es un grave error que debe subsanarse. En efecto, es al sector privado al que le corresponde asumir la responsabilidad de controlar, dirigir, y administrar a las empresas en la Argentina”. Más claro, echarle agua. Abogan porque el Estado prescinda de cualquier actividad empresaria, con una mención específica al comercio exterior, el ámbito de la economía de donde provienen y se gastan las divisas que son el insumo clave para el desenvolvimiento del proceso económico. Se confirma la apreciación de Kalecki, los grandes empresarios prefieren ganar menos si eso significa la corrosión del poder político de los gobiernos democráticos. Así es, el liberalismo económico y su versión neo y extrema no aceptan la potestad del poder popular para disciplinar y organizar la vida económica. Por el contrario, mediante la prédica del estado de confianza invierten los papeles y se proponen disciplinar a la sociedad y al mismo Estado.

Esos grupos empresarios tienen sus intelectuales orgánicos, que comulgan con sus ideas y acompañan sus modos de presionar. El editorialista estrella del diario liberal-conservador La Nación ha emprendido un ataque al gobierno que se vale de la tergiversación conceptual e incluye la inadecuación intencional del lenguaje: cuando recurre al término confiscación sustituye al de expropiación como si fueran sinónimos, siendo que la Constitución argentina no admite la primera y sí la segunda. En un artículo posterior, avanza en cuestionar y amalgamar en una sola crítica tanto las decisiones sobre Vicentin, como el no avenimiento a las exigencias de los acreedores externos y la amenaza de Latam de dejar de operar en Argentina. El orador de Odisea argentina afirma que “en rigor, es una expulsión. Latam sufre la crisis universal de todas las compañías aéreas, lo que la obligó a reestructurar su esquema salarial en los países donde opera. Pudo hacerlo en Estados Unidos, Brasil, Chile, Colombia, Perú y Ecuador. Pero no en la Argentina, por negativa de los sindicatos, que son los de Aerolíneas Argentinas”. El juego del lenguaje le sirve para distorsionar hechos, califica como razonables una serie de países que han desplegado políticas neoliberales, mientras apunta que la existencia de sindicatos fuertes que impiden el retrocesos sobre los derechos laborales de sus afiliados es la razón para que las empresas abandonen el país, mientras a esa decisión empresaria de irse por no aceptar el régimen laboral argentino, la convierte en expulsión.

En la misma nota critica la actitud del ministro Guzmán de limitar las concesiones a los acreedores. Para los neoliberales, empresarios o intelectuales, la solución al tema del endeudamiento parece ser el avenimiento a las condiciones impuestas por grandes fondos del capital financiero especulativo internacional. No entienden lo que es una negociación. El maestro Aldo Ferrer tenía la vocación de reiterar que cuando un país se dispone a negociar su deuda con voluntad y firmeza, debe bregar por alcanzar un acuerdo pero siempre existe la alternativa de no alcanzarlo, porque si no existiera la opción de no acordar la negociación dejaría de ser tal para convertirse en subordinación. Así ocurrió cuando el vergonzoso acuerdo con los Buitres. La esencia de una negociación está en la posibilidad de considerar como inaceptables determinadas condiciones que se le quieren imponer al país.

 

 

¿Quién dirige?

También en el mismo diario, el consultor-editorialista Berensztein opina en una nota escrita en un tono agresivo de campaña antigubernamental que “no tiene asidero que la expropiación de Vicentin permita mejorar la regulación de la industria, evitar los supuestos excesos de otros jugadores o ayudar a los pequeños productores: se trata de una incongruente manera de intervenir en el sector más competitivo del país como lo es la cadena agroindustrial. Esta decisión podría disparar nuevos mecanismos dirigistas y autoritarios para controlar el mercado de alimentos”. Justamente la expropiación de Vicentin tiene asidero porque permitiría la intervención regulatoria sobre la exportación de granos, con un rol de empresa testigo y la capacidad de defender a los productores. Una empresa pública en el sector podría recuperar la transparencia y combatir prácticas de precios de transferencia, triangulaciones y de desestabilización de la política cambiaria del gobierno. El objetivo central de la misma no sería la rentabilidad privada, sino la utilidad pública con dinámicas que protejan a los productores, al consumo popular, y con una política expansiva dirigida a ocupar un espacio en el sector que garantice la posibilidad el cumplimiento de sus metas. La empresa podría ser estatal o mixta, incluyendo cooperativas y productores, a condición de que su forma societaria garantice la centralidad de los objetivos reguladores y no la obtención de ganancias. Ese sector exportador requiere de la presencia de una empresa de esas características.

Es absolutamente cierto que una participación más activa del Estado en la vida económica implicará el sostenimiento de un nivel importante del gasto público. Una política de este tipo se condice con alcanzar un régimen permanente de pleno empleo. El estado de confianza y la política de pleno empleo son antagónicos. El primero requiere de un predominio del capital sobre el trabajo, que tiene como instrumento clave un nivel de desocupación que atemorice y desestimule la disputa sindical. El proyecto político que pregona el neoliberalismo, de una economía de exclusividad privada, tiene el objetivo de expulsar la vida económica de la decisión democrática. Esta es la razón fundamental del pronunciamiento corporativo de los grupos económicos contra la estatización de Vicentin. La cuestión tiene una centralidad política fundamental. El poder económico concentrado resiste la intervención del Estado en la economía porque pretende impedir el despliegue de un programa de gobierno que modifique las condiciones de vida y las relaciones entre sectores sociales en el país. Los neoliberales y el poder concentrado convirtieron la disputa por la cuestión Vicentin en un caso líder. Desafían al artículo 17 de la Constitución Nacional. No están dispuestos a aceptar ninguna expropiación. Naturalizan la herencia de la valorización financiera y las privatizaciones.

La inconstitucional pretensión de ilegalizar de hecho las expropiaciones es impositiva de la idea de derecho de propiedad sin límite. Arrogarse la exclusividad de dirección, el control y la conducción de las empresas, no es otra cosa que darle al actual diseño de país el carácter de estado de naturaleza sin posibilidad de cambio alguno. Predomina en ellos la obsesión de que la salida de la pandemia no altere las condiciones de reproducción del capitalismo de la financiarización, generador de desigualdad, que desplegaron la dictadura, los ’90 y el gobierno de Macri.

La condición humana requiere el reconocimiento del otro, que significa poner en primer lugar la vida. La propia y la del otro. Ese reconocimiento implica un límite. El derecho de propiedad no puede ir contra la vida misma. El derecho de propiedad, entonces, tiene un límite. El reclamo por abrir la actividad económica en plena pandemia para garantizar ganancias es desconocer el derecho a la vida de los semejantes. El derecho de propiedad tampoco puede preceder al ejercicio de autonomía y de autogobierno de un pueblo. El derecho de propiedad, si no es limitado, si no se construye socialmente, si se lo concibe previo a la organización social, es un autoritarismo de clase. En cambio la expropiación por utilidad pública constituye una garantía para proteger el bien común. La dirección de la economía por parte del gobierno es democratización de la vida social.

Si la Argentina puede encarar un proyecto de pleno empleo de carácter estructural, de sustancial mejora de la distribución del ingreso y de abandono de un consumismo desenfrenado, desarrollando nuevas instituciones sociales y políticas, podrá incorporar una reforma fundamental. Si en cambio persiste una dinámica de financiarización, concentración y extranjerización de la economía, la pobreza social, económica, cultural y espiritual reinará sobre la vida del país. Esta contradicción se juega en el presente, porque la oligarquía diversificada y el capital financiero radicalizaron su conducta para impedir que el Frente de Todos gobierne con la política para la que fue votado.

 

 

 

 

 

 

 

 

25 Comentarios
  1. mario terich dice

    Menen intento, con Bunge y Born, relanzar la alianza de clases del peronismo urbano, populista y rioplatense. Dudo que no lo haya logrado, sobre todo en la construcción de sentido que el campesino rafaelino se cree «farmer» de Ohio, con sus gustos sobre autos escandinavos y viajes. Puede no expropiarse Vicentin, pero es imprescindible el impuesto al 1% más rico…

  2. Pedro Reig dice

    Harvey (David) dice que «el capitalismo basa hoy su acumulación por desposesión». Es una fórmula de procedimiento regresando – va de mi – al oscurantismo de los siglos VIII al IXX , período en que se inició el Poder Real mediante el proceso de acumulación. Aquello culminó en la revolución de 1779 y luego en la de 1917, las más importantes revoluciones en la evolución social. ¿Por qué?. Porque fueron representantes de lo que se puede hacer por un sistema libre, fraterno y equitativo.
    Varias Sociedades comienzan hoy a percibir que «el sistema no le sirve». Por el contrario, es interesadamente dañino. El sistema bancario domina el de servicios, tanto de materia prima (comodities) cuanto de prestaciones (financiación crediticia). Lo hace hoy, en plena crisis pandémica, aplicando intereses usurarios, cobrando nuevas víctimas y solventando con ello estafadores tipo Vicentin y LATAM, por citar algunos ejemplos. Son los bancos, entidades facciosas pasibles de destruir fácilmente: Una notificación debidamente fundada, obligando al cierre de la cuenta (personal o societaria) por resistirse a las altas tasas de interés que se aplican sobre sus movimientos económicos). Y ahí veremos cuánto tiempo duran esas desmedidas ambiciones desposesivas que manejan, hoy por hoy, los bancos. Hagamos un movimiento anti-bancario. «El banco no nos banca» o «no me banco al banco». En todo. Exijamos a nuestro Gobierno que no pague un sólo centavo de deuda porque ésta es ilegítima. No fué suscripta por el actual sino por el anterior, sin cumplir con el debido tratamiento, establecido por la Constitución Nacional, de ser discutido por nuestro Congreso. Por tanto el procedimiento es ilegal. Aún así, las entidades bancarias, otorgaron los créditos a intereses usureros. Que el Gobierno actual llame, previo la suscripción de una negociación Espitia, a un plebiscito y que explique por qué la deuda es ilegítima, concebida entre un ladrón y un Consorcio Económico especulativo.
    Eso sí existe voluntad de cambiar el destino del Pueblo.
    Caso contrario, una vez más será traicionado.

  3. Tino dice

    Para la derecha es todo más simple porque van por un mismo objetivo: las utilidades. Pueden diferir circunstancialmente en el método pero en general son una manada, abroquelados detrás de un único objetivo. En el campo popular las cosas son diferentes por una multiplicidad de factores que hacen que unirse, organizarse y presentar un poderoso frente común sea muy difícil. El poder está en las bases y la unidad es su fortaleza pero para lograrla hacen falta líderes que surjan de los sectores del trabajo y que por lo tanto tengan la autoridad moral necesaria para llevar adelante la lucha sin cuartel que necesariamente deberá desarrollarse para poner de rodillas al capital que por supuesto cuenta además con aliados poderosos en el exterior. China es sin dudas el ejemplo a seguir en sus políticas que sin prohibir el desarrollo de la empresa privada, pone límites a las transferencias de utilidades al exterior, al reparto de utilidades y mantiene el control sobre las políticas productivas lo que los ha llevado a despegarse del resto de los países del mundo, posicionándose en algunos años más a la cabeza de la economía mundial. Claro que para llegar a ésto tuvieron que atravesar una guerra de liberación y una revolución cultural.

  4. apico dice

    Muy buena su nota y muy clara. Hay algo que no se logra entender, tanto en su nota, como en la Dra Strada, ¿el gobierno, de que lado está?,….por que si todo es atendible y claro, el que debería actuar de hecho es el poder ejecutivo , enjuiciando y metiendo presos a todos estos estafadores, privados y públicos que atentaron ,atentan, y atentaran,contra la economía del País y por tanto sus ciudadanos….¿que no tiene el poder dice?,¿pues entonces quien lo tiene?…..Los dueños del poder en la Argentina están muy bien identificados,y si el gobierno no se anima a enfrentarlo, deberían admitir que son un verdadero fraude para el pueblo que lo voto.

  5. Mario dice

    Muchas gracias, resulta alentador la claridad de conceptos, que son simples de entender y muy difíciles de defender. Vale el desafío un aporte extraordinario.

  6. Nico dice

    «La condición humana requiere el reconocimiento del otro, que significa poner en primer lugar la vida. La propia y la del otro. Ese reconocimiento implica un límite. El derecho de propiedad no puede ir contra la vida misma. El derecho de propiedad, entonces, tiene un límite. El reclamo por abrir la actividad económica en plena pandemia para garantizar ganancias es desconocer el derecho a la vida de los semejantes. El derecho de propiedad tampoco puede preceder al ejercicio de autonomía y de autogobierno de un pueblo. El derecho de propiedad, si no es limitado, si no se construye socialmente, si se lo concibe previo a la organización social, es un autoritarismo de clase.» muy bueno!! deberíamos insistir mas con esto!!

  7. María Adissi dice

    Excelente!! Para difundir, releer y tener a la mano conceptos tan claros. Profundamente agradecida por poder contar con ellos.

  8. Eduardo dice

    Este artículo, no sólo es excelente desde el punto técnico de política económica, sino que su sencilla redacción permite entender claramente donde está el núcleo de la grieta y quienes son los que la foguean para su propio beneficio. Como docente de varias asignaturas ligadas a la economía siempre busco este tipo de artículos para compartir con los alumnos y generar debate tratando de crear pensamiento crítico.

  9. Daniel dice

    Clarísimo, hay que despertarse sobre las verdaderas intenciones de estos tipos !!!!

    1. Carlos dice

      Antes y después de asumir Alberto Fernández repitió x todos los medios su idoneidad en los temas de derecho. Cómo se entiende entonces el revés con la empresa vicentin?
      Que me queda como ciudadano, sabe o no sabe?
      Si no sabe estamos en manos de un gobierno incompetente, si sabe … Peor.

  10. Carlos Van Gool dice

    Cuando se tiene la voluntad de hacerse entender, parece fácil explicar casi cualquier tema.
    Gracias.

  11. Raúl Iudica dice

    Quiero Felicitarte por la nota, pero mas que nada, por fin leo algo referido al gran Economista Polaco Michal Kalecki. No entiendo porque nadie de nuestros Economista, analizan la postura de este gran Padre de la Economía. Creo que debería comunicarse mas sus teorías.

    1. Carlos Raul Aranda dice

      Excelente y clarificadora Nota!!!!
      Soy arquitecto, jubilado, no son mi fuerte la Economia, ni las Finanzas, sin embargo esta Nota aclara con su facil y didactica lectura, lo que implica el tema Vicentin. Lo que esta pasando con este tema, y la reaccion de los grandes empresarios cuando sienten amenazados sus intereses, confirma aquel dicho campero de que ¡¡¡hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño!!

  12. Osvaldo Maques dice

    Realmente un articulo esclarecedor de la actual situación macroeconomica, política y social.
    La derivación de una intervención sin firmeza en el accionar se convierte en un error gubernamental que al no operar en forma inmediata, ya sea por el control total de la empresa, vía la designación de ejecutivos del Estado donde nada se tendría que mover sin la autorización de la autoridades del mismo, lo cual permite que la estafa tome un papel de extremo peligro a la concepción de unla accion del gobierno que posea en forma extrema superar el sufrimiento explicito de la clase media y los deciles ,de medición del INDEC en la Distribución de Ingreso, con mayor debilidad económica.
    La utilización de medios de comunicación que se ocupan de gestar la confusión a traves de que la «Patria No es el Otro» , Limita al extremo,, como lo has mencionado el accionar del Estado para limitar el poder oligopólico del sector agro-industrial, proporcionando la subordinación de nuestro país a decisiones extranjeras.
    Algo que en forma directa cambia el accionar de la negociación de la deuda externa ante acreedores que observan la debilidad política establecida.
    Espero realmente, como lo mencionas , que el articulo 17 de nuestra Constitución como varios de la Ley de Expropiación que justifican la misma no sean demorados para restringir por una actitud judicial errónea generada por un juez al servicio de la mega empresa en discusión.,
    Guillermo el abrazo y reconocimiento del excelente articulo publicado

  13. Claudio dice

    Muy esclarecedora esta nota, muchas gracias

  14. César Muzio dice

    Excelente informe. Y confirmo lo que siempre queda demostrado. La alta burguesía no espera ganar fortunas obscenas para sentirse satisfecha. Desea que a la vez, las masas populares que le dan esas ganancias, este sumergida en la miseria. Y que el gobierno de turno mire a un costado y le tire centros de manera regular, cumpliendo su obligación de conservar al brecha entre ricos y pobres. O magnificarla.

  15. Alejandro Pablo dice

    Muy buena la nota, esclarecedora. Me permito señalar que a esos capitales concentrados hay un gasto público que les gusta y mucho y por el que abogan incansablemente, es el gasto destinado a atender los intereses de la deuda pública. Ese gasto sí lo consideran bueno, porque es el fiel reflejo de su ganancia financiera. Para mantenerlo, usan recurren al ardid de dividir en su discurso el «gasto primario» del «gasto total», de tal manera ocultan el incremento del gasto publico que incluye los intereses de la deuda, y presionan para que el Estado gaste menos en el resto de los gastos, que son los que materializan la premisa de Lula: «gobernar es gobernar para los pobres» .

  16. Silvia dice

    Muy esclarecedor para entender las coordenadas que se juegan en el presente y el afan de los grupos opositores de siempre en socavar el poder a este gobierno

  17. Roberto dice

    Simple,clara y potente nota. Felicitaciones

  18. Alicia Acebedo dice

    Muy bueno

  19. Rubén dice

    Guille, estoy todo de acuerdo. Solo me gustaría saber, si tenés el dato, cuanto no costaría expropiarlo y cuanto valen sus activos. En caso de que fuera negativo, cómo se recupera? Gracias

  20. Manso dice

    Muy, pero muy, pero muy BUENA!!!!!! Como se hace para inocularla como si fuera una vacuna a todos los argentinos?

  21. Bruno Capra dice

    Muy oportuno tu comentario de Kalecki. Poco recordado como autor pero interpretas muy bien la hora que estamos viviendo. Gracias

    1. Cecilia dice

      Muy bueno. Sobra decir que los «analistas» mencionados defienden sus propios intereses. Sólo como ejemplo, Berensztein es consultor pago de varias empresas del complejo agro exportador, y da conferencias periódicas a los gerentes de Cargill.

  22. Juliana vives dice

    Que linda nota !!!

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.