Gracias a la cuarentena

Sólo el aislamiento obligatorio impidió que Rosenkrantz y Lorenzetti terminaran a los golpes

 

Uno de los primeros beneficios comprobables de la cuarentena decretada por el Poder Ejecutivo fue impedir que el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fernando Rosenkrantz, y su predecesor, Ricardo Lorenzetti, se tomaran a golpes. La tensión entre ellos ha superado cualquier precedente y sumido a la Corte en una crisis difícil de superar. El tribunal está fragmentado en cuatro. Por un lado, Rosenkrantz junto con Horacio Rosatti, quien fue nombrado en comisión en la Corte por el ex Presidente Maurizio Macrì en la misma lechigada que CFR. Por otro Lorenzetti y, hartos de todos ellos, pero cada cual por su lado, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco.

Ni siquiera ante la grave emergencia del coronavirus los dos gallos judiciales de riña han bajado el tono de sus cuestionamientos recíprocos, que no pueden disimular. El viernes 13, el diario Clarín (del que Rosenkrantz fue abogado hasta 2015) informó que el presidente de la Corte le reclamó “al juez federal Ariel Lijo que tome medidas para probar la falsedad de un WhatsApp anónimo donde se lo acusa de tener cuentas en Panamá”. Según el diario, “Rosenkrantz descartó que esta nueva operación en su contra provenga del Presidente Alberto Fernández” y dijo que “tengo una sola conjetura”.

No es imposible imaginar cuál es esa hipótesis. Lorenzetti fue quien le informó al Poder Ejecutivo de la existencia de la denuncia, antes de que el fiscal Federico Delgado y Lijo decidieran investigarla. Esto fue parte de su ofensiva para recuperar la presidencia del tribunal, que ejerció durante más de una década, y que culminó con un desprestigio de la Justicia sólo comparable con el que llevó a las movilizaciones exigiendo “que se vayan todos” en 2001. Entonces, ninguno de sus actuales jueces integraba la Corte. La respuesta que le hizo llegar Fernández fue que, si tenía los votos dentro de la Corte, no necesitaba de su ayuda y que, si no los tenía, él no haría nada para modificar esa voluntad colegiada. La información sobre las cuentas secretas también llegó a esta nave, que no la publicó porque dudó de su veracidad y, aunque se comunicó con intermediarios financieros que se encargan de canalizar fondos negros hacia guaridas fiscales, no pudo comprobarla en forma irrefutable. La presentación de Rosenkrantz dice que se lo acusa “con absoluta falsedad y ninguna evidencia que lo avale». Agregó que nunca cobró un soborno y que todos sus bienes están declarados en el país. Según el magistrado, «la denuncia tiene el solo propósito de afectar mi reputación y de hacerlo durante el tiempo más largo posible. En efecto, el atribuirme el burdo hecho de haber abierto a nombre propio 71 cuentas en distintas jurisdicciones seguramente responde a la aspiración del anónimo denunciante de mantener abierta esta causa durante un tiempo prolongado». Rosenkrantz reitera que la denuncia es anónima, lo cual no le permite “accionar por el delito de falsa denuncia”. El artículo del matutino, tan anónimo como la denuncia contra su abogado, aduce que “desde hace meses dirigentes y medios K lanzaron una campaña contra el presidente de la Corte. La semana pasada, el máximo tribunal desmintió la adquisición de un servicio por 6,3 millones de dólares a la empresa Oracle, por un supuesto consejo del presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz”. En la misma nota, dice que “la Corte en su conjunto desmintió una información publicada en el portal El Cohete a la Luna, de Horacio Verbitsky, respecto a un supuesto plan para contratar sin licitación un sistema informático para el Poder Judicial”.

Esta afirmación de Clarín es lisa y llanamente falsa. Lo ponemos en negrita, como hacen ellos por la justificada desconfianza que tienen en su capacidad de comunicación por medio de la lengua castellana. La Corte no desmintió nada, pese al pedido de Rosenkrantz a sus colegas. Ante la negativa que recibió por parte de quienes habían escuchado de sus labios la propuesta de Oracle, Rosenkrantz redactó una declaración unipersonal y en la madrugada del sábado 29 de febrero consiguió que también la firmara el presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones. En realidad, este texto de apuro confirmó que Oracle propuso migrar las bases de datos que actualmente se encuentran en el LEX 100 a un nuevo equipo informático que «fuera adquirido por la Corte Suprema con el propósito de contribuir a mejorar el funcionamiento del sistema» de ese software. Sólo agrega que Oracle envió la propuesta «sin una oferta formal» y que la Corte “se ha comprometido con el Consejo de la Magistratura a prestar colaboración para llevar adelante la migración de las bases de datos al nuevo equipo informático».

Eso tampoco es cierto. Los documentos que se publican a continuación prueban que sí se trató de una oferta formal, por la que se abrió un expediente administrativo, y que incluso menciona la cifra que reveló El Cohete, 6,3 millones de dólares.

 

 

 

 

 

Los informes técnicos solicitados como planteó el Consejo de la Magistratura a la Dirección General de Tecnología, a la Dirección General de Seguridad Informática y a la Dirección de Sistemas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, indicaron que el mismo sistema podía ser diseñado por el personal de esas dependencias, sin costo para el Poder Judicial. Esa respuesta, más la publicación del asunto en El Cohete a la Luna, forzó a Rosenkrantz a dar marcha atrás, que es el título de la segunda nota que publicamos al respecto. Rosenkrantz había alegado la urgencia. Pero Oracle afirmaba que podía completar la instalación en cuatro semanas, y los técnicos de la Corte requerían seis. A razón de 3,15 millones de dólares por semana, ni el estudio más caro de Wall Street valora tanto su tiempo.

Un dato fundamental es que la oferta de Oracle fue presentada a principios de noviembre de 2019, cuando aún gobernaba el presidente que designó a Rosenkrantz como su delegado en la República Autónoma del Cuarto Piso. Y el apagón informático se produjo en enero de este año, dando el pie para que Rosenkrantz llevara la propuesta formal de la compañía al Acuerdo de la Corte Suprema.

 

 

 

Vendedores de humo

Desde que asumió la presidencia de la Corte, Rosenkrantz dispuso que el suyo fuera el primer voto en todos los casos que pasan por la secretaría N° 7, de Asuntos Aduaneros, Tributarios y Bancarios. También designó como nuevo titular a Gustavo Naveira, desplazando a quien había ganado un concurso para el cargo. Naveira venía de desempeñarse durante dos décadas como subprocurador fiscal en la Procuración General. Los negocios son la pasión de Rosenkrantz, cuyas peroratas versan sobre los grandes principios. En diciembre, consiguió que se asignaran a esa secretaría seis nuevos cargos con rango de juez, en detrimento de secretarías con mayor carga de trabajo, como previsional y juicios originarios.

 

 

Gustavo Naveira.

 

 

Como informamos hace dos semanas, Rosenkrantz dispuso abrir un recurso que, de acuerdo a los usos y costumbres, debería haber sido rechazado porque no iba contra una sentencia definitiva: el que interesa al duopolio tabacalero (la estadounidense Phillips Morris-Massalin Particulares y la inglesa British Tobacco Nobleza Picardo) contra la pequeña productora nacional Tabacalera Sarandí.

  • Desde hace medio siglo, los dos gigantes sajones concentran más del 90% del mercado, proceso que el gran periodista Rogelio García Lupo describió con un título magistral: “Cómo nos fumaron la industria del tabaco”.
  • En la crisis de fin de siglo, Sarandí logró captar una pequeña fracción del mercado, con marcas de bajo costo, para consumo en los barrios más pobres del conurbano bonaerense.
  • Pero en 2017 Maurizio Macrì, acudió en auxilio del duopolio, al promulgar una ley de impuestos internos que rebajó los gravámenes para Philips Morris y British Tobacco y los aumentó para Sarandí.
  • La fábrica local consiguió una medida cautelar que la eximió del aumento sobre sus marcas, la AFIP apeló y el caso llegó a la Corte, donde Philips Morris y British Tobacco figuran como “terceros interesados”.
  • Por indicación de Rosenkrantz, el secretario Naveira en vez de recomendar el rechazo del recurso, propuso solicitar opinión a la Procuración General.
  • La Procuradora de Derecho Público no Penal, Laura Monti, dictaminó por el rechazo de la cautelar. Es la misma funcionaria que se pronunció en favor del tarifazo del gas y el blanqueo de capitales por los familiares de Macrì.

 

 

Laura Monti.

 

  • Rosenkrantz apoyó con su primer voto el dictamen de Monti.
  • Debería haberse excusado, porque su hija Julia trabaja en el estudio Marval, O’Farrell y Mairal, que representa a Philips Morris en todas las causas tributarias, aunque no en esta, oh casualidad.
  • En representación de British Tobacco aboga Alberto Tarsitano, quien habitualmente comparte asuntos con el socio histórico de Rosenkrantz, Gabriel Bouzat, aunque no éste, oh casualidad.
  • Naveira, quien redactó el borrador contra la cautelar por indicación de Rosenkrantz, contrató como secretaria letrada a Diana Queirolo, la abogada patrocinante de la AFIP contra la cautelar de Tabacalera Sarandí.

 

 

 

Feria o días inhábiles

La siguiente trifulca giró sobre la respuesta del Poder Judicial ante la pandemia.

 

 

 

 

Lorenzetti postulaba declarar feria judicial por el lapso de aislamiento que decretara el gobierno nacional. Rosenkrantz se oponía, porque cree que la emergencia le podrá permitir ejercer alguna forma de liderazgo. Inicialmente, Rosenkrantz consiguió que la Corte declarara días inhábiles. Pero Lorenzetti presionó para que se revocara esa decisión. Se sirvió para ello de sendas declaraciones de la Asociación de Magistrados y de uno de los gremios judiciales y protestó ante sus pares que lo habían engañado, porque durante la discusión previa esas asociaciones fueron invocadas en contra de la declaración de feria. Por último, el viernes 20 se dispuso la feria extraordinaria y se designó como juez a cargo al propio presidente del tribunal. Asistido por su fiel Agustín María Casares, Rosenkrantz rocía con Lysoform los expedientes que sus empleados acarrean sin medidas especiales de protección. La asesora de imagen de Lorenzetti, María Bourdin, ya colocó dos notas del ex presidente en Infobae. En la última de esas colaboraciones, el jurista de Rafaela le dedicó un párrafo mordaz a Rosenkrantz: “El egoísmo lleva a algunos a creer que pueden salvarse solos hundiendo a los demás, o a poner en riesgo a todo un pueblo porque relativizan el problema. A veces se prefiere mantener la actividad priorizando el dinero o la apariencia del trabajo y aún sabiendo que tendrá un costo para los demás. En este momento todos somos vulnerables, pero a pesar de eso hay quienes prefieren ignorarlo”. En otra nota, sin firma, el mismo portal adujo que, de ampliarse la Corte Suprema, la integraría la actual ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta. Nadie lo ha considerado, pero de este modo, la dupla Bourdin-Lorenzetti asusta a los propios, como Juan Carlos Maqueda, quien no se opone a la ampliación.

 

 

 

Cáscaras vacías

Cuando concluya la emergencia (cosa que con alta probabilidad no ocurrirá antes de un mes) y si los tribunales recuperan la normalidad, Rosenkrantz deberá enfrentar otra situación escandalosa, por su posición en favor de uno de los mayores grupos económicos del país, en contra del fisco. Se trata del aprovechamiento de los convenios de doble imposición para no tributar en el país por sus ganancias de fuente extranjera. El caso en el que Rosenkrantz ya inicialó una propuesta del secretario Naveira, favorece a Molinos Río de la Plata (del grupo Pérez Companc), en contra de la AFIP. Pero su alcance es mucho mayor, porque ese régimen también aseguró privilegios fiscales a las principales mineras y cerealeras del país, a la tabacalera Massalin Particulares, a directivos y accionistas de Aluar, Arcor, los bancos Patagonia y Macro y First Data, la empresa que hace la facturación de las tarjetas de crédito Visa y Mastercard, que utilizaron mecanismos de elusión tributaria similares, por centenares de millones de pesos.

La maniobra fiscal consistía en la creación de Sociedades Plataforma de Inversiones en Chile (país con el que la Argentina tenía un convenio que limitaba la doble imposición de la renta) a las que se distribuían los dividendos de otras sociedades que Molinos tenía en el Uruguay y el Perú. Esas sociedades son una cáscara vacía, un mero domicilio fiscal. Esa ganancia realizada por una empresa que tiene su establecimiento permanente en nuestro país, no tributaba a ningún lado de la Cordillera. La colaboradora del Cohete Verónica Grondona Olmi publicó una muy seria investigación sobre el tema.

Cuando la AFIP detectó el mecanismo, durante la presidencia de Cristina, el país denunció los convenios internacionales con Chile, Suiza y España. En la justicia, el caso siguió rumbos penales y administrativos. La familia Pérez Companc fue sobreseída por la jueza todo servicio Sandra Arroyo Salgado y por la sala Flybondi de la Cámara de Apelaciones de San Martín. En cambio, tanto el Tribunal Fiscal de la Nación como la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo fallaron en favor del fisco. Hasta que el caso llegó a la Corte Suprema.

En 2016  la Secretaria Judicial N° 7, a cargo entonces de Sergio Nápoli, propuso a los ministros el rechazo del recurso extraordinario, ya que al haberse derogado el convenio, carecía de trascendencia constitucional. Sostenía también que por tratarse de una cuestión de hecho y prueba, no correspondía a la Corte determinar si se trataba de una maniobra elusiva o de la legítima opción por un régimen más benévolo. Pero sugirió también una opción b, más conservadora: dar vista a la Procuración General porque estaba cuestionada la inteligencia de un tratado internacional, uno de los tres casos que el artículo 14 de la ley 48 habilita a la Corte para intervenir.

El asunto ingresó a la Procuración General en 2017 y aterrizó en el despacho del fiscal general adjunto Gustavo Naveira, a quien Rosenkrantz recién llevó a la Corte Suprema en 2018. Según el proyecto de Naveira, la Procuradora fiscal Laura Monti señaló que los beneficios del Convenio de Doble Imposición no pueden condicionarse a la aplicación de una cláusula “antiabuso”, que la ley argentina exige pero el tratado internacional no. A su juicio “no es reprensible el esfuerzo honesto del contribuyente para limitar sus impuestos al mínimo legal, es decir que el ahorro impositivo legítimo, por sí, no resulta cuestionable”. El dictamen redactado en la Procuración General por Naveira a favor de Molinos, recaló en la secretaría judicial de Naveira, quien en vez de excusarse suscribió su propio texto. Dijo para fundamentarlo que el principio de la realidad económica, que la Corte sostiene desde 1973 en el célebre caso Deltec (redactado por Héctor Masnatta y Horacio Arístides Corti) no puede oponerse a un tratado internacional. El proyecto circula con la inicial de Rosenkrantz, quien en una de sus clases magistrales ante la Corte sostuvo que el tribunal debía honrar sus anteriores decisiones, para no girar como veleta al viento. En la causa “Potrerillo”, de 2017, Rosenkrantz alegó que el principio de la realidad económica es la pauta de interpretación que habilita a determinar “cuál es el hecho imponible en todos los casos en los que se compruebe, más allá del esfuerzo honesto del contribuyente para limitar sus impuestos al mínimo legal, que las formas jurídicas utilizadas no coinciden con las estructuras que el derecho ofrece para instrumentar su cabal intención, con independencia de que hubiese existido ánimo de evasión”.

Más allá del caso en sí, la apuesta de Rosenkrantz es a la modificación de una jurisprudencia que desde hace casi medio siglo protege el interés colectivo frente a la codicia corporativa.

 

 

La música que escuché mientras escribía.

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

53 Comentarios
  1. Sergio Omar Dagatti dice

    https://www.osservatore.org/sobre-mi……………. Mirá lo que encontré por casualidad, no se si sirve pero es interesante.Gracias por tanto Horacio,

  2. Manuel dice

    Muy Buena la nota, ya que pone en evidencia entre tantas, lo que la industria alimenticias -Molinos Río de la PLATA- evade al Fisco.

    1. Laura dice

      Pienso que el cortesano mencionado como autor del gallo, es la cabeza pero los otros son cómplices pues firman acompañándolos, además ahora lo dejaron «de turno», si el presidente no toma alguna medida está corte será su verdugo.

  3. Ernesto Oscar dice

    Para ser justo yo agarraría una baraja nueva y con el brazo barrería la mesa. Me sentaría y empezaría a dar de nuevo. Y como alguna carta a veces se rompe o co-rompe tendría siempre disponible un reemplazo para evitar tener que cambiar todo el mazo. Además establecería que sólo el Estado podrá fabricar cartas y pondría muy alto el estándar de calidad para que no cualquier carta vaya a parar a un mazo, lo que evitaría que se rompan o co-rompan con el manoseo.

  4. HERNÁN DE ROSARIO dice

    ¿Qué tuvo que ver el Mossad en esta tremenda decisión de Perón?

    Pregunto desde mi ignorancia.

  5. José dice

    Tu pregunta sugiera dos opciones. Una, un berrinche de viejo. Otra, el Mossad.

  6. HERNÁN DE ROSARIO dice

    He leído bastante sobre el terrorismo de estado y el desastroso gobierno de Isabel que lo hizo posible. Hay, un hecho, sin embargo, que para mí sigue siendo una gran incógnita. Si Horacio Verbitsky tiene tiempo para leer este brevísimo escrito ( o algún lector, si se muestra interesado), me gustaría que me aclarara lo siguiente:

    ¿por qué Juan Domingo Perón eligió como candidata a la vicepresidencia para las elecciones de septiembre de 1973 a Isabel?

    Desde ya, muchas gracias.

  7. Marta fernandez dice

    Yo como simple ama de casa me pregunto qué hace ese juez Rosenkrantz como custodio de la justicia si es un delincuente que acciona en contra de los intereses de la patria y por ende de los argentinos ……Hasta cuando tendremos que convivir con esta clase de justicia tan destructiva ??????????????

    1. Laura dice

      Marta, es una decisión política del gobierno poner coto a esta situación con respecto al poder judicial, no sólo el mencionado cortesano, toda la Corte Suprema se ha convertido en una asociación que promueve y sostiene verdadera privación de justicia. Hoy el poder judicial no resuelve los conflictos, sino que los aumenta y los potencia en sus nefastas consecuencias. Ya han hecho mucho daño y hay suficientes razones para pedirles el Juicio Político. El poder judicial muchas veces ha sido el ariete para los golpes de estado. No alcanza con la aprobación que el pueblo le de al ejecutivo. Está corte así como está es la avanzada de la élite dueña de la Argentina.

  8. Rolo dice

    Este articulo del Dr. Barzola señala la perimida y errada doctrina del dictamen de la Dra. Monti. A eso, habría que agregarle los perniciosos efectos que se proyectarían sobre otras situaciones mas o menos parecidas que estan pendientes de resolución. Como con claridad deja dicho Barzola, ni la OCDE -manejada por los paises exportadores de capital- sostendrían una interpretación como la de la Procuradora Monti en el caso Molinos: un claro caso de manual de «abuso de tratado».

  9. Rolo dice

    Conozco bien los fallos que se comentan: «Molinos» y «Consorcio de Empresas Mendocinas Potrerillos». Van algunas apostillas sobre el tema: La Primera, que en ambos casos se trata del mismo abogado patrocinante.
    La segunda: cuesta mucho explicar el -correcto- voto del Dr. Rosenkrantz en «Potrerillos», votando en minoria junto con la Dra, Highton a favor de la AFIP y haciendo aplicación del principio de la realidad económica (del que no estaría haciendo aplicación en «Molinos»).
    La tercera: A quien le interese seriamente el tema de fondo -la tributación de las entidades transnacionales y la relación entre Convenios para evitar doble impsición (CDI) y reglas Antiabuso de las normas nacionales busquen un muy reciente y muy fundado articulo del CP. Juan Pablo Barzola -una verdadera autoridad en el tema- en Revista Errepar – Practica Profesional.

  10. José Iujvidin dice

    El principio de la realidad económica es un método de interpretación de las leyes tributarias (arts. 2 y 3 de la ley 11.683) cuya utilización se extendió a otros ámbitos del derecho, por ejemplo al derecho laboral y al derecho comercial. Justamente, fue en esta aspecto en que el Juez Salvador María Lozada lo utilizó para decretar la quiebra del frigorífico Swift-Deltec en 1972 en fallo posteriormente confirmado por la Corte en 1974.
    En materia tributaria, el «leading case» que utilizó el método de la realidad económica fue el caso «Parke Davis» de julio de 1973 que descartó que las operatoria entre casa matriz y sucursal pueda considerarse un contrato, ya que no hay 2 partes contratantes con intereses contrapuestos, como requiere la legislación civil, sino pago de regalías, aportes de capital etc. Esta jurisprudencia fue ratificada por la Corte en sus distintas integraciones hasta la actualidad.
    Por último, el insigne Arístides Horacio M. Corti, maestro de maestros, falleció el 14 de marzo de 2018.
    Un cordial saludo

  11. Nacho dice

    Hola estimado Horacio.
    Puede que usted este equivocado en el modo que EEUU va a enviar el dinero a sus ciudadanos.
    Salio Steven Mnuchin en conferencia con Trump a anunciar que lo haran en el plazo de dos semanas. Antes de esto se comunicaron con Brian Brooks (Coinbase) para que supervise al sistema bancario estadounidense.
    Por los plazos y otras cuestiones que son demasiado largar de explicar entiendo que vana usar USDC, una criptomoneda estable, respaldada por USD para llegar a todos velozmente. Si no es ahora, sera en el futuro. Lo digo, porque en la conferencia Mnuchin dijo «dos semanas maximo». Con cheques por correo es IMPOSIBLE. Si no es ahora, sera la proxima. El sistema bancario se ira a cripto?
    Aqui esta el articulo:
    https://es.cointelegraph.com/news/coinbases-chief-legal-officer-resigns-to-oversee-us-national-banking-system
    Le recomiendo que siga a Chico Crypto en Youtube. A través de el me entero de todas estas cosas del sistema financiero, no es chivo, no tengo relación con el.
    Saludos, que estes muy bien!

  12. José dice

    Insisto en que, aún en tiempos de pandemia, es imprescindible terminar con esta Corte, lo que no puede cargar sólo sobre Alberto si no hay demanda social consistente. Por, eso, viva el artículo de HV. A quien es ridículo pedirle que opine sobre una cuestión absolutamente personal como son las decisiones de una madre, su hija, y la enfermedad de la segunda.

  13. Luis Juan dice

    Estimado Horacio:
    Excelente crónica clarificadora.
    Dicen que el pescado se pudre por la cabeza.
    Este gran pez, cuya cabeza ya estaba podrida desde antes de que llegara el Caos a gobernar el país, cuando éste último irrumpió, recurrió a su especialidad -el engaño y la estafa-, cortó la cabeza podrida (sin desecharla, para provecho propio) reemplazándola por la de una marioneta de los poderes fácticos -que emanaba olores nauseabundos desde antes de ser implantada-; arrojando luego todo el gran pez (que olía a podrido de cuerpo entero) dentro del agua. La contaminación cada vez más extensiva era inevitable.
    El agua sigue contaminada y el pez podrido sigue desprendiendo toda su pestilencia, resistiéndose a desintegrarse.
    O se retira el pez que pudrió y corrompió el agua, para luego comenzar a purificar sus cursos naturales o, simplemente no habrá agua para beber.
    Todos sabemos de la importancia del agua para la vida y, también conocemos los efectos que produce en todos los organismos, cuando está contaminada.
    Bueno, usted precisamente está haciendo referencia a algunas de esas consecuencias, en el caso, pérdidas de cuantiosos recursos para el Estado, ese al que se recurre, cuando los delincuentes que lo defenestraron dejaron la devastación como corolario de sus consuetudinarios latrocinios y, corren peligro de ser alcanzados; sea porque la naturaleza impone una reacción a tanto atropello, o bien, porque sus patrones foráneos la generan con siniestros propósitos.

    1. Boris dice

      Que privilegio poder leer este articulo y el comentario de Luis Juan, felicitaciones.

  14. apico dice

    En estos momentos es muy difícil resolver los problemas de Salud y aún mas los de economía,default si,default no. Alberto en tales temas se maneja con sus consejeros respectivos(mucho mejor los de salud), pero en temas legales no necesita de asesor alguno, porque es de la familia. ¿no sería hora de comenzar a limpiar primero,emprolijar luego y comenzar a juzgar a todos los delincuentes de guante blanco, que desangraron el País’?…ignoro los motivos de su tardanza, pero el panorama que plantea HV, ameritaría un poco mas de premura. Un saludo peronista.

  15. Adhemar Principiano dice

    Contar y opinar en el estado de podredumbre que se desliza la SCJ.es un tiempo pasado. Hoy se debe trabajar, para luego insertarlo en una nueva constitucion, la total vuelta de pala en la tierra de la justicia. Que podamos constituir una justicia sin principes ni reyes. Esa debe ser la mirada de hoy. Los pueblos se hacen para el mañana.

  16. Elizabeth dice

    Esta corte ya no funciona para su cometido está podrida y no da lugar a sentirse segura desde ningún lugar.
    Algo habría que hacer y urgente

    1. furli dice

      Sin dudas; mientras tanto y al respecto, no puedo dejar de extrañar a Nestor!

  17. Guillermo dice

    Honestamente con la pandemia, el regreso al país de CFK hoy, y ausentándose de otra tragedia nacional, que hable de la interna eterna en la CSJN sin mencionar al menos estos temas, por lo menos a mi me parece una falta de respeto a los lectores de buena fe y distintas ideologías.
    Saludos HV.

    1. Antonio dice

      La exigencia expuesta me parece cuánto menos muy petulante

    2. Enrique dice

      Me parece que los lectores tienen derecho a elegir qué leen y los periodistas a publicar lo que les parezca. No sé cuál sería la habitación de cualquier lector para imponer su propia agenda a un medio. Y cuál sería la trascendencia periodística de que la vicepresidenta fuera a buscar a su hija a Cuba? La mera sugerencia del tema como material de una nota define la pauperización intelectual e ideológica de quien la propicia. No solo gorila, también bobo

      1. Rene dice

        Excelente!!!!

      2. Raúl R. dice

        Gorila y bobo. Es correcto, pero se queda corto.

    3. Teo dice

      Déjate de joder con Cristina, ella no conduce las decisiones del Ejecutivo. No te enteraste, a lo mejor x odio, q es la presidenta del Senado o sea del Legislativo.

    4. Susy dice

      Por qué hay que relacionar el viaje de la Sra Vicepresidenta, porqué no se puede hablar del nido de serpientes de la CSJ en tiempos de pandemia, si no le gusta la nota no la lea, o acaso el odio de la grieta le sigue carcomiendo sus entrañas que Ud tiene que seguir destilando veneno.

    5. Boris dice

      Yo no sentí que me hayan faltado el respeto. Sobre el Coronavirus hay varios artículos, se ve que no leíste el Cohete y la vuelta de CFK no me parece una noticia para hacer una nota. Pero donde se ven tus intenciones es en «ausentándose en otra tragedia nacional».
      Desfinanciar la salud, la ciencia, la tecnología y el Malbran, eso es una tragedia nacional, señor Guillermo.

  18. Horacio Raverta dice

    Este articulo y sus prubas demuestran que Rosenkrantz es un mentiroso y eso sumado al hecho de haber aceptado el puesto de Juez Supremo realizado por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional lo inhabilita para ocupar el puesto en el supremo tribunal de justicia de la nación.

  19. Horacio Raverta dice

    ELEMENTOS PARA INCOPORAR EN LA PROXIMA NUEVA CONSTITUCION NACIONAL
    1. las personas jurídicas no podrán estar integradas por personas jurídicas, solamente por personas humanas, sean estas nacionales o extranjeras.
    2. Existirá un solo registro nacional de Sociedades y Cooperativas, más allá de su pertenencia a una jurisdicción provincial.
    Un pequeño aporte a la transparencia del mercado

  20. tony dice

    Todo muy lindo , linda nota , linda investigacion , pero si a los que nos gobiernan , no se les mueve ni un pelo ( me imagino que instrumentos para hacer algo tienen ) solo tenemos que leer y escuchar todo el tiempo hechos indignantes de estos tipos que se burlan en nuestra cara
    Por favor Alberto , esto no da para mas

    1. ROBERTO dice

      Me parece ex temporaneo el comentario.- Alberto està ocupado en la pandemia.- Al HDP dela reposera no le reclamaban nada.- Esto fue obra de ese esperpento.-Ya lo vamos a corregir.- Pero el dia tiene 24 hs.- No lo corran por izquierda.-

      1. Jorge dice

        Ehhhh. pero al final no se puede opinar nada que no sea un elogio para el Presidente o el gobierno.
        A mi también me hubiera gustado conocer la opinion de Verstbisky sobre la oportunidad del viaje de Cristina. Es un periodista que respeto mucho y su opinion hubiese sido valiosa para entender la ssituación.
        Eso no me hace ni anti K ni macrista.

  21. Alberto dice

    Este pantano cloacal en el que se revuelca la CSJ es el fiel reflejo de la bancarrota moral, política y económica que la oligarquía arrastra por lo menos desde 1955, quizás la pandemia sea el cisne negro que quiebre en favor del pueblo la correlación de fuerzas y sea el gobierno de Alberto y Cristina el que acabe con su poder corrupto.

  22. Jose Alberto dice

    Hay que echarlos a todos, jueces, fiscales…etc. No tienen cura. Y estos corruptos pretenden dar clase de moral.

  23. hg_xyz dice

    vaya caterva de sociópatas integra la corte suprema, de terror;
    y compiten para ver quién es más deleznable, coincidimos en que CFR es (y por lejos) el más pusilánime pero el resto no se priva de nada;
    ahora sale, gracias al Cohete, que van por la legalización de la evasión bajo las consignas de «elusión» que (sabemos) son prácticas no punibles (aunque sí cuestionables en ciertos casos);
    viene siendo hora de destapar ciertas pozas sépticas que ya resuman su contenido esparciendo;

  24. José dice

    Es imprescindible recuperar la CSJN para la República, y si también para la democracia, mejor (imprescindible con negrita, habilitado por Horacio)

  25. [email protected] dice

    Que diría Belgrano de estos tipos lpm.

  26. HERNÁN DE ROSARIO dice

    El jugoso artículo de Horacio Verbitzky no hace más que confirmar la degradación de la Corte Suprema. Cabe reconocer que la corte no comenzó a degradarse cuando Mauricio Macri asumió la presidencia de la nación. Es un proceso que viene de muy lejos, quizá desde el momento en que la Corte Suprema convalidó a través de su acordada del 10 de septiembre de 1930 el golpe de Estado contra Hipólito Yrigoyen. A partir de entonces pasó a ser un apéndice del Poder Ejecutivo, salvo aquellas Cortes durante las presidencias de Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner.

    Luego de leer el escrito de Verbitzky releí algunos párrafos de un gran libro de Germán Bidart Campos titulado “La Corte Suprema. El Tribunal de las Garantías Constitucionales”. Dice el más importante constitucionalista que tuvo la Argentina:

    “Nuestra Corte Suprema se llama simplemente así, como la ha denominado la Constitución: “Corte Suprema de Justicia”, o Suprema Corte de Justicia. Ella ha dicho de sí misma que es un tribunal de garantías constitucionales. No se ha equivocado. Tal vez sea el rótulo más atractivo para valorar su función. Tribunal de garantías constitucionales porque le está confiado defender la Constitución en todas sus partes, pero primordialmente en la que roza más de cerca la esencia íntima de la dignidad humana, de su libertad, de sus derechos; la zona donde la persona aspira a sentir la protección constitucional, y donde esa protección la reclama del máximo tribunal de justicia (…).

    En nuestra peculiar interpretación, la democracia es una forma de estado que implica una relación entre el poder y los hombres, que se resuelve de modo favorable a la dignidad de la persona, a su libertad y a sus derechos. Si toda Constitución soluciona, de alguna manera, la situación o el modo de inserción de los hombres en la comunidad política, la constitución democrática enfoca ese status respetando la libertad y los derechos personales. Cabe, pues, en este caso, hablar de un derecho constitucional de la libertad. La libertad figura en el preámbulo de nuestra Constitución como una de las grandes pautas proyectadas para organizar nuestro régimen político. Desglosada en libertades y derechos, ha dado ocasión a numerosos pronunciamientos de la Corte Suprema, cada vez que ésta ha debido interpretar el alcance de la denominada parte dogmática de la constitución, y cada vez que ha tenido que hacer jugar las garantías tutelares (…).

    Para comprender lo antedicho, y la trascendencia de la jurisprudencia de la Corte en materia de derechos humanos, transcribimos un párrafo de Juan Francisco Linares (El derecho natural y su invocación en la jurisprudencia constitucional de la corte Suprema de Justicia de la Nación”, La Ley): “Un análisis completo de los casos resueltos en base a los arts. 14 a 33 de nuestra Constitución nos haría ver cómo en cada unote esos casos tal derecho natural ha dejado su impronta. Por algo la Corte es el más alto tribunal constitucional, permítasenos esta expresión, de un estado democrático liberal, cuyo pueblo y cuya cultura tiene un orbe mental, una cosmovisión-según la expresión divulgada entre nosotros por Arturo E. Sampay-democrático-liberal. Un análisis completo y profundo, decimos, nos haría ver cómo en cada uno de los casos resueltos en base a las cláusulas constitucionales referidas, se estima como conforme al derecho natural-que es una manera de decir conforme al ideal jurídico de justicia y demás valores bilaterales de conducta-que cuando entre en conflicto la libertad jurídica individual con la libertad de los órganos del estado, debe estarse en el sentido de una máxima libertad posible del individuo”.

    La Corte reconoce que todo justiciable debe tener expedito el acceso a un tribunal; que ese tribunal ha de ser el que nuestra doctrina conoce como el “juez natural”, aludido con otra terminología en el art. 18 de la Constitución (jueces designados por la ley antes del hecho de la causa); que el proceso que así echa a andar debe tramitarse respetando ciertas garantías (fundamentalmente, la defensa en juicio); y que el órgano judicial ha de dictar en ese proceso una sentencia satisfactoria de recaudos constitucionales (imparcialidad, justicia, fundamentación y motivación, oportunidad temporal, etc.).

    Nuestra Corte Suprema ha sido y es un tribunal de garantías constitucionales, no sólo formalmente por la aludida materia de las causas concernientes a derechos humanos, sino realmente por la manera como generalmente los ha enfocado y decidido. Y cuando elaborado del diablo señaló fallos disvaliosos-algunos con ejemplaridad, otros sin ella-lo hizo por lealtad a la verdad, para mostrar en qué terrenos el papel de la Corte estaba debilitado, o alejado de la Constitución, o del valor justicia, o requerido de más vigor. Todo ello para que el tribunal que no por tales observaciones desfavorables incurre en pérdida de su título de tribunal de garantías, perfecciones su jurisprudencia y haga más plena su función institucional”.

    Estos párrafos demuestran que no cualquier jurista merece ser miembro de la Corte Suprema. Debe reunir dos cualidades fundamentales: por un lado, idoneidad técnica; por el otro, idoneidad moral. Debe saber derecho y ser una buena persona. Lo que escribe Verbitsky pone dramáticamente en evidencia que Rosenkrantz y Lorenzetti no lo son. Ello es así por una sencilla y contundente razón: privilegian sus intereses personales sobre los intereses generales. Se creen monarcas absolutos y no lo que verdaderamente son: servidores públicos. A ellos les importan muy poco las garantías constitucionales de las que tanto habla Bidart Campos en su libro. Sólo piensan en su beneficio personal y nada más. Son dos egoístas y megalómanos incurables, dos soberbios que se creen dueños de la verdad revelada. Con supremos de esta calaña, la vigencia del estado de derecho pende de un hilo.

    1. furli dice

      Sin dudas; mientras tanto y al respecto, no puedo dejar de extrañar a Nestor!

  27. Fico dice

    Terrible relato de un divorcio. Mientras el desastre deja su su impronta ante defensas que ceden por falta de previsión y de interés, el divorcio de la realidad llama a profundizar los cambios.

  28. daniel dice

    La única forma de combatir estas prácticas es ampliar la corte a por lo menos 15 miembros dividido en salas y especialidades. Por lo menos esto dificultaría las practicas de los medios hegemónicos de asustar jueces con operaciones de prensa.

  29. marce dice

    En cuanto se pueda salir a la calle hay que hacer una marcha por la ampliación de la Corte para diluir el poder de todxs estxs corruptxs que, para colmo, se aferran a su sillón y no lo largan más!!! El Poder Judicial Nacional es vergonzoso y aunque halla funcionarios probos quedan totalmente opacados por estos mamarrachos

  30. Paricia Lilián López dice

    Estas notas merecen más difusión en los medios afines al gobierno, independientes, o al menos no afines al macrismo. cómo se puede lograr? Un puñado de ciudadanos interesados por la salud de la república, nos quedamos indignados por taaaaanta no justicia, cómo es posible que el presidente de la corte sea tamaño especimen? .Ojalá haya ampliación de miembros de la corte, y sean elegidos exhaustivamente, no por el color político, sino por sus méritos profesionales y morales. Gracias Horacio, sin vos nada de esta podredumbre se conocería.

  31. Alberto Toribio dice

    El CPN Nasisi no domina por completo el idioma castellano: la terecera persona singular del tiempo presente del verbo prever es prevé, no prevee. Claro que esa es una banal imprecisión, a diferencia del contenido del comunicado de «toda la CSJN» consensuado entre el Dr. Rosenkrantz y un amigo del Dr. Rosenkrantz que no es miembro de la CSJN.

  32. Héctor Retamal dice

    El poder judicial casi en su totalidad, es sin dudas el mas perverso elitista y corrupto de la República, lo que es muy lamentable porque frente a sus atributos cuasi monárquicos nada parece funcionar, algún día se terminara con estos mecanismos de opresión del cual no tenemos como defendernos en general; porque si se es un ciudadano honesto y con valores no convenientes a sus intereses, o un simple ladrón de gallinas, ellos «los jueces» siempre fallan en beneficio de los económicamente poderosos o «gente bien», por eso no son «la Justicia».
    La prensa hegemónica Clarín y Nación fundamentalmente aunque no solos, son sus arietes para convencer a algunos distraídos y otorgar argumentos falaces a los defensores de los privilegios de clase, aunque para mi al menos lo peor es el permanente ataque a lo propio, lo nuestro, al defender y propiciar la entrega de la soberanía, admirando y negociando con descarada sumisión al imperio.

  33. Oscar D'Avino dice

    Será por los negocios privados de nuestros Supremos,que se niegan a declarar bienes?. Será que no tienen manera de justificar,lo que han amarrocado ,desde su Republica del cuarto piso?.No sospecho.Solo pregunto.

  34. Argo dice

    Macri lo hizo
    Imagínate si siquiera !!
    Cuando lo desbancan al infiltrado de Rosenkratz ?

  35. Hector dice

    En definitiva la corte es un kiosquito.
    «Sólo negocios»?

  36. Augusto Parma dice

    Muy buena nota. En mi opinión, la salida de Lorenzetti de la presidencia de la CSJN fue orquestada por el grupo Clarín. Alguna vez leyendo el bizarro pero interesante portal de noticias SEPRIN, di con una nota que hablaba de cómo el Consejo de la Magistratura era una marioneta del grupo Clarín. El autor de la nota de Seprin expresaba que CLARÍN amenazaba con «prender el ventilador de esparcir m….» sobre el Consejo si no aniquilaban al Juez Marquevich (el que mandó a detener a la difunta Herrera de Noble).

    Los miembros que debieron votar por el nuevo presidente (de la CSJN) estuvieron influenciados o cooptados en su decisión por el grupo Clarín (que así lograba meter a su hombre en la presidencia); la AFI y con mucha probabilidad la misma Embajada de EEUU y la del Israel.

    Éstos muchachos (CEO de Clarín, Director de la AFI, Embajador de los EUA, Embajador de Israel) son quienes mantienen en perfecto estado de funcionamiento el «ventilador de esparcir mierda» por si hay que prenderlo contra algún Juez.

    «Si no le damos la presidencia al flaco, caemos todos» parece ser lo que se oía en los pasillos antes de la votación que erigió a Rosenkrantz en la presidencia.

    PD: Me gustaría ver esa pelea a golpes entre Rosenkrantz y Lorenzetti… sería como una pelea de libélulas en pedo……

    1. daniel dice

      Lorenzetti no puede dar una pelea a la vista contra el abogado del Grupo Clarín a riesgo de sufrir un escrache mayor por parte del Gran Diario del que sufrió cuando quiso sacar pecho en el tratamiento de la ley de medios. Una notita sobre Rafaela , fue suficiente para que toodo volviara a la normalidad. Don Corleone, unporoto.

    2. [email protected] dice

      Que diría Belgrano de estos tipos lpm.

  37. Laura dice

    Sinceramente estos contubernios de delincuentes producen verdadero asco cuando sus protagonistas son los jueces del máximo tribunal de la Nación.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.