Así preparan la trampa

El Frente de Todes pedirá a la justicia que excluya a SmartMatic del escrutinio provisorio

 

La presentación que el Frente de Todes hará el martes 6 ante la jueza electoral María Servini, reclamando que se excluya a la empresa SmartMatic del escrutinio provisorio del próximo domingo, es un intento por romper la trampa preparada por el Poder Ejecutivo para acomodar las cifras a las conveniencias del presidente Maurizio Macrì, quien imagina posible continuar otros cuatro años como Jefe Supremo de los Restos de la Nación y está dispuesto a cualquier cosa para lograrlo porque dijo que esta elección es una bisagra de la que depende cómo será la Argentina durante un siglo. Ese sacrificio que está dispuesto a hacer incluye al Hada Buena, que con alta probabilidad perderá la gobernación bonaerense. Esto es también expresión del vengativo espíritu presidencial, que no perdona los pujos de autonomía demostrados a partir de la crisis cambiaria de 2018 y no permitió que la elección bonaerense se desdoblara de la presidencial.

El apoderado de Todes, Jorge Landau, señala en el escrito que al no haber recibido el código fuente del software que se empleará en las PASO, los principales partidos de la oposición no estarán en condiciones de fiscalizar la limpieza de los datos que se difundan el domingo 11, atribución que el Código Nacional Electoral confiere en su artículo 108 a los partidos políticos. También menciona diversos antecedentes de la empresa, como una elección en Filipinas, donde SmartMatic cambió el software en medio del escrutinio y a partir de ese momento se invirtió la tendencia de los resultados. Esto derivó en una denuncia penal y varios directivos huyeron del país. Uno de ellos está ahora en la Argentina, practicando su arte de prestidigitación electoral.

El fiscal electoral Jorge Di Lello dijo que no hay riesgo de fraude porque el sistema electoral vigente es seguro. Pero se refería al escrutinio definitivo, que estará terminado entre dos y tres semanas después de la votación y que es el único que tiene valor legal. Su control está a cargo de la Cámara Nacional Electoral y de los fiscales y jueces electorales de cada distrito. Di Lello y Servini cumplen esa función en la Capital Federal. Servini deberá resolver la presentación de Todes en un plazo perentorio y el gobierno o el Frente podrán apelar su decisión ante la Cámara Nacional Electoral. ¿Darán los tiempos?

 

Suficiente antelación

El escrutinio provisorio tiene mínimo sustento legal. El Código Electoral Nacional, sancionado en agosto de 1983 por el decreto 2135 del dictador Benito Bignone, con vistas a las elecciones en las que se impondría dos meses después Raúl Alfonsín, fue modificado en enero de 1995 por la ley 24.444, como parte del proceso que conduciría a la reelección de Carlos Menem.

Su artículo 108, sólo dice que el control de los comicios por los partidos políticos comprenderá “la recolección y transmisión de los datos del escrutinio provisorio de y a los centros establecidos para su cómputo, y el procesamiento informático de los resultados provisorios y definitivos, incluyendo el programa (software) utilizado. Este último será verificado por la Junta Electoral que mantendrá una copia bajo resguardo y permitirá a los partidos las comprobaciones que requieran del sistema empleado, que deberá estar disponible, a esos fines, con suficiente antelación”.

¿Qué antelación se considera suficiente? En 2005, la Cámara Nacional Electoral emitió la Acordada 96 estableciendo que la “suficiente antelación” de la ley no podía ser inferior a 30 días. En enero de 2017, en la Acordada 3 solicitó que se digitalizaran los datos y se transmitieran desde los lugares de votación, y reiteró el mismo plazo de control partidario fijado en 2005. Por eso, el pliego del concurso de precios convocado por el gobierno nacional para seleccionar a la empresa que se encargaría de cumplir con los requisitos del artículo 108, fijó ese lapso en 30 días. Pero el mismo gobierno lo viola sin escrúpulo porque las Acordadas de la Cámara no tienen el peso de una ley. Algunos especialistas consideran que, si se dispone del software y de los códigos utilizados, ese plazo es razonable. Pero otros señalan que resulta exiguo para realizar una auditoría que garantice su buen funcionamiento y, sobre todo, la seguridad de que no contiene órdenes ocultas que tergiversen los datos que se cargan o que pueda ser hackeado. Es decir que, en el mejor de los casos, esos 30 días constituyen el mínimo admisible.

El contrato con SmartMatic, que se adjudicó la tarea por haber ofertado el precio más bajo, también incluyó ese requisito. Como las PASO se celebrarán el 11 de agosto, el software y sus códigos fuente debían estar disponibles el 11 de julio. Pero nada de eso ocurrió y en el simulacro realizado el 20 de julio, el secretario de Asuntos Políticos e Institucionales del Ministerio de Obras Públicas, Adrián Pérez, dijo que el software aún no estaba terminado, que continuarían las pruebas y que se entregaría a la justicia electoral 48 horas antes de los comicios. Ése ya sería motivo suficiente para excluir a SmartMatic de una tarea crítica para que el acto central de la democracia sea cristalino e insospechable. Pero además, el Señor Pérez se negó a responder quién y cómo garantizaría la seguridad informática y uno de sus colaboradores adujo para ese secretismo antirepublicano… razones de seguridad. Este software es una obra pública tan virtual como las rutas y las cloacas que dice haber construido el Presidente.

El gobierno que contrató al proveedor debería ser el principal interesado en exigir el cumplimiento de lo convenido. Por eso es tan llamativa la actitud entre reticente y encubridora del Señor Pérez, cuya respuesta más frecuente ante las preguntas de los periodistas fue No sé, y con ostensible fastidio terminó diciendo que si alguien no estaba de acuerdo podía recurrir a la Justicia. Así fue.

Por cierto, esto es posible porque los medios comerciales y con orientación política pro PRO, ni preguntan como podrían, ni reflejan los titubeos y falacias de las respuestas, ni dan lugar a las voces críticas.

 

Un Querido compañero

Por ejemplo, el matutino Clarín publicó el jueves 1° de agosto una columna titulada Actualizar el sistema electoral, de eso se trata, en la que se defiende al oficialismo ante “un sector de la política que quiere dejar todo como está. El PJ pide volver ‘al antiguo sistema de actas de escrutinio y telegramas’, un sistema que ha demostrado serias falencias. Estamos dando un paso adelante, Argentina se actualiza y acorta la brecha que lo distancia de aquellos países que han aplicado tecnología en sus procesos electorales a los efectos de hacerlos más íntegros, más competitivos y equitativos”. Su autor es Leandro Querido, a quien Clarín presenta como presidente de la ONG Transparencia Electoral. Querido cuenta que en 2017 “mandamos a hacer una encuesta” en la provincia de Buenos Aires. Sus resultados indicaron que “el 31,2% de los consultados no confiaba en la correcta contabilización de su voto. El 34,3% consideraba muy probable que se realizara un fraude. El 39,1% algo probable. El 56,8 % se mostró de acuerdo con la incorporación de tecnología en el escrutinio de mesa”.

Muy Pro: modernidad, interés por la opinión del ciudadano y mejora de la calidad institucional.

 

Leandro Querido: los puntos negros de la tramparencia

Pero ni el diario ni el columnista explicaron quién era Leandro Querido. En 2017, ante las denuncias de Unidad Ciudadana sobre irregularidades en la carga de los datos de las PASO, el presidente Maurizio Macrì respondió con un informe sobre el escrutinio provisorio elaborado por el Ministerio del Interior, basado a su vez en una auditoría realizada por la ONG Transparencia Electoral. El blog El Disenso informó que Querido era empleado del ministro Rogelio Frigerio y de la Legislatura porteña. También verificó que la presunta ONG no poseía empleados registrados ni realizaba aportes patronales. Uno de sus cuatro directores, Adrián Veleff, era apoderado del frente UCR / Cambiemos en El Chaco; otro, Jesús Enrique Delgado Valery, pasó de recomendar “cómo combatir el mal aliento y blanquear tus dientes utilizando conchas de banana” a realizar análisis políticos y electorales de Venezuela y la Argentina. Transparencia no tenía sede propia. Alquilaba el uso de una mesa y una silla y una sala de conferencias en una oficina compartida por la que pagaba 3.000 pesos al mes. Frigerio admitió que Querido era empleado del Ministerio, pero negó haber pagado la auditoría. Tal vez él no, pero el ex director nacional electoral y ahora Director de Asuntos Públicos del Correo Argentino, Alejandro Tullio, contrató a Transparencia Electoral por 200.000 pesos para auditar el escrutinio de las PASO. Tullio, a quien designó Director Nacional Electoral el malogrado Fernando De la Rúa, ha dictado seminarios junto con Querido. En noviembre de 2016, María Eugenia Vidal recibió una distinción en Washington por su impulso a la reforma política de la provincia de Buenos Aires para terminar con las reelecciones indefinidas. Se la entregó Querido. Un querido compañero.

 

El pendrive de Clarín

El primer simulacro se realizó el sábado 29 de junio, sin aviso previo a los partidos políticos ni a los periodistas. Incluso hubo directores de colegios que no fueron notificados. Fue un fracaso por falta de conectividad. El primer medio que lo reveló fue el Cohete en su edición del domingo 30. El segundo se planificó para el sábado 20 de julio, ya vencido el plazo legal de los 30 días.

En la conferencia de prensa posterior, se detectó un alto porcentaje de incidencias en distintas provincias. Incidencias es el nombre técnico de los errores, debidos a fallas en la lectura de las actas de cada lugar de votación. En Chaco, los errores llegaban al 22% de las actas; en San Juan al 37%: en Santa Cruz y Misiones al 56% y en La Rioja al 96%. El periodista de El Destape Ari Lijalad preguntó por esa anomalía.

Luego de confirmar con gestos y palabras que no tenía idea de lo que estaba hablando, el Señor Pérez llamó a una experta del Correo Oficial, Sandra, quien dijo que los errores se habían introducido con toda intención para comprobar si el sistema los detectaba. Con pura lógica, Lijalad le pidió el documento en el que constara esa deliberación. Le dijeron que se lo darían luego de concluida la conferencia de prensa. Sólo quedaron cuatro periodistas esperando. Luego de una hora, al jefe de redacción de El Destape le entregaron fotocopia de dos telegramas de La Rioja con errores, pero nada que certificara la cantidad de incidencias presuntamente programadas en esa provincia.

Luego de relatar este episodio en una nota del domingo 28 de julio recibí un atento email del periodista de Clarín Alejandro Alfie. Narra que “si bien demoraron casi una hora, cuando volvieron nos trajeron un pendrive, con todos los telegramas. Ahí sólo quedábamos un periodista de Perfil, otro de no sé qué medio y yo. Entonces me lo dieron a mí, con el compromiso que le pasara los telegramas a los otros dos periodistas que habían quedado en ese entonces, que eran casi las 14 horas. Así que después les pasé un par de telegramas a ambos periodistas, para no pasarles los más de 800 que estaban en el pendrive. Pero no es que sólo había dos telegramas. De hecho, recién le pasé al de Perfil otros 60 telegramas de La Rioja. Así que si los necesitás, también te los puedo pasar. Ahí esos telegramas figuran con números insólitos, que obviamente iban a dar error, porque tienen más votos que electores. Bueno, acá te adjunto algunos telegramas de La Rioja, como para que tengas una idea de qué pusieron ahí. Siempre leo tus notas y me parecen muy documentadas, así que no quería dejar pasar esta ocasión, para mencionarte lo que ocurrió ese día”.

En otro mail posterior, Alfie agregó que “revisando nuevamente esos telegramas de La Rioja, me di cuenta de que están hechos el 13 de julio, que es la semana anterior a la que supuestamente se tendrían que haber realizado. Es decir, no serían del simulacro del 20 de julio. Eso surge de las propiedades de cada archivo”. Al recibir los archivos, Lijalad se comunicó con Hernán Etchaleco, encargado de prensa de Adrián Pérez y la persona que entregó el pendrive con los telegramas de La Rioja y los dos telegramas en papel el día del simulacro del escrutinio.

 

No sabe/No contesta

La respuesta de Etchaleco ante la consulta fue que se trataba de los telegramas que se usaron el 20. Ante la repregunta de Lijalad de que tenían fecha del 13 de julio, por lo que era imposible que fueran los utilizados el 20, le dijo de mala manera que publicara lo que quisiera, que no le iban a responder. Pero poco después volvió a comunicarse por mensaje para decirle que lo que le había dicho “preliminarmente no es correcto”. En la nueva respuesta, el vocero del Señor Pérez dijo que los telegramas que les dieron a los periodistas tenían fecha del 13 de julio porque eran los que se imprimieron para el simulacro del 20.

Si esos pdf se confeccionaron antes, ¿cuáles son los pdf que se crearon el 20 en el simulacro y fueron visualizados el 20 por los operadores? —insistió Lijalad.

—Esa es la respuesta, cerró el vocero del Señor Pérez.

Etchaleco también figura como encargado de Public Affairs de Identia/PR, una firma de comunicación, medios e imagen cuya alegada especialidad es «Instalar un  tema. Definir una noticia. Contar tu historia».  Buena opción para el fin propuesto, en eso trabajan.

 

Instalar un tema
Hernán Etchaleco, el operador.

 

 

 

 

 

 

 

 

Lijalad se comunicó con la Dirección Nacional Electoral y le repitieron esa versión. Volvió a solicitar la planificación del simulacro donde constara que La Rioja iba a dar un 96% de fallas. No se la dieron. Preguntó por qué el Señor Pérez dijo que era imposible que una provincia tuviera fallas superiores al 50%. Tampoco hubo respuesta.

La suma de No sabe/No contesta indicaría que los funcionarios a cargo de la operación revistan en la categoría de los indecisos, pero en este caso ocurre todo lo contrario. La decisión de toquetear los números es firme y sólo se modificará si la Justicia lo impone así.

 

La órbita exclusiva del Poder Ejecutivo

Luego de la afirmación del fiscal Di Lello en entrevistas de prensa, hubo un pronunciamiento unánime de la Cámara Nacional Electoral, ante sendas presentaciones del Frente de Todes y de Consenso Federal. Los camaristas Santiago Corcuera y Alberto Dalla Vía reiteraron la afirmación del fiscal: el escrutinio provisorio es “un elemento secundario o publicitario, carente de relevancia jurídica y, por tanto, inhábil para poner en tela de juicio la validez de los comicios o de sus resultados” y, pese a los reiterados pedidos del tribunal, “continúa bajo la órbita exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional sin participación alguna de la justicia nacional electoral”. Este es “un factor de descrédito del escrutinio provisorio que genera dudas sobre su integridad”, ya que queda “bajo la exclusiva responsabilidad de una de las partes interesadas en su resultado».

Esta es una respuesta directa al Señor Pérez, que en la conferencia de prensa derivó la responsabilidad hacia ellos.

A los presidentes de mesa, sobre quienes el tribunal tiene imperio, la Cámara les indicó que deberán facilitar que los fiscales registren con sus celulares el Acta de Escrutinio y el telegrama. El resto son sugerencias al gobierno, que hará con ellas lo que le plazca:

  • colocar afiches que describan los pasos para el escaneo y la transmisión de los telegramas;
  • acreditar a los fiscales a presenciar el escaneo y transmisión;
  • constatar la puesta en cero de la base de datos del sistema de totalización de resultados, para lo cual la Dirección Nacional Electoral y el Correo Oficial deberán documentar el procedimiento, que deberá ser público y con acceso de los fiscales informáticos o tecnológicos de los partidos;
  • garantizarles una herramienta o acceso para seguir en tiempo real los telegramas correspondientes a su distrito, su estado de carga y visualizar la imagen escaneada de cada uno;
  • asegurar que cuenten con los mecanismos o la información para seguir el documento desde su escaneo hasta su puesta a disposición para la carga.

Como era previsible, el Señor Pérez se manifestó conforme, ya que el problema está en la transformación del documento enviado en formato .tiff, en otro .pdf, lo cual es imposible de controlar sin acceso al programa y el código fuente con la “suficiente antelación” que exige el Código Nacional Electoral, para lo cual ya expiró el plazo técnicamente necesario.

Esto no es nuevo ni sorprendente. El retoque digital de los telegramas ya se produjo en las elecciones legislativas de 2017, como investigó El Disenso.

Antes de pasar por Buenos Aires, el mes pasado, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, dijo en su visita a la Universidad de Texas el 15 de abril de este año: “Cuando yo era un cadete, la consigna en el Colegio Militar de West Point era: No mentirás, no engañarás, no robarás ni tolerarás a quien lo haga. Yo fui director de la CIA: mentíamos, engañábamos, robábamos. Todo eso hacíamos. Era como si… hasta teníamos cursos completos sobre…”.

Después de Pompeo vino el Ministro de Comercio Wilbur Ross, un supermillonario que conoció a Macrì en los tiempos del Grupo Columbus, cuando el padre del actual Presidente presionaba para que los organismos financieros internacionales no prestaran a los gobiernos sino a las empresas. La entrevista que concedió a La Nación es tan pornográfica como amenazante. Desde los años del embajador Spruille Braden, hace tres cuartos de siglo, no era tan ostensible la injerencia estadounidense en los asuntos argentinos. Ross hizo explícito el apoyo electoral a Macrì, lo cual era obvio, pero además anunció un plan para lo que llamó “la reconstrucción de Venezuela” después del “cambio de régimen” que da por descontado, e involucró en forma desembozada a la Argentina. Ante una pregunta sobre qué confiables serían Alberto y Cristina Fernández, Ross dijo que esperaba que prevalecieran “las políticas estables y procapitalismo” que atribuye a Macrì y que “Venezuela probó que ir en la dirección contraria, para un país que produce petróleo no es una idea sensata”. Como colofón dijo que “hay un matrimonio lógico entre los recursos naturales de la Argentina y las habilidades y capitales que tenemos nosotros”. Los drones y los cazabombarderos del big stick asoman detrás del financiamiento que el gobierno de Trump otorga, via el FMI, a la campaña de Macrì, quien aplica los métodos que Pompeo rememora:

    • esta semana la ex directora jurídica de Vialidad denunció la estafa de Macrì para que sus empresas viales fueran indemnizadas por incumplimientos del concedente estatal, inventados en la semana en que ganó las elecciones de 2015 https://www.pagina12.com.ar/buscar?q=ripoli;
    • Macrì acaba de jactarse ante las Fuerzas Armadas de haberlas reequipado y profesionalizado, cuando la inversión en material es la más baja desde 1983, como se documenta en esta misma edición https://www.elcohetealaluna.com/?p=41756&preview=true;

 

  • el vaciamiento del Correo Argentino (la expresión es de Gerardo Morales, que en 2003 lo denunció ante la justicia https://www.pagina12.com.ar/19745-cuando-morales-denuncio-a-macri) sigue arrastrándose desde hace casi dos décadas en los tribunales porque Macrì se niega a pagar lo que adeuda;
  • el blanqueo de capitales, presentado con astucia como reparación histórica a los jubilados, para que su hermano, su suegra, sus cuñadas, su socio-testaferro legalizaran a un costo ínfimo la posesión de dinero clandestino en el exterior;
  • el impuesto a las ganancias, extendido a mayor número de trabajadores, cuando en la campaña anterior Macrì prometió que lo suprimiría;
  • el uso de los jueces para la persecución de opositores, con la inestimable colaboración de la línea Lorenzetti, Irurzun, Stornelli-Bonadío, que ha convertido a la Justicia en la institución menos apreciada del país;
  • la pretensión de que hoy se respeta la libertad de expresión y rige el pluralismo en los medios públicos, cuando hay dueños de medios presos por negarse a cooperar, otros fueron chantajeados para que censuraran a sus periodistas si no querían correr la misma suerte y entre el 60 y el 90% del espacio en los medios públicos se dedica a la promoción de los amarillos. Esto tiene sus efectos colaterales. Hace tres semanas, Macrì volvió a Mendoza a buscar votos. Para recibirlo, la UCR encargó globos amarillos, blancos y rojos. El mayorista dijo que cerró la única fábrica nacional de globos y que no los importaba porque eran carísimos.

El gobierno necesita reducir a unos pocos puntos la ventaja de les Fernández en las PASO, para que el dólar, que el viernes volvió a venderse a 46 pesos, no remonte vuelo en lugar de los globos. De otro modo, octubre sería su Waterloo en primera vuelta y no llegaría al ansiado balotaje. Nada le impedirá dar el número que prefiera la noche de las PASO, y validarlo con el martilleo de los medios que le responden. En una elección relativamente cerrada, basta con una alteración de pocos puntos para disimular la magnitud de una derrota. La comprensión de cómo se realiza el truco es compleja y si los grandes medios audiovisuales reproducen en forma acrítica la información oficial, esa tenderá a instalarse como verdadera. Cuando el escrutinio definitivo ponga las cosas en su lugar, no todos se enterarán y el gobierno ya habrá conseguido los objetivos políticos y económicos que persigue.

La Justicia electoral tiene la palabra.


La música que escuché mientras escribía

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

61 Comentarios
  1. Cynthia dice

    Y ahora que sacaron un 47% no hablan más de fraude?Jajaja, que básicos son.

  2. Fernando dice

    Jajajaja qué manera de escribir pavadas el doble agente

    1. Cynthia dice

      Tal cual; pero ahora con el 47% nadie se queja, Startmatic es Disney, jaja!
      Por otro lado, este debe ser el único país del mundo en el que un terrorista escribe en un diario. Saludos.

  3. NoVoten dice

    Tarde piamos!

  4. fernando daniel casabo dice

    Me parece a mi o estamos subestimando a los candidatos F y F , no son bebes de pecho y van a defendernos hasta que sea la verdad absoluta, Macri esta desesperado el FRENTE DE TODOS solo observando

  5. María Teresa dice

    Me causan gracia. Ahora todos temen. Pero esto era así. Alguien supuso q siendo el secretario de…. obras públicas, Adrián el ratón Pérez, iba a solucionar algo? Este pibe era el mozo de Carrio o casi. Y la justicia electoral los deja q no cumplan y nadie grita che los 30 días vencieron el 11 de julio? Raro. Nos gusta parecer bobos. Será qquieten a este engendro con toda su cofradía de mentirosos y ricos. Nopi a EEUU no se xq nos quiere. Pensara q Macri es igual argentina nop. No me interesa . Quiero q los jueces electorales corran las fechas de las elecciones. Nada pasará. No se cirrera el cielo. Nada. Porq así debe ser . LaJusticia está para cumplirla y si nop se van. Gracias y fotos a todo. Los q estén de fiscales por favor. Hace tres meses q lo vengo pidiendo en Facebook.

  6. nicolas dice

    NO HACE FALTA SABER INGLES PARA DARSE CUENTA COMO LO PUTEAN AL DE SMARTMATIC POR HABER MANIPULADO LOS DATOS DE LAS ELECCIONES FILIPINAS. VARIOS DE ELLOS ESTAN SIENDO BUSCADOS POR LA INTERPOOL.

  7. Daniel De Virgilio dice

    Horacio: Como todos los domingos te leo y valoro la información que nos haces llegar. Sin embargo en esta oportunidad, sin información solo sensación, creo que; sin la mínima intención; le estamos haciendo el juego a Marcri.
    Digo esto xq pienso que todo el manejo va para esta dirección.
    El Domingo la elección y su conteo va a ser perfecta, la información de starmatic y la generada por las urnas no va a tener diferencias. Esto permitirá 2 cosas
    1.- El Gobierno dirá que toda la campaña sobre la infiabilidad del sistema no era mas que declaraciones políticas que pretendían ensuciar un trabajo honesto y limpio. «Vieron que no había nada que desconfiar», «Los K solo son generadores de comentarios negativos»
    2.- Al perder x 8 o mas puntos permitirán la devaluación del peso de manera catastrófica y la excusa será la desconfianza de los mercados en el ganador, en unos días/semanas van a volver a «estabilizar» el dólar y dirán que las medidas que tomo el gobierno lo permitieron.
    Así influenciaran a «Doña Rosa» para que en octubre los vote.
    En ese momento empezara a funcionar el fraude. Ya nos habrán desacreditado sobre la desconfianza al sistema y entonces «reducirán» la diferencia a solo 2 0 3 puntos.
    Sera entonces Noviembre el momento del fraude definitivo. Allí no solo reducirán la diferencia sino que, x casualidad, ganaran por una mínima diferencia. Y será la sociedad «no politizada» mas sus medios de comunicación y sus trolls los que darán por valido el resultado y será muy difícil no terminar siendo «los que no saben perder»

  8. Susana A. Fernández dice

    ¿ Por qué nadie menciona a Ariel Garbarz viene diciendo esto desde hace 6 meses?. Dio charlas en pcias y también en Rosario, Asistí a esta última. ¿Por qué se acuerdan ahora, a una semana de las paso?

  9. Oscar dice

    Ante estas posibilidades, podemos solicitar observadores imparciales (Almagro, Bachelet NO!!). No sé si hay tiempo, pero ellos tienen una gran experiencia en empiojar elecciones. Hagamos lo mismo. Y vayamos pensando especulativamente las próximas jugadas. Porque nosotros siempre corremos detrás de sus iniciativas. Siento que estamos en vísperas del salto cualitativo, pero debemos recurrir a sus herramientas.

  10. Susana A. Fernández dice

    ¿Por qué no se lo nombra a Ariel Garbarz, que fue el primero en advertir sobre el tema? Realizó charlar por distintas provincias y en Rosario, a la que asistí. Hay un reportaje en Radio Rebelde de hace seis meses. en youtube. ¿y ahora, a una semana de las paso sacan a relucir el tema?
    ¿Por qué tanto atraso?

  11. Luis Juan dice

    Estimado Horacio:
    Impecable análisis preventivo.
    Claudio Fabian Guevara, en un artículo relativo a la posibilidad de fraude electoral, refería:
    “El grupo más numeroso es el de los residentes en el exterior: son más de 360.000 argentinos.”
    Transcribía la opinión de Mempo Giardinelli, “el 27 de octubre el fraude será tecnológico y no necesariamente se hará en el centro de cómputos del Correo Central, sino adulterando los patrones de imágenes de las actas de escrutinio de cada urna escaneada… Los datos fraguados se transmitirán no por telegrama como siempre se hizo, sino a un servidor capacitado para cambiar cifras y desde ahí retransmitirlas al Correo”.
    “…se va a detectar el fraude y será denunciado, pero cuando la Justicia actúe, mucho después del carnaval televisivo de las 9 de la noche, ya será tarde. Ninguna elección se anula tiempo después, por más denuncias y reclamos que se hagan”.
    “…La historiadora Araceli Bellotta escribió un artículo titulado “La sombra del fraude electoral cubre las próximas elecciones”. Allí recuerda que cuando eran oposición, integrantes del interbloque parlamentario de Cambiemos, presentaron un documento titulado Acuerdo Interpartidario para la Transparencia Electoral, con “exigencias para evitar irregularidades”. Bellota se pregunta “¿Qué es lo que cambió en apenas cuatro años para que hoy propongan eliminar los telegramas que entonces tanto cuidaban?”, y a la vez responde: “Es simple. Ahora son gobierno y tienen el control del acto electoral. Por otra parte, las encuestas no los favorecen…””
    “Para el historiador Carlos Ciappina, el actual gobierno de Cambiemos es heredero de las tradiciones proscriptivas, fraudulentas y golpistas de la historia política argentina. Por eso la cuestión debe ponerse en perspectiva: “Entre agosto y octubre de 2019 se producirá en nuestro país un hecho inédito en toda su historia: la élite oligárquica argentina deberá garantizar por primera vez en su historia elecciones nacionales universales, limpias y transparentes”.
    “Ciappina observa que “por primera vez en toda nuestra historia como Nación gobierna el capital sin mediación política. Los CEO y dueños de empresas y latifundios están a cargo del Estado nacional”.”
    “Y se pregunta: “¿Podemos esperar elecciones transparentes sin fraude? ¿Podemos creer que no habrá proscripciones ni exclusiones? ¿Esperamos que dueños de conglomerados (…) que han hecho fortunas incalculables en estos tres años y medio por tener en sus manos el Estado lo entreguen porque perdieron las elecciones?”.”
    https://www.telesurtv.net/opinion/se-prepara-un-fraude-en-las-elecciones-argentinas-20190528-0021.html
    Fabrice Lehoucq, refiere: “…En principio, el sentido común indica el carácter fraudulento de un acto cuando la persona que lo lleva a cabo desea ocultarlo de la mirada pública. El interés en hacer públicas las conductas abiertamente fraudulentas (como la coerción de electores en las casillas para que voten por el partido X o la adulteración de las urnas rellenándolas con votos a favor del partido X) sólo pertenece a las víctimas. Incluso las violaciones de procedimiento, como la apertura retrasada y el cierre adelantado de casillas, o el no avisar de su ubicación antes del día de los comicios, remiten a la idea de fraude porque los acusados preferirían que nadie se enterara de semejantes faltas. Tanto los actos descaradamente coercitivos como las irregularidades de la votación tienen un carácter fraudulento porque pueden influir en los resultados de la elección.”
    “…Hay un singular estudio precursor del Nueva York rural donde se analiza por qué los partidos pasaron de pagar a los ciudadanos por votar a pagarles por que se quedaran en casa durante la jornada electoral (Cox y Kousser, 1981) después de que el estado adoptara la «boleta australiana» (una sola boleta electoral, provista por el gobierno) en 1890. Otro texto documenta la forma en que, en 1910, el juez de un tribunal de apelaciones civiles privó del derecho al voto a alrededor de 1 700 votantes que representaban 26% del electorado en el Condado Adams, en Ohio, por haber vendido sus votos a precios que iban desde un vaso de whisky hasta 25 dólares (Gist, 1961: 77), unos 20 años después de que los habitantes de Ohio comenzaron a votar con boletas australianas. Sin embargo, llama la atención la ausencia de trabajos académicos al respecto, pues los archivos del Congreso y del Poder Judicial contienen abundantes pruebas sobre estos casos (Argersinger, 1992). A diferencia de muchas otras democracias, las autoridades legislativas todavía califican los resultados de las elecciones en Estados Unidos, un proceso cuyo resultado es un récord de impugnaciones electorales y recuentos de votos en la Cámara de Representantes (Garber y Frank, 1990).”
    “…La compra de votos fue la principal estrategia de fraude en Inglaterra (Hanham, 1959; O’Gorman, 1989; O’Leary, 1962; Seymour, 1915) y en Irlanda (Hoppen, 1984) durante el siglo XIX.”
    “…A la fecha, una de las mejores obras del género es el extraordinario estudio de Aziz Nassif (1987) sobre la contienda por la gubernatura del estado norteño de Chihuahua en 1986… El autor relata que la manipulación del ámbito electoral por parte del PRI incluía un padrón parcial de electores; la reforma de las leyes electorales estatales previa a los comicios a fin de despojar a los partidos de oposición del derecho de contar con observadores en todas las mesas electorales, y la calificación de resultados a cargo de la asamblea legislativa estatal (constituida únicamente por diputados del PRI), en lugar de disponer de un tribunal electoral imparcial.”
    “…Además, existen muchas formas clandestinas de incrementar los totales de los votos, desde las violaciones de procedimiento hasta la coerción abierta durante la jornada electoral. El estudio sobre Costa Rica revela que los partidos combinaron por lo menos 47 tipos de fraude (Lehoucq y Molina, 2002). Aunque puede no haber un número infinito de maneras de manipular los resultados de los comicios, las técnicas para manipular los votos son variadas e ingeniosas.”
    “Este estudio también señala que los tipos de fraude flagrante (incluido el uso de la intimidación o el robo de urnas) no constituyen la mayoría de los actos fraudulentos. La mayoría de los esfuerzos para fabricar votos es ramplona: implica intentos subrepticios por incrementar los totales de los votos…”
    http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032007000100001
    El Instituto Interamericano de Derechos Humanos refiere a variadas formas posibles del fraude electoral, contextualizando el listado de la siguiente manera:
    “Conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación, la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la obstrucción o la violencia, ejercido en cualquier fase del proceso electoral, se busca impedir la celebración de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto ciudadano.”
    “El fraude constituye un atentado contra la libertad electoral (falta de equidad y de competitividad) y la transparencia de los comicios, destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre del sufragio y, por ende, la directa manifestación de la voluntad popular en las ánforas.”
    http://www.iidh.ed.cr/multic/WebServices/Files.ashx?fileID=2619

    Cuando el partido gobernante era oposición, solicitaba entre otras cosas para las elecciones de 2015:
    • «Requerimos a la Cámara Electoral el uso de papel químico o similar en la confección del acta original con tantas copias como partidos intervengan en el comicio a fin de proveerles a los mismos, copia de dicho original, mas allá de las actas que confeccionen los fiscales propios y que el presidente de mesa seguirá teniendo la obligación de refrendar».
    • «Un diseño de acta que evite la mala interpretación de los números por caligrafía poco clara. Ejemplo: en vez de escribir el número con dígitos, indicar la cantidad de votos rellenando cuadros de millares, centenas, decenas y unidades que, para facilidad de conteo, tengan encima el dígito que representan».
    • «Solicitamos a la Cámara Electoral el nombramiento de fiscales de trasmisión de datos que serán provistos por cada partido, en cada una de las sucursales del Correo que trasmitan datos del escrutinio provisorio, a fin de que los mismos garanticen el traslado fidedigno de los datos del acta de escrutinio».
    • «Solicitamos el reemplazo del Telegrama por el Acta de Escrutinio, para evitar un paso, en la medida en que técnicamente sea posible».
    • «El Correo deberá identificar ante la Cámara Nacional Electoral a todos los funcionarios y empleados que prestaran servicios durante el proceso de elección, por escuela identificándolos por las funciones que cumplirán. Dichos funcionarios y empleados deberán estar visiblemente identificados el día de la elección»
    • «El acta de escrutinio deberá prever un espacio para identificar por nombre, apellido y documento al personal del Correo que traslada el acta de escrutinio».
    • «El transporte que distribuye las urnas y el material del comicio debe de estar identificado y georreferenciado».
    • «Instalación de cámaras que transmitan en tiempo real en la página web de la Cámara Electoral el escaneo de las actas de escrutinio».
    • «Homologación nacional de las actas de escrutinio y telegrama en caso de ser utilizado».
    • «La publicación del acta de escrutinio se realice en tiempo real en simultáneo a la carga, y no en días posteriores».
    • A fin de garantizar el cumplimiento de las normas electorales requerimos la presencia de un delegado electoral por escuela, en aquellos lugares en donde aún no se ha implementado, el cual surgirá de la elección de la justicia electoral local y deberá tener la aprobación de los apoderados de los partidos políticos participantes.
    • «La Cámara Electoral deberá exigir a la Dirección Nacional Electoral una formula estadística que garantice que el flujo de carga de resultados electorales al final del comicios sea equilibrado y aleatorio, con distribución geográfica porcentual que signifique una desviación estadística no superior ni inferior al 2% del resultado final. A fin de evitar la manipulación de tendencias por parte de dicha Dirección, la cual deberá informar a la Cámara Electoral y a cada partido político con antelación la fórmula de carga».
    • «Generar, fomentar y sostener un clima de sana convivencia política y democrática que asegure el cumplimiento de los preceptos constitucionales que bregan por un gobierno de representación. A fin de asegura que la autonomía de la libertad de los ciudadanos en su libre elección, doten al próximo gobierno de la legitimidad que solo le será dada por el voto popular en elecciones libres, limpias y transparentes».
    Dado la personalidad psicópata de quienes gobiernan y, teniendo en cuenta los intereses que representan, en especial los foráneos, no me extrañaría que SmartMatic termine siendo el chivo expiatorio, porque el fraude pasará por otros lugares.
    Un especialista en informática me dijo que no hay forma de evitar la manipulación. Cuando le referí de las fotos en los celulares y concentración en centros regionales de dicha información, me refirió que eso podría resultar a pequeña escala; que solo un sistema con software absolutamente propio y paralelo al que se utilizará podría contraponer resultados verificables.
    Comparto lo que usted expresa respecto del escrutinio definitivo, pero tomo en consideración lo expresado por Mempo y lo contextualizo con lo vivido durante estos tres años y medio de agonía democrática y….
    Cosas veredes.

  12. Lujan dice

    La retroalimentación es un fenómeno de la comunicación. En este caso -interno- es aquella que se produce en nosotros mismos a través de las sensaciones que tenemos ante algo. Desde el minucioso y veraz informe de HV , sumado a quienes aquí opinamos uno lo ve como una «retroalimentación positiva» pero, lamento al creer que la presentación el martes 6 ante la jueza electoral por el Frente de Todes de excluir a la empresa Smartmatic del escrutinio provisorio tenga un resultado a favor del reclamo. Primero pasar las PASO. Con un Estado de Derecho absolutamente violado en Argentina todo cabe -además de fraude- ante las elecciones de octubre; «pueden pasar cosas»….

  13. Marcelo Vensentini dice

    Leandro Querido !!!! ya esta viejito el joven de la nauseabunda UCR !!! Bicho viejo y conocido.

  14. Ricardo Alberto Comeglio dice

    1) La Justicia Electoral afirma que la difusión de los resultados provisorios no es su competencia y no está legalmente regulado, por lo tanto es un acto del Poder Ejecutivo pasible de un AMPARO en virtud del perjuicio que representa.
    Esto abre la posibilidad de presentar un AMPARO por una ONG que represente a valores democráticos en general, para que la Justicia PROHIBA LA DIFUSIÓN DE CUALQUIER RESULTADO PROVISORIO y sólo se puedan dar datos una vez realizado el escrutinio definitivo. Con lo cual el resultado de las PASO se tendría en 7 días y sería el que difundiera la Justicia Electoral luego de efectuar el recuento de los telegramas papel.
    Esto garantiza al escrutinio pero pone la situación en el mismo lugar que si hay fraude en la difusión del resultado provisorio. O casi. Porque con fraude comunicacional el resultado real también se conocería 7 días después, pero mientras tanto los medios tomaría el resultado fraudulento para hacer lo que ya tienen planeado.

    2) No hay que ser impacientes y sólo dar como resultado válido el que se conocerá 7 días después. Pero esto es imposible con el grado de histeria que existe en el «puerto» y con la tremenda cantidad de medios que necesitan hablar y mostrar cualquier cosa todo el tiempo sino dejan de existir.

    3) Quiero llevar tranquilidad a todos y afirmar que el 48% que se obtuvo en 2015 en el balotaje está intacto y no hay ningún elemento racional para suponer que ahora esa gente haya cambiado de parecer, al contrario, supongo que se aumentará el porcentaje, por lo que considero que ni siquiera con fraude podrán hacer que la marea de votos sea disimulada. Están perdidos y lo saben. Macri sabe que pierde por goleada. No desesperen y confíen en el pueblo.

  15. Adhemar Principiano dice

    Que no quepa la menor duda, si se instala el fraude electoral, es porque esta la complicidad de aquellos que luego se van a proclamar victimas, del acto que promocionaron. El fraude lo tenemos que ver cuando dicen «es dificil, pero haremos el esffuerzo». OJO ATENTTI PEBETA!!!.-

  16. Carlos dice

    Se acordaron tarde….. ya somos TODES boleta….

    1. Augusto Parma dice

      Según otro portal de noticias, el conteo de las últimas 11 elecciones lo hizo la española INDRA, cuyo CEO es un tal Roberto Viaggio, ex directivo de SOCMA y que estuvo en el Correo Argentino hasta el 2004. Esta empresa INDRA, estuvo a punto de ir a la justicia por habérsele otorgado el conteo a Smartmatic, que supuestamente había tenido en sus manos el manejo de escrutinios viciados. Entonces, con semejantes antecedentes, (INFRA regenteada por un ex-Socma y Smartmacri con antecedentes de conteos truchos…. ¿por qué no mantenemos el viejo sistema de los telegramas y listo?

    2. Susana Fernández dice

      Totalmente de acuerso con Carlos

  17. Ariel dice

    Estimado Horacio: en todo caso, lo que se está preparando, entre lo que dice Alberto y este artículo tuyo (no sé si sos consciente o no) es desconocer el resultado de las elecciones si le son adversas. Si se hace el ejercicio de analizar los mismos hechos que denunciás bajo el lente de que ganar estas elecciones es para los Kirchner (los de la famiglia, los que portan el apellido) la garantía de no ir presos se aclaran muchas cosas. Veremos en las PASO, pero creo que habrá muchos fiscales empiojando todo lo que puedan.

  18. Bernardo dice

    Se dijo en Alemania: que el solo hecho de que, antes de su realización, exista una duda sobre la fiabilidad de la elección y/o la posibilidad de fraude exista, ya es, en si mismo, un recorte a la libertad de las personas, al derecho individual a democracia verdadera.
    O sea: la duda íntima en el ciudadano sobre la legitimidad de una elección, la falta de certeza última sobre la idoneidad del posible resultado, ya es una erosión del la Democracia:
    GANE QUIEN GANE, EN LA DUDA, LA DEMOCRACIA DEJA DE SER VERDADERA DEMOCRACIA !

  19. Bernardo dice

    Hace semanas, sino muchos meses, que vengo haciendo el mismo postéo en todos los lugares pertinentes. Ahora ya faltan solo días y seguimos en el mismo limbo. Los partidos políticos de la oposición y su dirigencia, serán los responsables directos y únicos del resultado fraudulento y de que la duda se haya encarnado en la ciudadania:

    El fraude está preparado y va a ocurrir. Eso está claro y fuera de toda duda. Sino: ¿ para que esta costosa, apurada, complicada y aparatosa (sic) implementación de un nuevo sistema digitalizado de telegramas ?

    Ante esta evidencia, es hasta alevoso, que ni los políticos opositores, ni sus respectivos partidos, estén reaccionando acorde. O sea: negándose a participar/convalidar una elección fraudulenta. Eso es, ciertamente, una verdadera irresponsabilidad, que les habremos de enrostrar, aunque, lamentablemente, cuando ya sea demasiado tarde.

    A mi entender existen tres posibilidades.

    La primera, que se manipulen los números para que la oposición pierda contundentemente. Difícil, porque traería aparejada las sospechas y la discusión, protestas, planteos jurídicos, etc.etc. que, aunque hagan oídos sordos, les pueden traer inconveniencia, también frente al (su) «mundo».

    La segunda, que, a caballo de las infames encuestas que pululan estos días, la elección se decante, como un resultado posible (estadísticamente validado), hacia el triunfo del gobierno por algun puntito, como en la del 2015.

    La tercera, que me eriza la piel de solo imaginarla, es que que, tal vez, no «corrijan» como para ganar, sino, mucho más arteramente, para tan solo perder por mínima diferencia y, de esta forma, evitar las discusiones sobre la legitimidad de la elección, pero, habiendo infligido a la oposición un derrota mucho más poderosa y profunda: la de haberlos dejado en el gobierno; con toda la responsabilidad por el desastre, con las deudas que esclavizan, la pobreza y el hambre, pero sin el poder real ! Ya que una mínima diferencia de por ej. uno, dos o tres %, garantizaría el «gridlock» en diputados y senadores de cualquier iniciativa de cambio real, que el nuevo gobierno intentase !

    Como decía, las últimas encuestas, que muestran a Macri subiendo nuevamente, empatando o ganando/perdiendo ahí nomás y contra toda (ir)realidad, hacen aún más probable este tipo de posibilidad…

    Por eso es que me pregunto, a pesar de ser lego, si no sería el momento de dejar de esperar la reacción de los partidos, sus técnicos y sus dirigentes y cambiar radicalmente de estrategia. Y usar una, que Cambiemos ha usado varias veces con enorme eficacia y que, en definitiva, fue la implementada, por ej. en Alemania, donde propició el fallo fundamental de la de La Corte Suprema, que prohibió la informatización de las elecciones.
    O sea : que uno, varios (o muchísimos) ciudadanos, presenten, como individuos (o como colectivo), un amparo preventivo (o muchos), ya que entienden, por ej. que un derecho inalienable, anclado en la Constitución Nacional, justamente, el de la universalidad, y el del control y «trazabilidad» de su voto, les estaría por ser amputado de raíz, por el solo hecho de que un eslabón fundamental de la cadena de custodia de la elección sea digitalizado, por ende, dado de ser manipulable ! O sea: un amparo para prevenir que una posible afrenta a sus derechos pueda llegar ser instrumentada !

    ¿ Algún abogado por allí que se anime a implementar este acto de patriotismo en defensa de La Argentina ?

  20. José Ruiz dice

    Sería interesante analizar la relación existente entre blanqueo y endeudamiento. Si al endeudamiento generado le restamos el préstamo del FMI, podremos observar que estamos en presencia de cifras equivalentes (cifras blanqueadas a cambio de adquirir papelitos para futuros negocios), el próximo paso es cambiar los bonos que recibirán a cambio de Leliqs para la compra de activos del estado a precios irrisorios. El blanqueo de me hace pensar que los amigos de Macri son muy parecidos a los amigos de Pellegrini.

  21. Fernando dice

    inentendible como dejaron ir tan lejos este asunto. toda la oposición que estaba pensando? ahora se preocupan, cuando había pocas voces que les alertaban de que estos tipos estaban aceitando la máquina del fraude, nadie salía a frenar a estos tipejos?me parece o se les escapó la tortuga.

  22. Andrés dice

    En el Destape Radio escuché a Landau aclarar que todos las presentaciones se hacían en conjunto el Frente de Todos, Consenso Federal y el Frente de Izquierda, sin embargo omitis a este último ostensiblemente en tu nota. Se de tu aversión al FIT, de tu constante ninguneo, pero siempre creí que tú apego a la verdad, así siempre lo demostraré, estaba por encima de tus preferencias. Espero que se trate de un olvido involuntario y que encuentres la forma de subsanarlo. Saludos cordiales

  23. Aldo Carballo dice

    ¿Roe los telegramas opositores el, «Ratón Perez», …?
    Jeee, …

    confie Horacio, saludos

  24. luis dice

    Si hay fraude y al otro día no hay 500 mil personas en Plaza de Mayo ni huelga general de todas las centrales nos merecemos 5 mil años de esclavitud.

  25. Lorena dice

    El fraude está y nadie hará nada?

  26. Alberto dice

    Lamentablemente poco podemos hacer para evitar el fraude que la banda de canallas que desgobierna la patria ya prepara, solo la difusión y denuncia de la maniobra como hace Horacio y los periodistas comprometidos con la democracia, en la medida que la mayoría del pueblo pueda enterarse radican las posibilidades de desbaratar la gigantesca estafa que preparan, de lo contrario se serraría el ciclo democrático iniciado en 1983 y entraríamos en un nuevo periodo de fraude y proscripción de las mayorías populares ya padecido en nuestra historia y cuyas consecuencias previsibles serian nuevamente la in gobernabilidad permanente.

  27. marcelo dice

    Sugiero , humildemente , que los medios de prensa independientes que van a transmitir el escrutinio ; informen en forma paralela los datos oficiales y los datos que informen los fiscales generales del Frente de todos .
    De esta manera se verificaria la manipulacion de datos o no

  28. Monica dice

    No lo puedo compartir en Facebook. Me da,error

  29. marcelo k dice

    ojo que Clarín viene anunciando que Manzanares va a detallar los lugares de los “tesoros de los ocultos de los Kirchner”, no nos sorprenda que pocos días antes de las elecciones “aparezcan” millones de dolares enterrados en algunos lugares de la Argentina.

  30. Juan Daniel Cirera dice

    Muchachos no cargaron la segunda nota de Horacio Verbitsky «El puñal y la sonrisa», está en su lugar (duplicado) la nota de Florencia Gordillo «Femicidio Trans»

  31. Dubi dice

    Hace mucho que se viene denunciando esto y parecería que nos estamos quedando en eso, sin tomar ninguna acción que neutralice el fraude. Horacio termina su (cómo siempre) lucido análisis con la frase «la justicia electoral tiene la palabra». Muy difícilmente alcance. Convoco a la creatividad de todxs para proponer acciones concretas. Una que se me ocurre es reclamar la presencia de veedores internacionales. (Bachelet? Zapatero?). Hay que hacer mucho más ruido para perforar el blindaje mediático.

  32. Carlos dice

    Tamibién podría ser que la intención fuera hacer un fraude tan ostensible que provocara una gran movilización popular callejera violenta (o no), que fuera reprimida por la sra Bulrich de tal manera de provocar una masacre con un par de centenares de muertos, lo que derivaría en la suspensión del proceso electoral y tendría otras consecuencias que no me atrevo a imaginar, pero que seguro evitaría la realización de elecciones en que perdiera el oficialismo y daría lugar a un largo proceso de enfrentamientos entre el poder instalado y la oposición (Venezuela).

  33. Isa dice

    Lo ensayaron en 2017 con buenos resultados; ¿qué pasó?, ¿nos dormimos?
    Garbarz viene advirtiendo hace bastante tiempo; ¿y?¿no lo escuchamos?, ¿no pudimos reaccionar?
    Landau habla de presentaciones ante la justicia,¿acaso no sabemos que ella está más ciega que nunca?
    Hicimos, hacemos agua.
    Así nos va.

    1. Liliana dice

      Si. Nos dormimos. Y se viene la noche más oscura…

    2. Santiago dice

      Y qué es lo que debería haberse hecho?

    3. Susana A Fernández dice

      Escribí dos veces mi comentario pero no se ha publicado hasta el momento. Coincido con Isa; Garbarz viene advirtiendo desde hace 6 meses, al menos. En youtube hay un reportaje de él, de seis meses de antigüedad realizado por radio rebelde, am 740. Garbarz dio charlas por todas las provincias. Estuvo en Rosario, UNR y asistí a a la misma. No comprendo el silencio de la oposición sobre el tema. No comprendo por qué , a siete días de las paso se da difusioón.

  34. Alcides dice

    Estimado Horacio.
    El viernes participé del curso presencial para autoridades de mesa dictado por la Justicia Nacional en la ciudad de Río Cuarto (Cba.) y una de las capacitadoras, que durante todo el curso exhibió un lenguaje muy anti-fiscales, insistió en que los presidentes impidamos fotografiar la documentación del escrutinio a los fiscales de los partidos.
    Fue muy llamativo para varios de los presentes esa fuerte insistencia. Hablaban de armar una «trinchera» de mesitas-bancos para que estemos solo las autoridades con los votos, que los fiscales miren de lejos, nada de fotos, que sostengamos los «no», etc. Un lenguaje poco amigable para un acto tan republicano como la elección.
    Saludos

    1. Daniel dice

      Muy buenos días Alcides, le voy a transmitir mi experiencia como fiscal durante los ejercicios comiciales 2017 aclarando de antemano a) nunca antes había ejercido como fiscal; b) ejercí como fiscal de una agrupación vecinal como simple vecino y no estoy afiliado a ningún partido político; c) ambos actos (Paso y elección definitiva y única de medio témino) los ejercí en la misma escuela del Gran Buenos Aires. Lo que se recomienda de armar el corralito tiene, en mi opinión, una explicación; cuando los ciudadanos terminan de votar y si inicia el recuento la sala se convierte en un verdadero despiole, siendo que la casi totalidad de los fiscales que durante todo el día estuvieron en una mesa x se «borran» de la mesa respectiva, comienzan a deambular por el resto de las mesas, dejan la apertura de las urnas en manos de uno de los fiscales (en mi experiencia «el menos ducho») dificultando el accionar del presidente de mesa al máximo al punto que le puedo asegurar que si el presidente no muestra cara de perro el asunto se va de cauce. No es nada fácil la tarea de quien quiere, como ciudadano responsable, garantizar que el resultado final de la mesa sea el que efectivamente eligieron los trescientos y pico de ciudadanos que votaron. Un punto y aparte para los más jóvenes que sí muestran otra civilidad….es evidente que de a poco se va mejorando. En caso que el próximo domingo vaya a ejercer como fiscal por primera vez, vaya con paciencia y firmeza, al fin de día va a estar satisfecho de haber cumplido con lo que es (casi) una obligación.

  35. Aguatin dice

    Coincido con Oscar. Si no movilizamos nos pasan por arriba. Estimo necesario movilizar toda la semana. El sàbado es tarde !!! Ademàs juzgo, por lo que se informa, que hay caballos de Troya dentro del Frente de Todes. Recièn ahora, a una semana de las Paso, el Sr.Landau va reclamar no tener el Còdigo Fuente ??????? Y si se lo dan para que servirìa si no hay tiempo para auditarlo ?????? Se viene la noche !!!!

  36. Augusto Parma dice

    A mi entender Macri ya tiró la toalla. Ya sabe que pierde. La frase «les pido por favor que voten a Vidal en la provincia» es análoga a la pronunciada por Patillas cuando expresó que «el enemigo acecha». Por supuesto, Vidal está contentísima con su jefe…. ni se imaginan……

  37. Oscar dice

    Pregunto,es desubicado hacer una marcha el sábado a plaza de Mayo,como la que se hizo contra el 2×1 del 24 de Marzo del 2017?.Perdón,no se como podríamos parar este atropello anunciado.

    1. Liliana dice

      Me parece una muy buena idea!

    2. No me parece para nada desubicada tu propuesta Oscar. A este paso la BARBARIE PRO tal vez nos despierte y terminemos con las «patas en la fuente» como el 17 de octubre de 1945, gritando «¡¡Fernández o Trump!!» como en ese entonces fue «¡¡Perón o Braden!!».

  38. Las predicciones de Mempo Giardinelli entonces Horacio, vienen cumpliéndose al pie de la letra. La BARBARIE PRO viene por todo ya lo sabíamos, el tema es como frenarlos. La disyuntiva histórica todos la hemos visto consolidarse dramáticamente desde la crisis del año pasado hasta ahora. Antes de confirmarse la fórmula del Frente de [email protected], creí que «Perón o Braden» había mutado a «Cristina o Christine» o en términos de siglas «CFK o FMI». Cuando quedó diáfano que el FMI obedece sin chistar las órdenes del señor de la blonda cabellera la disyuntiva mutó a la actual que se ha consolidado: «Fernández o Trump». Es tan crucial el tiempo histórico que estamos viviendo y sufriendo que volvió con furia la disyuntiva sarmientina: «o la CIVILIZACIÓN o el PRO» (leáse BARBARIE puesto que dada la performance de estos cuatro años ya revistan como sinónimos)».

  39. Julio Maier dice

    ¡Sería el final! Una falsedad en el escrutinio del próximo domingo -provisorio jurídicamente pero definitivo o casi firme en la realidad-, en su modo de comunicación o en la preparación del gobierno para estos fines, terminaría con todo simulacro de República, acerca de la cual ya queda poco, casi nada. Para ello basta ver el financiamiento de quienes intervienen en los comicios y la segura finalización del sistema de gobierno actual, que, sin temor a error, se respira ya en la calle. Cierta experiencia obtenida en los comicios de la ciudad de Buenos Aires, que por regla constitucional pertenecen al Tribunal Superior -o a otro tribunal que todavía no lo ha reemplazado por ley-, me dice que, frente a la prensa, ocupada básicamente con el escrutinio provisional y su difusión, no existe ningún escrutinio definitivo por más que la ley lo prevea como único jurídicamente válido. ¡Ojalá esto no suceda!, pero yo también tengo mis dudas ante un gobierno que no ha demostrada nada de interés en la consolidación republicana y que pretende cambiar las reglas de juego horas antes de los comicios. A ver si, finalmente, los jueces nos protegen a nosotros, los ciudadanos, y se ponen los pantalones largos. Julio

  40. Stella dice

    Pero, como en todo, aquí no pasa nada. Desconozco el país el cual luchamos tanto en aquellos tiempos…..Simplemente, el argentino perdió toda dignidad.

  41. Tina dice

    Pero, como en todo, aquí no pasa nada. Desconozco el país el cual luchamos tanto en aquellos tiempos…..Simplemente, el argentino perdió toda dignidad.

    1. Daniel dice

      100% de acuerdo. Es otro país, vamos camino a ser una colonia…brasilera.

  42. Liliana dice

    Creo que Vidal no desdobló la elección para hacer uso del mismo sistema de fraude, ese fue el único motivo. Igual que Larreta. Me siento muy pesimista. Y muy decepcionada por la impericia de los dirigentes para haber parado esto antes, tan previsible! No puedo entender por qué no convocan a una marcha popular contra el fraude cantado.

  43. Kurt Brainin dice

    ¿Es posible, como se ha informado, que el Frente de Todos haga su propio escrutinio rápido e inmediato con sus medios informáticos?
    Si así fuera, se podría enfrentar al fraude sin demoras o sea en forma más eficaz.

    1. Victoria dice

      Estimado Kurt, los votos no solo se le pueden «contar» en contra al Frente de Todos, mas probable inclusive es se le dibujen en contra al Frente y a favor de Macri-Vidal utilizando votos de fuerzas menos fiscalizadas. En la suma total, no importa de dónde viene.
      Lo que han hecho es probar los «límites» en los que el algorimo «sospecha» de lo que «lee». Llamativo, ya que sin conocer el algoritmo es imposible saber con cuanto margen de error produce ese rechazo, amén de la posible alteración de los archivos digitales, lo que ya sería una flagrancia grosera, pero no menos factible considerando los «escrúpulos republicanos» que demostró Cambiemos, herederos directos de la larga tradición de los Juarez Celman de nuestra historia.
      Todos los partidos políticos deberían exigir suspender esta votación y eliminar la aplicación de este sistema de recuento, si en Venezuela es objetado por la oposición, porqué aquí no? No hay siquiera que preguntar que tan conveniente puede resultar este sistema a la consilidación del totalitarismo, no?
      Pero se ve que algunos piensan que no van a ser afectados…aunque se afecte a la ciudadanía y a la democracia Si tienen media neurona, y para hacer daño han probado hasta el hartazgo que la tienen, no van a elegir mayoritariamente al Frente como «donadores de votos» en las PASO, probablemente achicarán diferencias con votos provenientes de otros candidatos. Una vez instalado «que no perdieron por mucho» embestirán con lo que sea para seguir en el poder.
      Coincido con Stella, tristemente. Estoy meditando, no obstante, cuanta ignoracia es necesaria para que un a indigno se exima de ser un traidor a los intereses de la nación.

  44. EMHO dice

    «A los presidentes de mesa, sobre quienes el tribunal tiene imperio, la Cámara les indicó que deberán facilitar que los fiscales registren con sus celulares el Acta de Escrutinio y el telegrama». O sea, el papel de los fiscales será fundamental para asegurar algo de transparencia.
    Yo preferiría que se entregue a los fiscales copias en papel (además de la posibilidad de hacer fotos del Acta y del telegrama).

  45. patricia dice

    Hay que avisarle a Di Lello,Corcuera y Dalla Via que gracias a ese «elemento secundario o publicitario, carente de relevancia jurídica» como definen a los comicios provisorios,fueron presidentes George Bush y Donald Trump,ya que el conteo definitivo dio ganador a Al Gore y Hillary Clinton.en cada caso.. Con los medios de tu lado, el provisorio es lo más defintivo del mundo. Y tengamos en cuenta que cualquier trampa que haga el gobierno,va a ser ocultada o minimizada por los medios locales sino también por la gran prensa internacional,ya que el Pentagono necesita a Macri presidente para sus planes geopolíticos (Venezuela,Irán,etc). Para mi,estamos al horno.

    1. Liliana dice

      Coincido totalmente. Vidal, como Larreta, no desdobló para hacer uso del mismo mecanismo.

  46. María Inés López varela dice

    A mi me parece que el conteo de votos que hace el software en el provisorio sirve para el definitivo. Los datos que se cargan ya son los modificados o sea los pdf. No se hace otra carga independiente de los telegramas para el definitivo. El definitivo solo vuelve a ver las mesas impugnadas. De manera que si se hace fraude el fraude es definitivo. Como el conteo en la afa

    1. Roberto Benítez dice

      En realidad no se trata de lo que a vos te parece sino de lo que dice la ley. En ningún momento el escrutinio
      definitivo se hace sobre el software sino sobre las planillas reales en papel.

    2. patricia dice

      Tal cual. Es muy importante tu observación.

      1. Vittorio dice

        Absolutamente de acuerdo.No entiendo esta editorial de V,que sugestivamente remeda a una histeriqueada frente a elecciones PRIMARIAS….lo cual demuesta que las PASO NO EXISTEN COMO TAL….funcionan como encuesta…. Las elecciones son en Octubre…no se puede pretender que habrá fraude en esta encuesta.Guardemos para Octubre la estrategia necesaria para impedir el fraude. No se subestime al pueblo. Ni a la conducción del Frente….y el escrutinio definitivo se hace con los telegramas.

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.